Завдання № 2

Старший товарознавець магазину „Господарка” Сошенко М. Г. був уповноважений на укладання договору поставки холодильників „Мінск”, „Атлант”, „Норд”. Але оскільки у постачальника таких марок на даний момент не виявилось, Сошенко М. Г. уклав договір на поставку холодильників марок „Кристал” та „Дніпро”. Коли партія цих холодильників була доставлена, директор магазину заявив Сошенко М. Г., що потреби в укладанні договору на їх поставку не було, холодильники цих марок не користуються попитом. Крім того, йому надавались повноваження на укладання договору про поставку холодильників „Мінск”, „Атлант”, „Норд”.

Питання:

1. Які повноваження моє представник?

2. Кому належать права та обов’язки, що їх набуває представник?

3. Від чийого імені Сошенко М. Г. уклав договір поставки холодильників „Кристал” та „Дніпро”?

4. Вирішіть спір. Обґрунтуйте свою відповідь посиланням на відповідні норми права.

Завдання № 3

Іванченко, Шматків і Тяпукян – працівники торгівельної фірми були засуджені судом до тривалих строків позбавлення волі за розкрадання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 180 тис. грн. Як додаткове покарання була встановлена конфіскація майна. В одного із засуджених – Іванченка був будинок на праві приватної власності вартістю 100 тис. грн, а в Тяпукяна – автомобіль „Шкода-Октавїя” вартістю 70 тис. грн. Торгівельна фірма звернулася до суду з позовом до трьох засуджених про стягнення з них 180 тис. грн. Суд задовольнив позовні вимоги фірми й видав їй виконавчий лист. На підставі цього документа судовим виконавцем у встановленому порядку були реалізовані будинок і машина. Іванченко й Тяпукян оскаржили дії судового виконавця на тій підставі, що з кожного з них стягнули суми в розмірі, що перевищує 1/3 заборгованості.

Питання:

1. Що таке солідарне зобов’язання?

2. У чому полягає відмінність солідарних та часткових зобов’язань?

3. Що є підставою виникнення солідарного зобов’язання?

4. Чи обґрунтовані дії судового виконавця? Обґрунтуйте свою відповідь посиланням на відповідні норми права.