Как оценить роль петровской эпохи в истории России?

Уже в XVIII в. для одних Петр стал «отцом Отечества», для других «ца-рем-антихристом». И историки Х^П1-ХХ вв. сломали немало копий, спо-ря о царе-реформаторе.

Карнович Е. «Исторические рассказы».

Например, известный ученый XIX в. М.П.Погодин писал:

«Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1 841 года — Петр Великий велел считать месяцы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января¹. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начинаете читать ее — этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты, Петр Великий их начал. Вам нужно искупить разные вещи — все они, от шелкового шейного платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом».

Конечно, перед нами историк — страстный поклонник петровских ре-форм. По образному выражению своего современного коллеги С.В.Бушу-ева, Погодин склонен «видеть только одну сторону медали с сияющим че-канным профилем великого преобразователя».

Среди современных исследователей следует отметить книги Н.И.Пав-ленко («Петр Великий», «Птенцы гнезда Петрова» и др.), где на основе анализа огромного числа источников, вырисовывается эпоха своевремен-ных и нужных России реформ, инициатором которых читатель видит ге-ниального государственного деятеля Петра Великого.

А вот мнение представителя другого лагеря — Е.В.Анисимова.

«Время петровских реформ — это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности — вождя, «отца нации», «учителя народа». Это и время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам до сих пор. Это и всеобъемлющая система контроля, паспортного режима, фискальства и доносительства, без которых не могла существ-вать и наша «административно-командная система». Время Петра — это и столь характерные для нашего общества страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности. Наконец, победы на поле брани соседствовали с подлинным культом военной силы..., военизации гражданской жизни, сознания...»

Крайние точки зрения — не единственные. Между враждующими полю-сами «сторонников» и «противников» преобразований Петра звучат и дру-гие голоса с иными, нежели у цитируемых выше авторов, критериями оценки Петра и его времени. Например, В.О.Ключевский считал Петра великим преобразователем, но указывал на многое негативное, что сопро-вождало реформы. В самом царе-реформаторе, по мнению Ключевского, было предостаточно темных сторон, жестокость, в частности. Современ-ный историк С.В.Бушуев отметил, что на петровских реформах «лежала печатьдвойственности, методы ихосуществления были грубы и насильст-венны, результаты неоднозначны», но, наверное, не случайно, ученый за-вершил разговор о различных оценках Петра, приведя суждение замеча-тельного русского поэта начала XX в. Д.С.Мережковского:

«Я уже раз говорил и вновь повторяю и настаиваю: первый русский интеллигент — Петр. Он отпечатал, отчеканил, как на бронзе монеты, лицо свое на крови и плоти русской интеллигенции. Единственные законные наследники, дети Петра — все мы, русские интеллигенты. Он — в нас, мы — в нем. Кто любит Петра, тот и нас любит; кто его ненавидит, тот ненавидит и нас.