Как мы должны читать и толковать нашу историю?

Для начала задумаемся о том, как мы читаем и толкуем хадисы посланника Аллаха r. С чего мы начинаем изучение хадиса? Верно, с выяснения степени его достоверности. Мы ставим себе целью узнать, действительно ли это сообщение достоверно от посланника Аллаха r.

А для того чтобы узнать это, мы должны обратиться к иснаду (цепочке передатчиков данного хадиса), потому что благодаря усилиям великих учёных прошлого, сегодня в нашем распоряжении имеются огромные труды по хадисоведению. В них собраны подробные биографии тысяч передатчиков хадисов и указана степень надёжности того ли иного передатчика, а также имена людей, от которых они передавали хадисы, и упомянуто, с кем они встречались, а кого, напротив, не застали. Эти сведения позволяют нам составить представление о том, какие люди передают тот или иной хадис — надёжны они или нет. К тому же, существуют целые своды хадисов, в которых уже указана степень их достоверности и даже раскрываются попытки добавить что-либо в тот или иной хадис.

Однако история отличается от хадисов. Мы обнаруживаем в исторических трудах множество сообщений вообще без упоминания цепочки передатчиков. А в некоторых случаях иснад указан, однако в списках передатчиков нет их биографий и не указана степень их надёжности. В подобных случаях мы не можем определить степень достоверности сообщения. Однако это не означает, что в случае с историческими сведениями мы должны проявлять попустительство и принимать все сообщения без разбора. Нет, мы должны знать, с какой стороны подойти к истории…

Кто-то может возразить: мол, если следовать этим правилам, то отсеется слишком много исторических сведений, и нам не хватит материала для восстановления мозайки нашей истории. В действительности, отсеется не так много, как думают сторонники этого мнения, потому что большинство сообщений, которые нам нужны, упомянуты с иснадами. Во-первых, в исторических трудах таких учёных, как ат-Табари, а также в сборниках хадисов, начиная с «Сахиха» аль-Бухари и «Муснада» имама Ахмада и в тафсирах, например, в тафсире Ибн Касира. Есть и труды, посвящённые конкретным историческим периодам, например книга «Хуруб ар-ридда» аль-Каляи, посвящённая сражениям с вероотступниками во времена Абу Бакра ас-Сыддика t.

Словом, не так уж сложно найти сообщение на нужную тему с иснадом. Если же мы всё-таки не можем найти сообщение с иснадом, то у нас остаётся общая основа, к которой мы всегда возвращаемся. Об этой основе я и собираюсь вести речь. Это похвала сподвижников, содержащаяся в аятах и хадисах. Таким образом, основа в них — справедливость и надёжность. Иными словами, каждый сподвижник изначально считается таковым, потому что Всевышний Аллах и Его посланник не раз отзывались с похвалой о сподвижниках вообще.

Итак, если нам попадается сообщение, критикующие сподвижников посланника Аллаха r, мы первым делом обращаемся к иснаду этого сообщения. Если иснад безупречен, то мы ищем толкование к этому сообщению и смотрим, на что оно указывает. Если же у сообщения слабый иснад, мы сразу же отбрасываем его, потому что у нас имеется основа — изначальная справедливость и надёжность сподвижников.

Таким образом, изучать сведения исторического характера мы должны не менее тщательно и внимательно, чем хадисы. Одним же из важнейших разделов истории является история сподвижников посланника Аллаха r.

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя сказал: «Человек должен знать основы, к которым он мог бы возвращать более мелкие вопросы. Это позволит судить по справедливости и на основе знания и позволит найти правильный ответ на эти вопросы. А иначе человек останется в невежестве и будет несправедливым, как в отношении основ, так и в отношении более мелких вопросов»[15].

К сожалению, сегодня многие люди увлеклись чтением современных произведений исторического характера, авторы которых больше заботятся о красоте формы и о том, как заинтересовать читателя, нежели о достоверности приводимых сведений.

В качестве примера можно привести сочинения Аббаса аль-Аккада[16], Халида Мухаммада Халида[17], Таха Хусайна[18], Джорджи Зидана[19] и других.

Эти люди, стараясь добиться красоты и гладкости сюжета, смешивают достоверные сведения с недостоверными и из этой смеси «лепят» историю. Причём некоторые из них намеренно искажают факты в угоду законам жанра, считая, что от этого та или иная история станет только притягательнее и произведёт больше впечатления на читателя.

Назовём некоторые книги, которых стоит остерегаться и содержанию которых не следует доверять:

1. «Аль-агани» Абу аль-Фараджа аль-Асфахани.

2. «Аль-икд аль-фарид» Ибн ‘Абд Раббихи.

3. «Аль-имама ва ас-сийаса». Авторство этой книги приписывают Ибн Кутайбе, но в действительности она не принадлежит его перу.

4. «Мурудж аз-захаб» аль-Масуди. В этой книге приводятся только сообщения без упоминания иснадов.

Ибн Таймийя сказал об этой книге, что «…в ней такое множество недостоверных сообщений, что все их знает только Всевышний Аллах»[20].

Ибн Хаджар сказал: «Его книги свидетельствуют о том, что он был шиитом и мутазилитом»[21].

5. «Шарх нахдж аль-баляга» ‘Абду-ль-Хамида ибн Абу аль-Хадида аль-Мутазили. Учёные, специализирующиеся на биографиях передатчиков, считают его ненадёжным, слабым передатчиком. Да и причина, побудившая автора написать этот труд, уже вызывает сомнения в его достоверности. Эта книга написана для визиря Ибн аль-Альками, из-за которого погибло около миллиона мусульман в Багдаде от рук монголов.

Аль-Хавансари сказал, что он сочинил эту книгу для библиотеки визиря Муаййиддина Мухаммада ибн аль-Альками[22].

Даже среди шиитских учёных нашлось немало порицавших эту книгу и её автора. В их числе аль-Мирза Хабибуллах аль-Хои, сказавший об авторе: «Этот человек не был учёным, и мнения его ошибочны, а оценка событий неправильна. Он допустил множество неточностей. Он ввёл в заблуждение многих и сам отклонился от прямого пути».

А о самой книге аль-Хои сказал: «Тело без души… Одна кожура без мякоти… Почти нет пользы… Странные толкования, сразу же вызывающие отторжение и неприятие, а то и омерзение»[23].

6. «Тарих» аль-Йакуби. Вся книга состоит из сообщений с пропущенным первым передатчиком (мурсаль). Иснадов практически нет, да и сам автор не относится к категории надёжных передатчиков.

После этого небольшого перечисления возникает естественный вопрос: