При чтении подобных трудов мы должны быть убеждены в двух вещах

Во-первых, в том, что сподвижники посланника Аллаха r — лучшие люди после пророков и посланников Всевышнего, потому что и Всевышний Аллах, и посланник Аллаха r отзывались о них с похвалой, и во многих хадисах говорится, что они лучшие люди после пророков и посланников, мир им.

Во-вторых, мы должны знать, что, несмотря на все достоинства, сподвижники посланника Аллаха r не были безгрешными и защищёнными от ошибок, хотя в своём единогласном мнении (иджма‘) они не могли попасть в заблуждение — от этого Всевышний Аллах их уберёг. Посланник Аллаха r известил о том, что его община никогда не объединится на заблуждении[24]. Что же касается отдельных людей, то непогрешимость была дарована лишь ангелам и пророкам, и мы не должны искать её ни в ком ином. И наша любовь к сподвижникам — не повод отказываться замечать подтверждённые факты и широко известные истины. При этом мы не видим ничего дурного в том, чтобы просто достоверно обсуждать эту тему, защищая сподвижников. Порицаемо её обсуждение, сопровождаемое невежеством в данной области или дурными намерениями. Если же эта тема обсуждается с должной беспристрастностью, знанием и богобоязненностью, то ничего греховного в этом нет. Таким образом, мы должны быть убеждены в том, что сподвижники — лучшие из людей после пророков и посланников, но при этом они не безгрешны и не защищены от обычных человеческих ошибок. Они совершали ошибки, а между ошибками и грехами, как известно, большая разница. И если мы обнаруживаем сообщение, критикующее и очерняющее сподвижников, мы не должны ни отвергать, ни принимать его, пока не изучим его. Если иснад сообщения безупречен, то, вероятнее всего, речь идёт о тех самых человеческих ошибках, от которых они не были защищены. Ведь, как мы уже сказали, они совершали ошибки подобно остальным представителям рода человеческого. Если же у данного сообщения слабый иснад, то мы смотрим не на него, а на имеющуюся у нас основу, гласящую, что сподвижники посланника Аллаха r — лучшие люди после пророков и посланников Всевышнего.

Что же касается того, что Всевышний Аллах похвалил сподвижников Своего посланника, то эту похвалу мы обнаруживаем в Словах Всевышнего:

«Мухаммад — посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы друг к другу. Ты видишь, как они совершают земные и поясные поклоны, стремясь к милости Аллаха и Его довольству. Их приметой являются следы от земных поклонов на их лицах. Так они представлены в Таурате (Торе). В Инджиле (Евангелии) же они представлены посевом, на котором вырос росток. Он укрепил его, и тот стал толстым и выпрямился на своем стебле, восхищая сеятелей. Аллах привел этот пример для того, чтобы привести ими в ярость неверующих. Аллах обещал тем из них, которые уверовали и совершали праведные деяния, прощение и великую награду» [25].

А сам посланник Аллаха r сказал: «Не ругайте моих сподвижников, ибо, поистине, если бы один из вас потратил золото размером с гору Ухуд (на пути Аллаха), это не сравнилось бы ни с муддом, ни даже с половиной мудда, потраченного одним из них!»[26].

Так посланник Аллаха r хвалил своих сподвижников.

Абу Мухаммад аль-Кахтани упомянул в своей поэме о том, что историю можно брать только от таких надёжных и достойных доверия людей, как Ибн аль-Мусаййиб, аль-Аля, Малик, аль-Лейс, аз-Зухри, Суфйан и им подобным…. И нечего слушать людей, которые очерняют сподвижников посланник Аллаха r и утверждают, что «наша история — сплошной непроглядный мрак»!

Нет, и ещё раз нет! Наша история — светлая, лучезарная, прекрасная, и любой человек наслаждается её чтением!

А кто желает получить более подробные сведения, пусть обращается к таким трудам, как «Тарих аль-умам ва аль-мулюк», известный как «Тарих ат-Табари», «Аль-бидайа ва ан-нихайа» Ибн Касира, «Тарих аль-ислям» аз-Захаби и другим подобным трудам.

«Тарих ат-Табари» считается важнейшим трудом по исламской истории, и очень много людей черпали из него важные сведения. И даже приверженцы нововведений, не говоря уже об Ахлю-с-Сунна, используют этот труд в качестве обоснования своих воззрений и подтверждения своих слов. Почему? Этот труд имеет ряд преимуществ по сравнению с другими трудами по исламской истории. Во-первых, ат-Табари жил в те времена, когда описываемые им события были недалёким прошлым, живым в памяти людей. Во-вторых, имам ат-Табари приводит сообщения с иснадами. В-третьих, имам ат-Табари был великим учёным, авторитетным, признанным и снискавшим уважение и восхищение мусульман[27]. В-четвёртых, большинство исторических трудов, появившихся после «Тариха», написаны на его основе.

Поэтому, если мы желаем читать историю, мы должны не задумываясь брать в руки «Тарих ат-Табари». Однако, как мы уже сказали, не только Ахлю-с-Сунна, но и приверженцы нововведений берут из «Тариха ат-Табари» то, что совпадает с их убеждениями. Как же согласовать одно с другим?

Мы уже сказали, что ат-Табари приводил сообщения с иснадами, и Ахлю-с-Сунна отбирает сообщения с безупречными иснадами, тогда как приверженцы нововведений берут всё подряд вне зависимости от степени достоверности, лишь бы это соответствовало их убеждениям и могло быть использовано в качестве обоснования их точки зрения.

Учитывая этот факт, мы должны знать, чем руководствовался ат-Табари при написании своего труда. Или иными словами, какая у него была программа? Об этом рассказал сам имам ат-Табари во вступлении к своей книге, поэтому приступающие к чтению книги, должны непременно начать с этого вступления.

Имам ат-Табари пишет: «Читатель этого нашего труда должен знать, что всё, что упомянуто на её страницах, опирается на сообщения, которые были переданы мне определёнными передатчиками, и которые я привёл вместе с иснадами. Таким образом, всё, что попало в мою книгу, — это сообщения, передаваемые от тех, кто жил в прошлом. И если читатель чувствует внутреннее отторжение какого-то сообщения или находит его отталкивающим, неприемлемым, не зная степени его достоверности и его истинного смысла, то он должен понимать, что это не от нас, а от тех, кто передал это нам, поскольку мы привели переданное нам в таком виде, в каком оно было передано».

Думаю, этого объяснения вполне достаточно…

Имам ат-Табари сказал каждому из нас: если найдёте в моей книге сообщение, которое кажется вам странным[28] и которое вы не принимаете, собирайте сведения о его передатчиках. Я же исполнил свою обязанность: назвал имена тех, кто и от кого передал мне это сообщение. Если обнаружите, что передатчик надёжный, принимайте сообщение, а если он не надёжный, не принимайте сообщение. Большинство мухаддисов поступали так. Исключением являются только те, кто поставил своей целью включать в свой сборник исключительно достоверные хадисы, как, например, аль-Бухари и Муслим в своих «Сахихах». Если же мы обратимся к сборникам ат-Тирмизи, Абу Дауда, ад-Даракутни, ад-Дареми или Ахмада, то мы обнаружим, что авторы упоминали иснад, однако они не ставили своей целью отбирать только достоверные хадисы. То есть мы должны сами проанализировать приведённый иснад, и если обнаружим, что он безупречен, принять хадис, а если обнаружим, что он слабый, отвергнуть хадис.

Заметим, что ат-Табари также не ставил своей целью собрать исключительно достоверные сообщения. Он лишь обещал приводить иснады упоминаемых им сообщений, и он выполнил своё обещание.

Ибн Хаджар разъяснил нам, как писали свои труды ранние учёные: «Большинство хадисоведов прошлого, начиная с двухсотого года, считали, что если они привели хадис с иснадом, они выполнили свою обязанность перед нами»[29].

Соответственно, имам ат-Табари не обещал нам приводить исключительно достоверные сообщения и мы не должны ожидать от него этого при чтении его «Тариха». В своём труде имам ат-Табари приводит много сообщений (587) от человека по имени Лют ибн Йахйа (Абу Михнаф), причём они охватывают исторический период, начиная с кончины посланника Аллаха r и до правления Йазида. Это именно тот период, которому посвящена моя книга. Важнейшие события этого периода: навес бану Са‘ида (избрание первого халифа после кончины посланника Аллаха r, история совета – шура, выступления хариджитов против ‘Усмана и их причины, убийство ‘Усмана, правление ‘Али ибн Абу Талиба, Верблюжья битва, битва при Сыффине, третейский суд, битва при Нахраване, правление Му‘авийи, убийство аль-Хусайна. Относительно каждого события имеется сообщение от Абу Михнафа, и именно эти сообщения используют приверженцы нововведения в своих целях.

Об этом передатчике – Абу Михнафе, Ибн Му‘ин сказал: «Он — ничто». Абу Хатим сказал: «Его хадисы не принимаются». А однажды его спросили об Абу Михнафе, и он махнул рукой и ответил: «Неужели кто-то ещё спрашивает об этом человеке?»[30]

Ад-Даракутни назвал его слабым передатчиком, Ибн Хиббан утверждал, что он передаёт присочинённые хадисы, приписывая их надёжным передатчикам.

Аз-Захаби сказал: «Ненадёжный, недостойный доверия передатчик»[31].

Таким образом, если открыв «Тарих ат-Табари, мы обнаруживаем сообщение, очерняющее сподвижников и передаваемое Абу Михнафом, мы можем отвергнуть его со спокойной душой.

Почему? Да потому что передатчик этого сообщения — Абу Михнаф! А кто такой Абу Михнаф? Это лжец и приверженец нововведений, который к тому же передаёт великое множество ложных сообщений… И сообщениям этим мы не должны доверять.

При этом не стоит думать, что Абу Михнаф — единственный передатчик такого рода. Нет, подобных ему много, просто Абу Михнаф один из наиболее известных. Есть ещё аль-Вакыди[32]. Несмотря на то, что он — известный учёный и историк, передатчик он ненадёжный. Есть ещё Сейф ибн ‘Умар ат-Тамими[33]. Он тоже известный историк, но тоже ненадёжный передатчик, не без оснований обвиняемый во лжи.

Есть ещё аль-Кальби[34], известный лжец… Сообщения подобных людей мы должны решительно отвергать, зная, что у нас есть для этого все основания.