2015-09-06
330
| «Что из перечисленного является для Вас наиболее важным?» | % |
| Ответственность за себя и близких | 78,2 |
| Свобода от любого вмешательства в мою жизнь | 47,5 |
| Социальная справедливость в распределении различных социальных благ | 46,5 |
| Равенство возможностей для всех граждан | 42,1 |
| Свобода деятельности | 40,8 |
| Чувство локтя, товарищество в человеческих отношениях | 38,8 |
| Патриотизм | |
| Возможность беспрепятственного выбора места жительства | 20,2 |
| Солидарность с другими людьми, близкими по взглядам | 13,6 |
| Сопереживание вместе со своим народом, нацией | |
| Ответственность за то, что происходит в стране и обществе | 11,9 |
| Готовность к участию в решении общих дел | 10,9 |
| Независимость от общества и государства | 6,7 |
| Затрудняюсь ответить |
Во-вторых, рационально-активистская модель не получает в России широкого распространения, в том числе и потому, что населению не свойственна приверженность к постоянной систематической деятельности и при каждом удобном случае они готовы делегировать право представления своих интересов «наверх». Так, высказывая недовольство тем, что судьба страны зависит только от руководителей (26,3%), и, соглашаясь с тем, что «все люди должны иметь равные возможности влиять на политику властей» (68,5%), большинство респондентов тем не менее, не спешит этими возможностями воспользоваться, уповая на «опытных, квалифицированных людей» (89,2%) (таблица 32).
|
|
|
Таблица 32
О соотношении компетенции власти и населения (%)
| Утверждения | Согласен | Затрудняюсь ответить | Не согласен |
| Все люди должны иметь равные возможности влиять на политику властей | 68,5 | 16,1 | 15,4 |
| Управление страной должно находиться в руках опытных, квалифицированных людей | 89,2 | 8,4 | 2,4 |
| Выбрать правильный путь для страны в этом мире могут только руководители. | 30,7 | 26,3 |
Каковы перспективы развития демократии в России? Говоря о факторах, которые при определённых условиях могут оказать сдерживающее воздействие на процесс демократических реформ, следует иметь в виду, что часть из них действительно связана с действиями и стилем поведения самой власти, другие же коренятся в самом обществе, его установках и стереотипах. А некоторые и вовсе имеют отношение к социокультурным и историческим особенностям России, разных этапов её развития, включая и самый последний. К таким, в частности, относится проблема, которая многим кажется неразрешимой – как соединить идею демократии с идеей государственности, а её в свою очередь – трансформировать в эффективную дееспособную власть (5.). Как отмечает известный американский политолог Стивен Холмс в своей статье «Как слабость государства угрожает свободе»: «Зрелище политической дезорганизации в посткоммунистической России напоминает о глубокой связи между либерализмом и действенной государственной системой. Представление об автономных личностях, которые могут свободно осуществлять свои права, только бы к ним не приставало государство, опровергается тревожными реальностями современной России… Российское общество можно уподобить сломанным песочным часам: верхи не эксплуатируют и не угнетают низы, даже не управляют ими – они их просто игнорируют» (11.). Подобного рода ситуация в массовом сознании отражается в жёсткой дифференциации и даже противопоставлении таких, казалось бы близких, понятий, как «государство» и «власть». Если к понятию «государство» в ходе специального социально-психологического тестирования положительное отношение высказали 92% опрошенных россиян (и лишь 8% - отрицательное), то понятие власть вызывает положительные эмоции вдвое реже – лишь у 44% респондентов (тогда как отрицательные – у 56%) (5.). Понятно, что в основе этого феномена лежит определённая историческая традиция, когда общественное мнение, рассматривая государство как высшее благо и как высшую инстанцию в реализации не только частных, но, прежде всего, общественных интересов, в то же время крайне негативно относится к власти, которая есть на данный момент, отдельным её институтам и представителям. В годы ельцинского правления эта проблема обострилась как никогда раньше. Однако за время пребывания В. Путина на высших государственных постах ситуация значительно улучшилась, следствием чего является рост уровня доверия населения и президенту, и правительству. Так по результатам исследования, 67,5% респондентов считают, что лучше, если президент В. Путин останется на следующий срок. Не согласны с ними только 12,9% опрошенных. Кроме этого, по данным социсследования, проведённого «Центром политологии и духовной культуры» в апреле-мае 2003 года, органы власти имеют следующий индекс доверия (% доверяющих минус % не доверяющих) у населения г. Ульяновска (таблица 33):
|
|
|
Таблица 33
| Органы власти | Индекс доверия (%) |
| Совет Федерации РФ | -7,8 |
| Правительство РФ | 3,3 |
| Полномочный представитель Президента в приволжском федеральном округе | -6,2 |
| Законодательное собрание Ульяновской области | -44,6 |
| Государственная Дума РФ | -31 |
| Городская дума г. Ульяновска | -47,5 |
| Администрация Ульяновской области | -34,6 |
| Администрация Президента РФ | 33,2 |
| Администрация г. Ульяновска | -39,4 |
В то же время, стремление жить в сильном государстве и требования наведения порядка в стране сочетаются среди значительной части населения с нежеланием жить по уже существующим законам, аккуратно платить налоги, не говоря уже о попустительстве откровенно противоправным действиям таким, как, например дача и получение взяток (таблица 34).
Таблица 34(%)
| Поступки | «Никогда не может быть оправдано» | «Иногда это допустимо» | «К этому надо относиться снисходительно» |
| Получение / дача взятки | |||
| Уклонение от уплаты налогов | 49,6 | 37,6 | 12,8 |
| Уклонение от службы в армии | 35,5 | 43,9 | 20,6 |
| Противодействие органам власти | 40,8 | 46,8 | 12,5 |
Представители различных школ объясняют такого рода парадокс по-разному. Так, «транзитологи» доказывают, что политическая культура России носит переходный характер и уже поэтому не является культурой граждан, а представляет собой культуру «приходскую», «подчинённую», где о высоком уровне гражданственности и морали просто не приходится говорить (9.). «Традиционалисты», в частности, философ Валентина Федотова, обвиняют не граждан, а ельцинскую власть, которая осуществила «негативную мобилизацию», предложив людям самим решать свои проблемы, не полагаясь на государство, обменяв предоставленное массам право на анархию на их лояльность режиму (10.). Наверное, и в той, и в другой точке зрения есть «своя правда». Фактом, однако, является наличие глубокого морального кризиса, в том числе и кризиса гражданственности, что, несомненно, препятствует утверждению и развитию демократических ценностей и институтов. Ещё одна опасная тенденция – рост патерналистских и конформистских настроений, которые начинают получать довольно широкое распространение и выражаются примерно в следующей формуле: «Мы Путина избрали, мы ему доверяем, и пускай он несёт ответственность за всё, что происходит в стране». Так, на вопрос о том, кто в российском обществе является «мотором общественных преобразований», были получены весьма красноречивые результаты (таблица 35):
|
|
|
Таблица 35
| % | |
| Президент РФ В. Путин | 34,7 |
| Российский народ в целом | 14,1 |
| Та часть населения, которая научилась жить в условиях рынка | 12,6 |
| Предприниматели | 5,4 |
| Учёные, работники образования | 2,6 |
| Журналисты | 0,7 |
| Средний класс | 1,9 |
| Правительство | 6,1 |
| Российская армия | 0,7 |
| Творческая интеллигенция | 0,3 |
| Политические партии | 2,3 |
| Федеральное собрание (парламент) | 1,8 |
| Местные органы власти | 1,2 |
| Затрудняюсь ответить | 15,9 |
Говоря о перспективах развития демократии в России, хотелось бы остановиться на вопросе о том, на что готово пойти население «в обмен» на выход страны из кризиса (таблица 36).
Таблица 36(%)
| Да | Затрудняюсь ответить | Нет | |
| Запрещение деятельности политических объединений и газет, которые выступают против нынешней власти | 30,2 | 31,2 | 38,6 |
| Изъятие у «новых русских» неправедно нажитых ими состояний | 53,1 | 26,2 | 20,7 |
| Запрещение забастовок и других массовых выступлений | 21,1 | 48,8 | |
| Ограничение свободы выезда из страны | 27,6 | 49,4 | |
| Отмена на ближайшие годы всех выборов | 25,4 | 24,5 | 50,1 |
| Использование военных средств для преодоления конфликтов, угрожающих целостности России | 40,2 | 33,8 | |
| Приостановление деятельности парламента в переходный период и сосредоточение всей власти в руках президента и правительства | 35,6 | 28,4 |
Следовательно, опрошенные готовы пренебречь такими элементами демократии как свобода слова и СМИ, наличие парламента, неприменение силы во внутренней политике, но выступают против ограничения свободы выезда за рубеж, отмены выборов и запрещения массовых выступлений. При сравнении полученных данных с результатами социсследования ИКСИ РАН, проведённого в 2000 году (5.), можно сделать вывод, что перспективы развития демократии в России далеко не радужные (таблица 37).
|
|
|
Таблица 37
| 2000 г. | 2003 г. | |||
| Да | Нет | Да | Нет | |
| Запрещение деятельности политических объединений и газет, которые выступают против нынешней власти | 12,3 | 30,2 | 38,6 | |
| Изъятие у «новых русских» неправедно нажитых ими состояний | 62,6 | 20,2 | 53,1 | 20,7 |
| Запрещение забастовок и других массовых выступлений | 12,2 | 68,6 | 21,1 | 48,8 |
| Ограничение свободы выезда из страны | 12,5 | 70,3 | 49,4 | |
| Отмена на ближайшие годы всех выборов | 19,6 | 57,7 | 25,4 | 50,1 |
| Использование военных средств для преодоления конфликтов, угрожающих целостности России | 45,2 | 30,1 | 40,2 | 33,8 |
| Приостановление деятельности парламента в переходный период и сосредоточение всей власти в руках президента и правительства | 17,2 | 49,9 | 28,4 |
Представляется, однако, что прогнозы о свёртывании демократии в России, в том числе и «по просьбам» широких трудящихся масс, не имеют под собой серьёзных оснований. Несмотря на критическое отношение к сложившимся в России демократическим институтам, люди отчётливо понимают: эти институты (при всём своём несовершенстве) представляют собой своеобразную «страховочную сетку» от узурпации всей полноты власти бюрократией (3.).
Очередной задачей данного исследования было измерить рейтинг политических партий и определить основные социально-демографические характеристики их сторонников. Если бы выборы в Государственную Думу состоялись сегодня, голоса избирателей распределились бы следующим образом (таблица 38):
Таблица 38
| Политические партии | % |
| Единая Россия | 22,1 |
| КПРФ | 16,4 |
| ЛДПР | |
| СПС | 5,5 |
| Яблоко | 5,2 |
| АПР | 1,9 |
| ДПР | 0,9 |
| НПРФ | 0,8 |
| РОСДПР | 0,8 |
| Другую | 0,3 |
| Против всех | 15,4 |
| Затрудняюсь ответить | 22,6 |
А каковы социально-демографические характеристики электората различных политических партий? (Таблица 39)
Таблица 39
| Всего | АПР | Единая Россия | ДПР | КПРФ | ЛДПР | НПРФ | Яблоко | РОСДП | СПС | Против всех | ||
| Пол | ||||||||||||
| Мужчины | 47,5 | 57,1% | 43,7% | 63,6% | 53,3% | 62,1% | 22,2% | 56,5% | 40,0% | 55,4% | 45,6% | |
| Женщины | 52,5 | 42,9% | 56,3% | 36,4% | 46,7% | 37,9% | 77,8% | 43,5% | 60,0% | 44,6% | 54,4% | |
| Возраст | ||||||||||||
| 18-24 | 15,4 | 22,7% | 11,1% | 27,3% | 6,7% | 24,2% | 8,1% | 10,0% | 29,2% | 19,1% | ||
| 25-34 | 19,6 | 13,6% | 21,8% | 18,2% | 9,7% | 28,4% | 22,2% | 19,4% | 30,0% | 29,2% | 18,6% | |
| 35-44 | 25,2 | 9,1% | 26,7% | 36,4% | 20,0% | 24,2% | 22,2% | 21,0% | 20,0% | 18,5% | 30,1% | |
| 45-54 | 22,7 | 22,7% | 24,0% | 18,2% | 28,2% | 16,8% | 11,1% | 35,5% | 10,0% | 18,5% | 21,9% | |
| 55-65 | 17,2 | 31,8% | 16,4% | 35,4% | 6,3% | 44,4% | 16,1% | 30,0% | 4,6% | 10,4% | ||
| Образование | ||||||||||||
| Неполное среднее | 6,1 | 4,5% | 5,7% | 9,1% | 13,3% | 5,4% | 11,1% | 4,8% | 3,1% | 2,7% | ||
| Общее среднее | 18,8 | 27,3% | 16,1% | 9,1% | 16,9% | 20,4% | 19,4% | 30,0% | 18,5% | 20,8% | ||
| Среднее специальное | 39,5 | 27,3% | 42,5% | 54,5% | 42,6% | 44,1% | 88,9% | 29,0% | 20,0% | 23,1% | 35,0% | |
| Высшее | 35,5 | 40,9% | 35,2% | 27,3% | 27,2% | 30,1% | 46,8% | 50,0% | 55,4% | 41,5% | ||
| Национальность | ||||||||||||
| Русские | 78,5 | 72,7% | 77,8% | 81,8% | 76,9% | 81,1% | 77,8% | 72,6% | 60,0% | 81,5% | 84,0% | |
| Татары | 9,1 | 13,6% | 9,2% | 18,2% | 7,7% | 7,4% | 16,1% | 20,0% | 15,4% | 8,3% | ||
| Чуваши | 6,7 | 4,5% | 7,3% | 7,2% | 8,4% | 11,1% | 4,8% | 20,0% | 3,1% | 2,8% | ||
| Мордва | 3,3 | 4,5% | 3,1% | 3,6% | 3,2% | 11,1% | 6,5% | 3,3% | ||||
| Другая национальность | 2,6 | 4,5% | 2,7% | 0,0% | 4,5% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 1,2% | |
| Род занятий | ||||||||||||
| Военнослужащие | 1,9 | 3,4% | 1,0% | 2,1% | 3,3% | 1,5% | 2,7% | |||||
| Служащие | 18,4 | 18,4% | 9,1% | 12,8% | 17,9% | 22,2% | 13,1% | 20,0% | 15,4% | 26,9% | ||
| Фермеры, сельхозпроизводители | 0,9 | 4,5% | 2,6% | 2,1% | 10,0% | 1,5% | 0,5% | |||||
| Учащиеся, студенты | 13,6% | 6,1% | 9,1% | 2,6% | 14,7% | 6,6% | 10,0% | 20,0% | 11,5% | |||
| Рабочие | 27,9 | 22,7% | 26,4% | 18,2% | 32,3% | 38,9% | 22,2% | 29,5% | 16,9% | 24,2% | ||
| Интеллигенция | 3,1 | 3,4% | 2,1% | 1,1% | 6,6% | 10,0% | 3,1% | 1,1% | ||||
| Домохозяйки | 6,1 | 4,5% | 7,7% | 18,2% | 2,1% | 2,1% | 11,1% | 3,3% | 10,0% | 12,3% | 3,8% | |
| Предприниматели | 4,4 | 9,1% | 5,0% | 27,3% | 1,0% | 1,1% | 11,5% | 10,0% | 12,3% | 2,7% | ||
| Пенсионеры | 16,8 | 40,9% | 16,1% | 33,8% | 5,3% | 44,4% | 16,4% | 30,0% | 7,7% | 9,9% | ||
| Руководители | 1,7 | 2,3% | 1,0% | 2,1% | 1,6% | 2,2% | ||||||
| Специалисты | 5,2 | 4,5% | 6,1% | 9,1% | 4,6% | 2,1% | 6,6% | 3,1% | 8,8% | |||
| Безработные | 4,5 | 5,0% | 9,1% | 4,1% | 10,5% | 1,6% | 6,2% | 5,5% |
| Всего | АПР | Единая Россия | ДПР | КПРФ | ЛДПР | НПРФ | Яблоко | РОСДП | СПС | Против всех | |||||||||||||||
| Вид дохода | |||||||||||||||||||||||||
| Зарплата основного места работы | 58,6 | 30,0% | 64,4% | 40,0% | 48,7% | 55,9% | 33,3% | 66,7% | 30,0% | 44,4% | 67,2% | ||||||||||||||
| Зарплата дополнительного места работы | 3,6 | 5,0% | 1,6% | 10,0% | 3,7% | 8,6% | 11,1% | 7,0% | 3,2% | 2,8% | |||||||||||||||
| Социальные выплаты | 23,8 | 40,0% | 22,3% | 39,2% | 16,1% | 44,4% | 15,8% | 40,0% | 17,5% | 17,2% | |||||||||||||||
| Предпринимательская деятельность | 4,6 | 15,0% | 4,0% | 40,0% | 1,1% | 3,2% | 7,0% | 10,0% | 12,7% | 5,0% | |||||||||||||||
| Личное подсобное хозяйство | 1,3 | 0,4% | 2,6% | 3,2% | 1,8% | 4,8% | |||||||||||||||||||
| Место жительства | |||||||||||||||||||||||||
| Город свыше 100 тыс. чел. | 49,1 | 38,1% | 45,5% | 27,3% | 40,4% | 52,1% | 66,7% | 77,4% | 30,0% | 56,3% | 52,7% | ||||||||||||||
| Город менее 100 тыс. чел. | 42,8 | 52,4% | 46,7% | 63,6% | 50,8% | 40,4% | 33,3% | 11,3% | 70,0% | 35,9% | 40,1% | ||||||||||||||
| Село | 8,1 | 4,8% | 7,8% | 9,1% | 8,8% | 7,4% | 11,3% | 7,8% | 7,1% | ||||||||||||||||
| Доход | |||||||||||||||||||||||||
| До 500 руб. | 9,2 | 7,1% | 11,1% | 10,5% | 6,3% | 2,6% | 18,4% | 10,6% | |||||||||||||||||
| 501-1500 руб. | 52,7 | 57,1% | 58,0% | 60,0% | 54,0% | 47,6% | 60,0% | 47,4% | 33,3% | 44,7% | 55,3% | ||||||||||||||
| 1501-2500 руб. | 28,5 | 21,4% | 25,3% | 28,2% | 38,1% | 40,0% | 36,8% | 22,2% | 21,1% | 26,2% | |||||||||||||||
| 2501-3500 руб. | 6,1 | 7,1% | 2,5% | 6,5% | 3,2% | 10,5% | 22,2% | 7,9% | 6,4% | ||||||||||||||||
| Больше 3501 руб. | 3,5 | 7,1% | 3,1% | 40,0% | 0,8% | 4,8% | 2,6% | 22,2% | 7,9% | 1,4% | |||||||||||||||
АПР
Мужчины (57,1%) больше, чем женщины (42,9%) симпатизируют данной партии. По возрастному критерию – это люди моложе 24 лет (22,7%) или старше 45 (22,7% и 31,8%). Сторонники АПР имеют высшее (40,9%) или среднее общее образование (27,3%), это русские (72,7%) или татары (13,6%), по роду занятий в основном – пенсионеры (40,9%), основным видом дохода которых являются социальные выплаты (40%) в размере 501-1500 рублей. Проживают сторонники данной политической партии, скорее всего, в районных центрах (52,4%).
«Единая Россия»
Среди сторонников «Единой России» немного больше женщин (56,3%), нежели мужчин (43,7%), в возрасте от 25 до 54 лет (21,8%, 26,7%, 24%), со средним специальным образованием (42,5%), с основным доходом в виде зарплаты основного места работы (64,4%) в размере 501-1500 рублей. Те, кто поддерживает данную политическую партию, проживают либо в городе численностью более 100 тысяч человек (45,5%), либо в районном центре (46,7%). Распределение по роду занятий не отличается от распределения по основной выборке: рабочие (26,4%), служащие (18,4%) и пенсионеры (16,1%).
ДПР
Данной партии отдают предпочтение скорее мужчины (63,6%), чем женщины (36,4%). Сторонники ДПР – молодёжь 18-24 лет (27,3%) или люди в возрасте 35-44 лет (36,4%), со средним специальным образованием (54,5%), по национальности – только русские (81,8%) и татары (18,2%), по роду занятий – предприниматели (27,3%) и домохозяйки (18,2%), имеющие основной доход от предпринимательской деятельности (40%) в размере 501-1500 рублей (60%) и более 3501 рубля (40%).
КПРФ
Здесь мужчины (53,3%) также более симпатизируют данной партии, чем женщины (46,7%). Сторонники КПРФ – люди в возрасте старше 45 лет (28,2% и 35,4%), со средним специальным (54,5%) или неполным средним образованием (13,3%), по роду занятий – рабочие (32,3%) или пенсионеры (33,8%), имеющие доход от социальных выплат (39,2%) или основного места работы (48,7%) в размере 501-1500 рублей. 50,8% опрошенных сторонников данной партии проживают в городах численностью менее 100 тысяч человек.
ЛДПР
Это преимущественно мужская партия (соответственно 62,1% и 37,9%). Возраст её сторонников в основном до 35 лет (24,2% и 28,4%), образование – среднее специальное (44,1%). Отдают предпочтение ЛДПР в основном русские (81,1%), по роду занятий – рабочие (38,9%), служащие (17,9%) и студенты (14,7%), в качестве основного дохода получающие зарплату основного (55,9%) и дополнительного (8,6%) места работы в размере 501-2500 рублей. Большинство сторонников ЛДПР проживает в городе с населением более 100 тысяч жителей (52,1%).
НПРФ
Данной партии отдают предпочтение больше женщины (77,8%), чем мужчины (22,2%), в возрасте от 55 до 65 лет (44,4%), со средним специальным образованием (88,9%), по роду занятий – пенсионеры (44,4%) или служащие (22,2%), основной доход которых составляют социальные выплаты (44,4%) в размере 501-2500 рублей (60% и 40%). Это жители больших городов (свыше 100 тысяч жителей) (66,7%).
«Яблоко»
Сторонники «Яблока» - это преимущественно мужчины (56,5%), 45-54 лет (35,5%), с высшим образованием (46,8%), по национальности – русские (72,6%) и татары (16,1%), по роду занятий – рабочие (29,5%), пенсионеры (16,4%) и предприниматели (11,5%), основной доход которых – зарплата основного места работы (66,7%) в размере 501-2500 рублей (47,4% и 36,8%), проживающие в больших городах (77,4%).
РОСДП
Среди сторонников данной партии больше женщин (60%) в возрасте 25-34 года (30%) и 55-65 лет (30%), с высшим (50%) или общим средним (30%) образованием, кроме русских (60%) – это татары (20%) и чуваши (20%), по роду занятий – пенсионеры (30%), служащие (20%) и фермеры (10%), основной вид дохода – социальные выплаты (40%), а также предпринимательская деятельность (10%) в размере от 1501 рубля (соответственно по группам 22,2%, 22,2%, 22,2%). Место жительства – скорее посёлок городского типа (70%).
СПС
Данной партии отдают предпочтение чуть больше мужчин (55,4%), чем женщин (44,6%). Это молодые люди в возрасте до 35 лет (29,2% и 29,2%), с высшим или неполным высшим образованием (55,4%), русские (81,5%), по роду занятий – учащиеся, студенты (20%), а также домохозяйки (12,3%) и предприниматели (12,3%), имеющие доход от основного места работы (44,4%) и предпринимательской деятельности (12,7%), размер которого сильно варьируется по группам дохода. Сторонники данной партии – городские жители (56,3% и 35,9% в зависимости от размера города).
Дополнительной задачей данного исследования было определить рейтинг губернатора В. Шаманова. Итак, если бы выборы на должность Главы администрации области состоялись в марте-мае 2003 года, голоса избирателей распределились бы следующим образом (таблица 40):
Таблица 40
| % | |
| Горячев Ю.Ф. | 9,9 |
| Денисов В.П. | 1,5 |
| Рябухин С.А. | 7,9 |
| Шаманов В.А. | 21,4 |
| Поляков И.А. | 1,2 |
| Против всех. | |
| За другого кандидата | 5,9 |
| Затрудняюсь ответить | 0,5 |
Среди других кандидатов были названы Глазьев (0,4%), Романенко (0,3%), Шканов (0,2%), С. Морозов (0,2%), Кругликов (0,2%), Лужков (0,1%), Макевнин (0,1%), Селивёрстов (0,1%), Беспалова (0,1%).
На прошлых губернаторских выборах ситуация была иная (таблица 41):
Таблица 41
| % | |
| Горячев Ю.Ф. | 11,0 |
| Денисов В.П. | 1,6 |
| Рябухин С.А. | 5,9 |
| Шаманов В.А. | 42,8 |
| Поляков И.А. | 1,3 |
| Против всех. | 6,7 |
| Не помню. | 9,8 |
| Вообще не голосовал. | 20,8 |
Итак, рейтинг В. Шаманова упал в 2 раза (с 42,8% до 21,4%). Сильно возросла доля голосующих против всех: 27,9% на прошлых выборах (не голосовал или голосовал против всех) и 52% протестного голосования на март-май текущего года. Кроме этого немного (на 2%) возрос рейтинг С. Рябухина. В целом нет пока яркого претендента на пост губернатора, который смог бы составить конкуренцию В. Шаманову, несмотря на падения его рейтинга. Однако, учитывая большой процент протестного голосования, по мере приближения губернаторских выборов есть шанс появления нового кандидата.
По итогам проведённого анализа можно сделать следующие выводы:
1. Население Ульяновской области больше склоняется к идеологии командно-административной системы, допуская необходимость введение в России некоторых рыночных механизмов функционирования экономики. При этом с точки зрения ульяновцев, ведущая роль в экономике России должна быть у государства. Анализируя мнения различных социально-демографических групп по данному вопросу, можно предположить, что больше всего рыночные тенденции в экономике поддерживают: мужчины, в возрасте до 44 лет, с высшим образованием, русские, по роду занятий – служащие, предприниматели и специалисты, с основным доходом от предпринимательской деятельности и зарплатой дополнительного места работы, скорее городские жители, чем сельские. Кроме этого, положительное восприятие идеологии рыночной экономики напрямую зависит от уровня дохода. К мнению о ведущей роли государства в экономике России склоняются следующие социально-демографические группы: женщины, в возрасте от 45 до 65 лет, с неполным высшим образованием, по роду занятий – фермеры, сельхозпроизводители и пенсионеры, получающие основной доход от личного подсобного хозяйства и социальных выплат, сельские жители, с невысоким материальным положением.
Анализируя мнения сторонников ведущих политических партий по блоку идеология командно-административной системы – идеология рыночной экономики, можно построить следующую схему.
| Идеология командно-административной системы | Идеология рыночной экономики | |||||||||||
| Сторонники КПРФ | Сторонники АПР | Сторонники «Единой России» | Сторонники ЛДПР | Сторонники «Яблока» | Сторонники СПС |
2. У населения Ульяновской области начинает формироваться либеральное сознание. Однако пока ульяновцы не осознали необходимости реализации их политических прав, отдавая приоритет социальным правам (в том числе экономическим, юридическим и духовным). Явно видно, что люди уже отошли от восприятия политического режима России как тоталитарно-демократического, однако пока либерально-демократический режим не воспринимается как наилучший. С точки зрения жителей Ульяновской области политический режим современной России должен обладать следующими чертами:
- Необходимо наличие 5-6 ведущих политических партий (34,5%).
- Взаимоотношения политических партий с органами власти должны состоять в том, что на государственные посты выбираются кандидаты от политических партий (36,2%).
- В идеологической сфере должна быть обеспечена полная свобода мысли (42,4%).
- В государстве могут существовать и государственные, и частные СМИ (36,6%), однако допускается полная свобода и независимость СМИ (35,6%).
- Правовое равенство всех форм собственности (42,5%).
- Допускается только правовое применение силы во внутренней политике для разрешения конфликтов (39,8%).
- Исполнительная и законодательная власти должны иметь равные возможности влияния на принятие политических решений (45,8%).
- Контроль обществом деятельности власти сводится к тому, что органы власти прислушиваются к общественному мнению (46,2%).
- Законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть равны, и взаимодействуют друг с другом (46,3%).
Среди основных ценностей населения Ульяновской области к либеральным можно отнести справедливость, социальное равенство и свободу, а такие ценности как терпимость и частная собственность пока не осознаются людьми как важные. Однако при этом свободу большинство населения понимает как одинаковые права всех членов общества, справедливость как равное распределение общественных благ, т.е. понимание этих ценностей не либеральное, а скорее традиционно советское. Поэтому можно говорить о том, что жители Ульяновской области воспринимают некоторые черты либерального строя, однако либеральное сознание населения ещё не сформировано. Как относятся к либерализму различные социально-демографические группы населения? Мужчины имеют более либеральные взгляды, чем женщины. Уровень либерализма населения растёт с ростом уровня образования и возраста опрошенных, а меньше всего зависит от вида и уровня дохода, а также места жительства. Больше поддерживают либерально-демократический режим руководители, военнослужащие, домохозяйки и безработные.
Анализируя мнения сторонников ведущих политических партий об особенностях политического режима современной России, можно условно построить следующую схему:
| Тоталитарная демократия | Сторонники ЛДПР | Либеральная демократия | |||||||||
| Сторонники КПРФ | Сторонники АПР | Сторонники «Единой России» | Сторонники «Яблока» | Сторонники СПС | |||||||
4. По мнению населения Ульяновской области, в России должна быть только единая конституция государства, одно гражданство, скорее однопалатный парламент, однако президент, губернаторы и главы районов должны избираться, и необходимо существование региональных органов законодательной власти. Т.е. общественное мнение о государственном устройстве, наилучшем для современной России, достаточно противоречиво. Аналогичные противоречия прослеживаются и во мнениях отдельных социально-демографических групп. Сторонники различных партий более склонны к унитаризму как государственному устройству России, только сторонники СПС близки к точке зрения, что в России должен быть федерализм.
| Унитаризм | Федерализм | |||||||||||
| Сторонники КПРФ | Сторонники АПР | Сторонники «Яблока» | Сторонники ЛДПР | Сторонники «Единой России» | Сторонники СПС |
5. Наиболее важными элементами демократии население считает свободу слова и СМИ, а также выборность всех органов власти. Однако в понимании демократии жителями Ульяновской области на первое место выходит правовая основа демократического государства (равенство всех перед законом), на второе – возможность политического самовыражения и высказывание мнений. Менее значимыми являются личные свободы, политические процедуры, самоуправление и инструментальные ценности (участие в управлении предприятиями, право на забастовку). Данные исследования говорят о сравнительно высоком уровне электоральной активности населения при крайне низком уровне востребованности других форм политического участия. В целом политическая жизнь находится на периферии жизненных интересов большинства людей. Доминирует ориентация человека на самого себя и близкий круг общения. Большинство населения считает, что управление страной должно находится в руках опытных, квалифицированных людей. В целом сложно говорить о благоприятном развитии демократии в России. Идеальный образ демократии существенно разошёлся с реальной практикой социальных преобразований. Предстоящие выборы в Государственную Думу должны дать ответ на вопрос о том, удастся ли в обозримом будущем сократить разрыв между желаемой моделью демократии и реальностью.
6. Рейтинг политических партий на период марта-мая 2003 года следующий:
| - | Единая Россия - 22,1% | |
| - | КПРФ - 16,4% | |
| - | ЛДПР – 8% | |
| - | СПС - 5,5% | |
| - | Яблоко - 5,2% | |
| - | АПР - 1,9% | |
| - | ДПР - 0,9% | |
| - | НПРФ - 0,8% | |
| - | РОСДПР - 0,8% | |
| - | Другую - 0,3% | |
| - | Против всех - 15,4% | |
| - | Затрудняюсь ответить - 22,6% |
7. Рейтинг действующего Главы администрации области В. Шаманова по сравнению с прошлыми губернаторскими выборами упал в 2 раза и составил на март-май 2003 года 21,4%.
