Факторы, определяющие выбор инвестиционной стратегии

Тема 5 Формирование инвестиционной стратегии (ИС) предприятия

План

Классификация инвестиционных стратегий предприятий

Факторы, определяющие выбор инвестиционной стратегии

Эффективные инвестиционные стратегии

Классификация инвестиционного поведения предприятий

Типичные пользователи основных инвестиционных стратегий

Формирование инвестиционной стратегии (ИС) предприятия в процессе стратегического планирования редко является прозрачным для внешнего аналитика. Тем не менее, в рамках мониторинга предприятий (проводимого Банком России) по результатам инвестиционных опросов имеется возможность проанализировать самопозиционирование предприятий в поле инвестиционной стратегии.

Результаты такого исследования в первую очередь могут быть полезны кредитным организациям, выстраивающим свои отношения с предприятиями-клиентами на цивилизованной основе. Последнее предполагает изучение прежде всего менеджмента предприятий, формирующего решения в инвестиционной сфере, которые влияют, с одной стороны, на динамику народного хозяйства в целом. Это создает соответствующую экономическую конъюнктуру, в условиях которой развиваются сами кредитные организации. С другой стороны, изучение перспектив развития конкретного предприятия (а они немало зависят от выбранной его менеджментом стратегии) несомненно важнее, чем оценка его сегодняшнего положения, если речь идет о длительных партнерских отношениях.

Классификация инвестиционных стратегий предприятий

Одним из основных признаков, определяющих принадлежность ИС к конкретному ее типу, является цель инвестиционной деятельности, в рамках мониторинга предприятий отражаемая как мотив инвестиционной активности. Классификация ИС предприятий по данному критерию предполагает выделение так называемых «чистых» инвестиционных стратегий (предприятие указало единственный мотив) и инвестиционных стратегий«смешанного» типа (предприятие указало более чем один мотив).

Общее количество возможных типов ИС достаточно велико даже в рамках мониторинга, ограничивающего число предлагаемых в анкете мотивов. Тем не менее анализ более чем 2800 анкет, накопленных за четыре года мониторинга в Главном управлении Банка России по Омской области, позволяет выделить типичные ИС для предприятий региона.

К типичным ИС относятся все «чистые» инвестиционные стратегии, а из «смешанных» инвестиционных стратегий - мотивированные как «поддержание мощностей с интенсификацией и модернизацией поле ИС. Это, в частности, позволяет предположить, что большинство предприятий ассоциирует понятия «производственные мощности» и «производство» («смешанная» ИС с мотивом «поддержание мощностей с расширением производства» встречается не чаще, чем у каждого 90-го участника опросов).

Это допущение предоставляет возможность ранжировать мотивы инвестиционной активности по их «прогрессивности», начиная с относительно консервативного «поддержание мощностей» и далее.

Именно в такой последовательности встречаются соответствующие «чистые» инвестиционные стратегии на поле возможных инвестиционных стратегий, которые можно определить как:

консервативная ИС (мотив «поддержание мощностей») - применяется 25% инвестиционно-мотивированных предприятий региона;

экстенсивная ИС («расширение существующего производства»)- 12,5%;

интенсивная ИС («интенсификация и модернизация производства») - 9%;

прогрессивная ИС («выпуск новой продукции») - 4%.

Из «смешанных» типов ИС на поле возможных ИС заметны следующие:

консервативно-интенсивная ИС (мотив «поддержание мощностей с интенсификацией и модернизацией производства») используется 8% участников;

экстенсивно-прогрессивная ИС («расширение производства с обновлением продукции») - 5%;

экстенсивно-интенсивная ИС («расширение производства с его интенсификацией и модернизацией»)-5%.

Кроме того, значимую долю на поле ИС (5%) занимает заемная ИС с мотивацией «привлечение заемных средств». Результаты анализа показывают, что заемные средства все же чаще используются на инвестиционные нужды (совместно с активными инвестиционными мотивами данная мотивация встречается почти у 8% предприятий), а не направляются на текущие производственные потребности, как в случае использования данной ИС. В то же время ссудная ИС с мотивацией «получение дохода от финансовых инвестиций» используется предприятиями в два раза реже и практически незаметна на поле ИС.

Факторы, определяющие выбор инвестиционной стратегии

Результаты анализа позволяют предположить, что факторы, заложенные в формат инвестиционной анкеты в качестве ограничителей роста производства, могут служить факторами, влияющими на выбор ИС предприятием.

Сравнивая долю предприятий, указавших на конкретный фактор, в рамках каждого типа ИС со средними значениями этого показателя по всей совокупности анкет выделяем следующую закономерность. «Чистые»инвестиционные стратегии выбираются предприятиями в связи с повышенным влиянием не более трех факторов, «смешанные»инвестиционные стратегии, напротив, используются на фоне повышенного влияния, причем более существенного, не менее трех факторов.

При этом факторы, определяющие выбор какой-либо из «смешанных» ИС, не являются простой суммой факторов, определяющих выбор соответствующих «чистых» ИС, составляющих «смешанную» ИС. Так, выбор экстенсивно-прогрессивной ИС возникает в условиях необходимости решения проблемы дефицита требуемого оборудования, которой нет у пользователей «чистых» ИС.

Консервативно-прогрессивнаяинвестиционная стратегия, помимо прочих, в состоянии, по мнению ее пользователей, ослабить влияние не только дефицита оборудования, но и недостатка инвестиционных ресурсов, а также конкуренции со стороны импортных аналогов выпускаемой продукции.

Экстенсивно-прогрессивная ИС наряду с экстенсивно-интенсивной ИС используются в условиях, когда в отличие от соответствующих «чистых» ИС существует повышенный недостаток не только оборудования, но и квалифицированной рабочей силы. Последняя из них - при более выраженном влиянии этих факторов.

Интересная ситуация наблюдается при анализе влияния недостатка спроса на продукцию, когда он является единственным фактором с повышенным значением. Если последнее не столь велико, то предприятия, используя прогрессивную ИС, стремятся решать свои проблемы путем освоения выпуска новой продукции и выходом на новые рынки. Однако при существенных ограничениях спроса предприятия начинают уходить с рынка своей продукции/услуг, переориентируя свою инвестиционную активность и переводя свои инвестиционные ресурсы на финансовые рынки. В этом случае они используют ссудную ИС.

Недостаток денежных поступлений для финансирования текущей деятельности как фактор предпочтения конкретной ИС связан с выбором заемной ИС в том случае, когда одновременно наблюдается и дефицит квалифицированного кадрового обеспечения производственной деятельности. В противном случае предприятия чаше останавливают свой выбор на консервативно-прогрессивной ИС, несмотря на дефицит необходимого оборудования. По нашему мнению, из этого можно сделать вывод о преобладающем значении фактора труда над фактором средств труда для современных реалий отечественной инвестиционной деятельности.

Более глубокий дефицит денежных поступлений для финансирования инвестиционной деятельности при менее выраженном недостатке кадрового потенциала и необходимого оборудования способствует выбору консервативно-интенсивной ИС. В противном случае предприятия чаше используют экстенсивно-интенсивную ИС, что вполне закономерно.

Пониженная конкурентоспособность с импортной продукцией наблюдается при выборе консервативно-прогрессивной ИС и интенсивной ИС. При этом предприятия отдают предпочтение первой на фоне повышенного дефицита оборотных денежных средств, а второй - при повышенном ограничении со стороны спроса.