2015-10-16
260От роста к развитию
Старый "портфель ресурсов" экономического роста почти исчерпан, а новый еще не появился. Основу последнего должны составить квалифицированная мобильная рабочая сила, инновационные технологии и новая, сетевая территориальная организация хозяйства страны. Год назад, в начале 2004-го, когда экономика России демонстрировала рекордные для нее темпы роста, многие эксперты с тревогой писали о том, что база хозяйственного подъема вот-вот будет исчерпана и страна вступит в полосу затяжной стагнации, а возможно даже экономического кризиса. Сегодня кажется, что эти малоутешительные прогнозы стали сбываться. Темпы роста ВВП снизились; все чаще можно услышать заявления, что заветного удвоения валового внутреннего продукта к 2010 году России не достичь.
Встает вопрос: что знаменует собой это "торможение" экономики, какой фактор вносит в него наибольший вклад, в чем причина замедления роста?
Наиболее часто дающиеся ответы: действия государственных властей, создающие риски для инвесторов и провоцирующие отток средств из страны; доминирование сырьевого сектора, приводящего к развитию в России "голландской болезни". Наверное, в этих объяснениях причин экономического торможения есть свои резоны. Однако более обоснованной представляется точка зрения, согласно которой снижение темпов роста ВВП не является результатом действия какого-то одного фактора, а есть следствие исчерпания потенциала всего "портфеля ресурсов", эксплуатировавшегося с 1998 года.
Пустой портфель
Девальвация рубля в 1998 году создала так называемый "портфель ресурсов", характерный для развивающихся рынков и стран, имеющих значительные запасы природных ресурсов: "слабый" рубль; низкие цены на природные ресурсы внутри страны при высоких ценах на сырье на мировых товарных рынках; ресурс дешевой относительно квалифицированной рабочей силы; наличие унаследованных еще от Советского Союза незагруженных производственных мощностей. Используя эти ресурсы, экономика страны с 1998 по 2003 год росла быстрее, чем за весь послевоенный период.
Отрасли и компании смогли по-разному воспользоваться данным "портфелем ресурсов". Во многом это обусловило само различие в темпах их роста. Первыми эффект извлекли экспортно-ориентированные сырьевые отрасли (горнодобывающая и нефтегазовая промышленность) и производства первичного передала (металлургия, химия), а также малофондоемкие отрасли, ориентированные на импортозамещение (пищевая и легкая промышленность), сектор платных услуг. Бюджетно-ориентированные отрасли экономики смогли получить доходы от "старого портфеля ресурсов" с опозданием в полтора-два года, что во многом было связано с особенностями бюджетного процесса и национальной валютной политики. Чуть ли не последним эффект новой ситуации почувствовало машиностроение, обслуживающее традиционную индустрию на базе стандартных технологий; волна подъема до машиностроения докатилась в ослабленном виде, на уже наметившемся спаде.
К 2004 году старый "портфель ресурсов" оказался фактически исчерпанным. Сократился разрыв между уровнем валютного курса и паритетом покупательной способности, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 90-х гг. В 2002-2004 годах были фактически исчерпаны резервы свободных мощностей (в ближайшие годы следует ожидать ускоренного выбытия основных фондов во многих отраслях) и рабочей силы (прирост экономически активного населения к 2006 году скорее всего практически прекратится).
Рабочая сила постепенно перестает быть дешевой. В опубликованном консалтинговой компании A.T.Kearney в 2004 году рейтинге инвестиционной привлекательности 25 стран-"развивающихся рынков" по стоимости своей рабочей силы Россия делит 5-е место из 25 с Аргентиной, уступая Индии, Китаю и многим другим странам ЮВА.
Практически исчерпан потенциал "первичного импортозамещения". Доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычисленные по паритету покупательной способности, сравнялась с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Искусственно притормаживавшиеся в избирательный период 2003-2004 годов тарифы естественных монополий в 2005 году будут расти в ускоренном темпе. Прогнозируемый рост энергетических тарифов на 100-150% приведет к тому, что совокупный объем затрат целого ряда отраслей российский промышленности (химии и нефтехимии, промышленности строительных материалов и нефтепереработки) возрастет на 14-20%. Существенно возрастет данный показатель для цветной и черной металлургии (на 10-12%), предприятий ЖКХ (16-25%).
Итак, дальнейшее развитие за счет экстенсивного использования старого "портфеля ресурсов" проблематично. Дальнейший экономический рост может быть основан только на повышении производительности труда и капитала и переходе к новому "портфелю ресурсов". А он, в свою очередь, связан с необходимостью позиционироваться на глобальных рынках и повышением стоимости — капитализацией — активов страны. Основу нового "портфеля ресурсов" должны составить такие факторы как мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями; производительные инновационные технологии; правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки; контроль конкурентных рыночных позиций (обладание глобальными брэндами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции и пр.); наличие амбициозных корпораций-резидентов, реализующих стратегии роста в глобальном рынке.
В то же время, достаточно очевидно, что переход к использованию нового портфеля ресурсов будет натыкаться на целый ряд системных проблем — принципиальную узость внутреннего рынка, необеспеченность (в силу инфраструктурных и политических ограничений) выхода на внешние рынки, неэффективность государственного регулирования, масштаб издержек, обусловленный пространственной организацией страны и существующей социальной политикой.
Другими словами, "торможение" российской экономики в 2004 году может быть объяснено, как временная остановка ее наиболее амбициозных агентов перед барьером, связанным с необходимостью принятия нового класса стратегических решений, закладывающих поворот от роста на основе эксплуатации доступных факторов производства, к развитию на основе комплекса инновационно-инвестиционных ресурсов.
В мировой практике задачу преодоления разрыва между темпами исчерпания старого "портфеля ресурсов" и роста нового обычно выполняли специально создаваемые системы государственного управления. Указанный разрыв преодолевался не только и не столько за счет институциональных реформ и политики макроэкономического регулирования, сколько за счет развертывания пакета компенсирующих отставание проектов и программ.
Речь идет о проектах, направленных на создание национальной инновационной системы, на перестройку системы профессионального образования, на обеспечение нового типа транспортно-коммуникационной связанности страны и т.п. Именно это, на наш взгляд составляет задачу современной государственной промышленной политики —- политики по собиранию ресурсов для современной экономики на территории страны.
