2015-10-16
2558
Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61, 63, 65 УПК РФ), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК РФ). Статья 62 УПК РФ обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе. В соответствии со статьей 266 УПК РФ председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, какому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Порядок разрешения отводов определяется в статьях 65, 66, 68-72 УПК РФ.
Закон устанавливает общее правило о том, что судья, прокурор, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут участвовать в следующих случаях.
Во-первых, если он является по рассматриваемому с его участием уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем.
Во-вторых, когда он при производстве по этому уголовному делу принимал участие в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Для судьи дополнительным основанием, препятствующим ему участвовать в рассмотрении уголовного дела, является, помимо всего, предшествующее участие в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.
В-третьих, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Кроме того, закон предусматривает, что эти лица не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающее основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Следует учитывать и то, что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что закон (ч. 2 ст. 61 УПК РФ) не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключается возможность заявления отвода судьи по обстоятельствам, свидетельствующим о проявившихся в его действиях предвзятости и необъективности*(68).
При наличии указанных выше обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела, обязаны устраняться от участия в судебном разбирательстве. В случае если они не заявили самоотвод, отвод может быть им заявлен любым из участников судебного разбирательства, и он должен быть рассмотрен судом.
Процессуальный порядок разрешения отводов определяется следующими основными требованиями: все участники судебного разбирательства имеют равные права по заявлению отводов; помимо изложения общих оснований для отвода участвующих в производстве по уголовному делу лиц (ст. 61 УПК РФ) закон предусматривает также дополнительные основания для отвода определенных лиц (ст. 63 УПК РФ - судьи; ст. 66 УПК РФ - прокурора; ст. 70 УПК РФ - эксперта; ст. 71 УПК РФ - специалиста; ст. 72 УПК РФ - защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика) и процедуру разрешения отводов: гласное обсуждение заявленного отвода всеми участниками судебного разбирательства, выслушивание их мнений судом и принятие решения в совещательной комнате.
Судья, которому заявлен отвод, имеет право до удаления других судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Представляется, что в случае заявления отвода судье желательно всегда выслушать его объяснение, так как это будет способствовать объективному исследованию всех фактов, подлежащих учету при принятии решения об отводе.
Отвод разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Такая норма направлена на обеспечение объективности оценки конкретных обстоятельств, связанных с заявленным отводом.
В случаях, когда отвод заявлен не одному, а нескольким судьям либо всему составу суда, отвод разрешается тем же составом суда. При этом каждый из судей вправе высказать свое отношение к заявленному ему отводу. После обсуждения оснований, послуживших поводом для отвода каждого из судей, решение об отводе либо об отказе в ходатайстве об отводе принимается большинством голосов.
В случае когда судья рассматривает дело единолично и ему заявляется отвод, решение принимается этим же судьей единолично.
После обсуждения оснований заявленного отвода суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. О принятом решении выносится определение суда или постановление судьи. Оно, как и любой процессуальный документ, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивированной и резолютивной.
Во вводной части указывается: место и время вынесения решения, официальное наименование суда, состав суда (фамилия и инициалы), основания вынесения решения (кем и когда, по каким основаниям заявлен отвод).
В описательно-мотивированной части обосновывается решение суда об отводе, в случае признания ходатайства подлежащим удовлетворению, либо об отказе, если аргументы заявителя несостоятельные, со ссылками на соответствующие нормы закона и имеющиеся в деле доказательства.
В резолютивной части указывается решение по существу заявленного ходатайства об отводе: удовлетворить его или отказать в его удовлетворении.
Если удовлетворяется заявление об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда, судебное заседание не может быть продолжено. Председательствующий после оглашения решения об удовлетворении заявления об отводе объявляет судебное заседание закрытым. Уголовное дело передается в производство другого судьи или другого состава суда. При этом, если отвод заявлялся всему составу суда, может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела по правилам, предусмотренным статьей 35 УПК РФ.
Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников уголовного судопроизводства, то первым разрешается отвод, заявленный судье. Такое правило обусловлено тем, что решение об отводе других участников судебного процесса вправе принимать лишь законный состав суда.
Основаниями для отвода прокурора являются те же обстоятельства, что и для иных участников уголовного судопроизводства. Однако закон предусматривает для прокурора исключения. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования (давал согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинителя при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), заключал после возбуждения уголовного дела с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21 УПК РФ), принимал отдельные решения по уголовному делу в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными в ст. 37 УПК РФ) не может служить основанием для отвода, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Также не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу предшествующее участие прокурора в судебном разбирательстве.
Из содержания статьи 62 УПК РФ следует, что секретарю судебного заседания могут быть заявлены отводы по тем же основанием, что иным лицам, указанным в статье 61 УПК РФ. Заявленный отвод секретаря судебного заседания обсуждается всеми участниками судебного разбирательства, а решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело. В зависимости от состава суда решение по заявленному отводу секретаря судебного заседания излагается судьей в постановлении, судом - в определении. Решение об отводе должно быть мотивированным. Закон устанавливает правило, которое гласит, что не является основанием для отвода секретаря судебного заседания его предыдущее участие в производстве по этому же уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания.
Основаниями для отвода эксперта и специалиста могут быть, во-первых, те же обстоятельства, что для других участников судебного разбирательства, предусмотренные в статье 61 УПК РФ.
Во-вторых, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может служить служебная или иная их зависимость от участников уголовного судопроизводства или их представителей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
В-третьих, основанием для отвода как эксперта, так и специалиста может являться и обнаружившаяся их некомпетентность.
При этом закон устанавливает, что предыдущее их участие в производстве по уголовному делу в качестве как эксперта, так и специалиста не является основанием для отвода, естественно, кроме случая, когда ранее они были устранены от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу ввиду обнаружившейся их некомпетентности.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает одинаковые основания, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца, представителя гражданского ответчика. Все они защищают права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства.
Закон устанавливает три группы обстоятельств, которые являются основаниями для отвода защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
В первой группе из них закон указывает факты предшествующего участия их в расследовании или рассмотрении уголовного дела, в связи с чем возникает сомнение в их беспристрастности. Это участие в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, т.е. исполнение должностных обязанностей, связанных с принятием конкретных решений по уголовному делу. В равной степени к такому же обстоятельству закон относит исполнение им обязанностей секретаря судебного заседания. К этим же обстоятельствам закон относит и участие их в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.
Ко второй группе относятся по существу два обстоятельства: первое - родственные отношения с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем судебного заседания, которые принимали ранее либо принимают участие в производстве по данному уголовному делу; второе - родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании ему юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела.
К третьей группе относятся факты оказания в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подсудимого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
