Производство судебной экспертизы

В современных условиях в доказывании по уголовным делам все большее значение приобретают заключения экспертов, которые являются специфическим видом доказательств, основанным на использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле.

Следует отметить, что юридические знания не принято рассматривать как специальные и в связи с этим экспертные исследования по правовым вопросам не проводились. К тому же презюмируется, что лица, проводящие предварительное расследование и участвующие в рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, обладают такими знаниями. В связи с этим еще в постановлении от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" Пленума Верховного Суда СССР отмечалось, что суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.д.). В данном случае речь идет о запрете правовой оценки деяний подсудимого, и это положение остается незыблемым и до сих пор.

Вместе с тем в настоящее время все настойчивее ставится вопрос о развитии нового вида экспертных исследований - юридической экспертизы, которая должна дать ответ не на вопросы о квалификации действий подсудимого, а о применении или неприменении определенного закона или подзаконного акта применительно к той или иной ситуации, возникающей при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в судебном разбирательстве*(75). Эту позицию Моисеева Т.Ф. обосновывает также и тем, что юридические знания отнесены к специальным применительно к практике рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации*(76).

В соответствии со статьей 80 УПК РФ заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или судом. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. В тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК РФ, раскрывая понятие непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта. Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.

К примеру, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования, и нет оснований полагать, что они могут измениться в суде.

В связи с этим при подготовке к проведению судебного заседания председательствующий должен тщательно изучить заключение эксперта, данное при производстве предварительного расследования, с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Относимость заключения эксперта определяется исследуемым объектом: если объект исследования не обладает свойством относимости, то и заключение эксперта будет таким. При выяснении допустимости заключения эксперта важно выяснить, соблюдены ли при производстве следственных действий все требования закона, касающиеся порядка обнаружения, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела объекта исследования. Кроме того, необходимо проверить, соблюдены ли правила назначения экспертизы в ходе предварительного расследования, соблюдены ли в полной мере права обвиняемого и потерпевшего при ее проведении, какие экспертные исследования проведены, на каких материалах уголовного дела основаны выводы эксперта.

Достаточную сложность представляет выяснение достоверности заключение эксперта, которая имеет две составляющие. Во-первых, это соответствие заключения эксперта материалам уголовного дела и обоснование выводов эксперта на исходных данных, установленных в ходе предварительного расследования. Во-вторых, это выяснение научной обоснованности заключения эксперта - полнота проведенного им исследования, использование современных методик исследования, уровень профессиональной подготовки эксперта, место его работы и т.п. К примеру, производство судебно-психиатрических экспертиз в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти.

Следует учитывать, что в соответствии с законом при необходимости для разъяснения или дополнения данного на предварительном следствии заключения эксперта он может быть вызван в суд для допроса.

Решение о необходимости производства экспертизы непосредственно в ходе судебного разбирательства суд принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В этом случае суд допускает участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы и разрешения вопроса о его отводах, выяснив мнение у каждого участника судебного разбирательства.

При решении вопроса о том, кого именно надо вызывать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают современной методикой экспертного исследования.

Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в производстве любых следственных действий, имеющих отношение к производству экспертизы.

Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения.

Из этого следует, что обязательно должно быть исследовано и ранее данное на предварительном следствии заключение эксперта.

После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту. Все представленные участниками судебного разбирательства вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.

После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в определении или постановлении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

Экспертиза, как гласит закон, проводится по правилам, установленным главой 27 УПК РФ. Исходя из анализа статей 195-211 УПК РФ можно сделать вывод, что при производстве экспертизы в суде целесообразно придерживаться определенной процедуры.

Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. Если же у эксперта имеется необходимость дополнительного исследования доказательств для дачи им заключения, суд проводит дополнительные допросы, оглашает протоколы следственных действий, документы и т.п. по установленным правилам. На период, необходимый эксперту для исследования и написания экспертного заключения, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжает исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены каждым из экспертов и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Если заключение эксперта недостаточно обоснованно и путем его допроса не удалось устранить сомнения в правильности выводов эксперта, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту, который допускается в судебное разбирательство с соблюдением установленной законом процедуры. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые не удалось преодолеть в ходе судебного разбирательства путем допроса экспертов, и необходимости проведения новых исследований может назначаться дополнительная, а при необходимости и комплексная экспертиза.

Осмотр вещественных доказательств*(77)

Вещественные доказательства представляют собой "самостоятельный вид доказательства, под которым следует понимать сведения о непосредственно воспринятых и закрепленных в протоколе их осмотра материальных свойствах и состояниях обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые неотделимы от него (следуют за ним) и отражают обстоятельства предмета доказывания или побочного факта"*(78).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

К предметам, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления фактических обстоятельств уголовного дела, относятся дневники, записные книжки обвиняемых, бланки поддельных документов и т.п.

Если в процессе раскрытия преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия, вещественными доказательствами могут быть аудиокассеты с записью разговоров, как между сообщниками, так и между обвиняемыми и потерпевшими, видеокассеты и фотоснимки, на которых зафиксированы встречи потерпевших и обвиняемых. Однако как доказательства по уголовному делу они могут быть использованы лишь при соблюдении в ходе предварительного расследования требований статьи 89 УПК РФ - они должны отвечать требованиям, предъявленным к доказательствам.

Вещественные доказательства можно осматривать в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству любого участника судебного разбирательства.

В случае необходимости вещественные доказательства предъявляются свидетелям, экспертам и специалистам. Как участники судебного разбирательства, так и эти лица вправе обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти действия фиксируются в протоколе судебного заседания.

Если необходим осмотр вещественных доказательств, которые нельзя было доставить в суд, объявляется перерыв судебного заседания и весь состав суда выезжает к месту хранения вещественных доказательств. По прибытии на это место председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру вещественного доказательства. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром как судьями, так и с разрешения председательствующего участниками судебного разбирательства.

При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства важно установить их относимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д.).

Не менее важно установить допустимость вещественного доказательства, т.е. проверить соблюдение предусмотренных законом условий и порядка производства и оформления следственных действий, признания обнаруженного предмета вещественным доказательством, его хранения до поступления уголовного дела в суд. Например, если при осмотре места происшествия обнаружено орудие преступления - нож со следами, похожими на кровь человека, этот факт должен быть зафиксирован в протоколе с указанием индивидуальных особенностей обнаруженного предмета. В протоколе также должны быть указаны обстоятельства, связанные с изъятием предмета в качестве вещественного доказательства.

Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Однако, на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого оно было обнаружено (осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.д.), а также постановления следователя о признании этого предмета в качестве вещественного доказательства и об условиях его хранения при производстве по уголовному делу.

Участники процесса имеют право в ходе осмотра вещественных доказательств обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания.