Глава I судебное решение как акт социалистического правосу­дия

21-66

//

ЧАСТЬ I

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК АКТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВОСУ­ДИЯ

Глава I

СОВЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРА­ВОСУДИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В ОБЛАС­ТИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДОМ ГРАЖДАНСКИХ

,^ А^ЕЛ

/. Ь_ Судебное решение является тем конечным актом
.Правосудия в суде первой инстанции по конкретному
.гражданскому делу, на который направлена деятель­
ность суда и лиц, участвующих в делеДПолучение су­
дебного решения -•опредеяенн'ере- содержания преследу­
ется 'Истцом, предъявившим свои требования в исковом
"производстве, и ответчиком, возражающим против этих
требований. Судебного решения добивается и тот заин­
тересованный заявитель, который обратился к суду в
по|р^_я1Ще^_~асобого производства или в порядке производ­
ства по делу, возникающему из административноправо-
. вых отношений. На получение соответствующего судеб­
ного решения направлена деятельность участвующего в
деле прокурора, третьих лиц, а также государственных
органов, дающих заключение по делу по вопросам их
* компетенции в области управления. Этот акт судебной
деятельности имеется в виду самим судом при совер-
'_ тении им процессуальных действий на протяжении все­
го производства по делу в суде первой инстаяции/Для
постановления этого конечного акта своей деятельности
: суд принимает представляемые ему доказательства, сам
' осуществляет необходимые меры к получению послед-
. них, п роиз водит в судебном заседании проверку всего
собранного доказательственного матеїриаліа, допрашивая
свидетелей, рассматривая письменные доказательства,
назначая производство экспертизы, производя осмотр
вещественных доказательств и выслушивая объяснения
участвующих в деле лиц. В ц елях вы несения репптня
суд, наконец, подвергает весь имеющийся по делу мате-

(Ту

риал оценке и, придя к выводу о существовании или от­сутствии опорных фактов и правоотношений, на ос­новании норм объективного права решает спор по суще­ству заявленных требований, осуществляя тем самым защиту прав и законных интересов обратившихся к суду граждан и социалистических организаций. }

Таким образом, судебное решение является актом,
характерным именно для той области деятельности со­
циалистического государства, которая составляет пра­
восудие:" " і — —----- ~

Наиболее общим представлением о содержании по- ~ пяти я гражданского правосудия является представление о нем, как о деятельности государственного органа — суда —по рассмотрению споров о праве.

Однако не только споры о праве могут быть предме- і
том деятельности суда в области отправления граждан- I
окого правосудия. Помимо так называемого искового
(или сіп орного) производства, имеющего своей целью рас­
смотрение и разрешение дел по опорам, возникающим
из гражданских, семейных, трудовых и колхозных право­
отношений, в порядке гражданского судопроизводства
осуществляется производство и таких дел, по которым
суд не решает опоров о праве. Согласно ст. 4 Основ
гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных /
республик¹ судам подведомственны также дела, возни- /
кающие из административных правоотношений, и дела
так называемого особого производства. \

2. Прежде всего следует остановиться на особенно­стях содержания споров о праве.

Экономический базис социализма определяет содер­жание споров о праве, возникающих между участниками социалистического гражданского оборота, так же, как он определяет содержание тех отношений, вследствие и но поводу которых эти споры возникают.

Споры о праве в условиях социалистического обще­ства — это споры, вытекающие из социалистических пражданеких, трудовых, колхозных правоотношений, из правоотношений, складывающихся в советской семье.

Для понятия спора о праве необходимы два элемен­та. Спор о праве обязательно требует утверждения хотя бы одного из участников опора о наличии определенного

¹ В дальнейшем — Основы гражданского судопроизводства.

⁵

■правоотношения между спорящими субъектами. Это и понятно: поскольку спор межіду ними, возник по поводу субъективного нрава одного из них, необходимо, чтобы между этими субъектами существовало то правоотно­шение, элементом которого является данное субъектив­ное право.

(Поэтому в ряде случаев наличие определенного пра­воотношения утверждается заявлением лишь одной сто­роны в споре. Это может быть тогда, когда другая сто­рона, возражая против утверждений первой, заявляет, что между сторонами данное правоотношение отсутству­ет. Утверждение о существовании определенного право­отношения между сторонами может также исходить от них обеих. Это может быть тогда, когда спор между сто­ронами идет в плоскости утверждения одной из них о ненадлежащем, неправильном исполнении обязанностей, лежащих на другой стороне. В данном случае между сторонами нет никаких разногласий по вопросу о суще­ствовании самого правоотношения, однако это правоот­ношение является необходимой (Предпосылкой для воз­никшего спора и для решения его судом. Так, например, стороны могут не спорить о существовании между ними определенных договорных отношений, Н'О у них могут быть разногласия о качестве исполнения или о цене, о фоке исполнения договора, или о месте его исполнения, или об иных.существенных пунктах договора. Спор, хотя и не касается существования самого правоотношения между сторонами, все же в основе своей имеет это пра­воотношение, и разрешение спора судом должно исхо­дить из его наличия¹.

Вторым элементом в споре о праве гражданском яв­ляется утверждение участника опора, что другим споря­щим субъектом нарушено или оспорено его, заявителя, субъективное право.

Для наличия спора о праве не требуется обязатель­но, ""чтобы участники правоотношения находились в со­стоянии пререкания по поводу осуществления ими их Права или обязанности. Совершенно не нужно, чтобы участник правоотношения активно возражал против тре-

¹ Исключение составляют те случаи, когда суд сам усомнится в существовании данного правоотношения, усмотрев наличие незаконной сделки, ошибки сторон и т. д.

бования своего противника, чтобы между участниками правоотношения обязательно существовало разномыслие о Существовании, правовом значении определенного фак­та или о содержании той или другой юридической нор­мы, следствием чего являются действия или, наоборот, воздержание от действия, которые нарушают право или свидетельствуют о его оспаривании.

Для наличия спора о праве достаточно утверждения одного или одних из участников правоотношения, что другой или другие из них совершили какое-либо дейст­вие или воздержались от определенного действия и тем не выполнили лежащей на них, в силу данного право-, отношения, обязанности. Утверждаемый истцом факт неуплаты следуемых по договору денег или факт захвата чужой вещи без достаточных оснований — все это дейет-пшя, говорящие о том, что нарушитель права стоит на, иных позициях, чем носитель права, и, следовательно, между ними имеет место опор. Отказ выполнить извест­ное действие, на что направлена обязанность пассивного субъекта правоотношения, или совершение действия, от которого пассивный субъект правоотношения должен воз­держиваться, сами по себе свидетельствуют о том, что этот субъект, нарушая право, спорит против него. Не­выполнение известного действия или, наоборот, соверше­ние действия, от которого надлежало воздерживаться, может сопровождаться со стороны обязанного субъекта объяснением причин, почему именно лежащая на нем обязанность им не выполняется, изложением соображе­ний, как должны быть построены отношения между ним н другой стороной, но представление такого объяснения обязательным дли него не будет. Интересна точка зре­ния на этот вопрос советского процессуального закона: гражданские процессуальные кодексы союзных респуб­лик не требуют обязательных попыток ликвидации спора сторонами до предъявления иска в суд, точно так же, как не требуют и обязательного представления ответчи­ком письменных объяснений на иск после подачи иско­вого заявления в суд и не знают обязательного прими­рительного процесса¹.

¹ Исключение из общего правила составляют случаи, для кшорых установлен обязательный претензионный порядок разре­шения спора. Точно так же нужно указать на особый порядок,

Тем не менее, суд не может не приветствовать попы­ток истца примириться с ответчиком до обращения в суд Или письменного объяснения ответчика по предъявлен­ному иску, так как это помогает уяснению точек зрения на вопрос участников процесса и, следовательно, более, быстрому и травильному разрешению дела по существу.

3. Деятельность суда по разрешению спора в случае прямого нарушения права возбуждается предъявлением заинтересованньм лицом иска о присуждении. Этот иск направлен на получение такого судебного решения, ко­торое, разрешив правовой конфликт между участниками Цела, обязало бы ответчика совершить те или иные дей­ствия в пользу истца или, наоборот, воздержаться от определенного действия. Представляя собою требование истца к суду о вынесении решения, обязывающего ответ­чика к совершению определенных действий или к воз­держанию от них, иск о присуждении всегда предпола­гает то или иное материальноправовое притязание истца к ответчику. Когда истец требует по договору присужде­ния с ответчика 1000 руб. или какого-либо имущества, всегда предполагается наличие определенных матери-альноправовых отношений между ними, причем истец должен быть носителем определенного права требования к ответчику. Отсутствие материальяоправового отноше­ния или отсутствие притязания истца к ответчику долж­но повлечь за собою отказ в иске.

Но для спора о праве не обязательно всегда нару­шение права в виде действия или бездействия опреде­ленного лица.

Спор о праве возможен также и в том случае, когда одним или одними из участников правоотношения оспа­ривается существование правоотношения между ними и другим 'или другими лицами. Здесь также стоит вопрос о защите права, но о защите права лишь оспоренного, но не нарушенного. Средством защиты права служат так называемые устанавителыные иски или иски о призна­нии. Истец, поставивший на разрешение суда свой опор с ответчиком, не является обладателем какого-либо не­установленный в арбитражном производстве,— обязательность предварительных попыток истца к ликвидации спора с ответчи­ком и необходимость письменных возражений ответчика после предъявления иска.

рушенного права; у него отсутствует <и материальнопра­вовое притязание к ответчику о выполнении той или иной конкретной обязанности.

Для рассматриваемого случая характерно такое по­ложение вещей, когда перед судом обнаруживается не­известность, неопределенность существования правоот­ношения. В чем же должна состоять эта «неизвестность», эта «неопределенность» в существовании правоотноше­ния? Должна ли она быть объективно выраженной или же достаточно чисто субъективных опасений истца, что ого отношения с тем или иным лицом являются неясны­ми, неопределенными?

Этот последний критерий для определения юридиче­ского интереса при предъявлении иска не может быть принят. Если при предъявлении иска о присуждении не­обходимо нарушение защищаемого права, то в рас­сматриваемом случае необходимо наличие таких дейст­вий ответчика, которые свидетельствовали бы о том, что он, прямо не нарушая права, все же спорит против него.

Оспаривание ответчиком правоотношения может быть выражено в различных формах. Оно может состоять в прямом заявлении ответчика об отсутствии определен­ного правоотношения. Например, непризнание домоуп­равлением за квартиронанимателем права на дополни­тельную площадь может быть сделано в форме прямого ответа на заявление съемщика квартиры о признании за ним права на дополнительную площадь и об установле­нии для него квартирной платы с учетом этого права. В других случаях опор против определенного правоот­ношения может быть выведен из различного рода дей­ствий или просто т бездействия ответчика. Так, оспари­вание права съемщика квартиры на дополнительную площадь со стороны домоуправления может проявиться и в том, что* домоуправление ничего не ответит на заяв­ление съемщика квартиры о перерасчете ему квартирной платы, а оспаривание права автора на определенное произведение может явствовать из того, что ответчик данное произведение выдает за свое.

Нужно особо сказать, что спор о существовании пра­воотношения может очень часто иметь такое содержа­ние, когда на существовании правоотношения настаива­ет ответчик, а истец отрицает его. Такое положение воп-

рос может принять при предъявлении так называемых отрицательных (негативных) исков о признании.

Таковы случаи оспаривания записи отцовства, спо­ров о недействительности договора и т. п. Характер опо­ра,в этом случае, несмотря на изменение положения.сторон по сравнению с тем, о чем только что говорилось, остается прежним.

Подытоживая сказанное, необходимо констатировать, что в любом случае спора о праве необходимым его эле­ментом будет прежде всего утверждение одной или обе­их спорящих сторон о существовании определенного пра­воотношения.

В связи с определенным правоотношением возникает спор, и первым вопросом, который должен поставить перед собою разрешающий спор суд, будет вопрос о том, существует или не существует данное правоотношение, каково содержание ело элементов — субъективного граж­данского права и противостоящей ему обязанности.

Опор о праве гражданском есть результат или нару­шения или оспаривания права.

Следовательно, рассмотрение судом опора направле­но на защиту нарушенного или оспоренного права истца. Это положение получило отчетливое выражение в Осно­вах законодательства о судоустройстве Союза ССР, со­юзных и автономных республик¹. Статья 2 Основ законо­дательства о судоустройстве устанавливает, что правосу­дие в СССР призвано охранять от всяких посягательств закрепленный Конституцией СССР и конституциями со­юзных и автономных республик общественный и госу­дарственный строй Союза ССР, социалистическую си­стему хозяйства и социалистическую собственность, а.также политические, трудовые, жилищные и другие лич­ные и имущественные права и интересы граждан СССР, права и охраняемые законом интересы государственных.учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций.

Эти цели, добавляет далее ст. 4 Основ законодатель­ства о судоустройстве, осуществляются судами путем \ рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях граж-

В дальнейшем — Основы законодательства о судоустройстве.

Дамских дел по спорам, затрагивающим права и инте­ресы граждан, государственных предприятий, учрежде­ний, колхозов, кооперативных и иных общественных ор-^; ганизаций.

Таким образом, рассмотрение судом гражданского дела имеет своей целью дать защиту праву, тому праву, которое находится под епюром, будучи нарушенным или оспоренным ответчиком.

_л Защита права осуществляется прежде всего путем авторитетного признания судом наличия подлежащего охране права, а затем в ряде случаев принятия специ­альных мер, направленных в целях реализации нарушен­ного права на применение принуждения к его наруши­телю.

Нарушитель права — субъективного и объективного одновременно — подвергается мерам принуждения, опре­деленным судом (принудительное взыскание денег, изъ­ятие имущества, выселение из квартиры и т. д.).

Советский гражданский процесс и советское граж­данское процессуальное право служат интересам социа­листического общества, охране прав социалистического государства и трудящихся. При этом необходимо особо указать, что советский суд, руководствуясь нормами гражданского процессуального права, защищая пра­ва отдельных членов социалистического общества — граждан, охраняет права и интересы и общества в целом.

При таком положении советский суд, разрешая то или иное дело, не может довольствоваться установлени­ем лишь тех фактов, которые смогли доказать путем представления суду соответствующего доказательствен­ного материала сами стороны, иначе говоря, советский суд не может ограничиться при разрешении того или иного спора установлением лишь «формальной истины».

Перед советским судом всегда стоит задача защиты действительно существующих прав и интересов отдель­ных граждан, социалистических организаций, Советского социалистического государства в целом. «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объ­яснениями, принимать все предусмотренные законом ме­ры для всестороннего, полного и объективного выясне­ния действительных обстоятельств дела, прав и обязан­ностей сторон» (ст. 16 Основ гражданского судопроиз-

П

водства, ст. 14 ГПК РСФСР¹). Это является важнейшей обязанностью суда, характеризующей производство по гражданскому делу, начиная с возникновения дела в суде первой инстанции и кончая рассмотрением его в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому естественно, что судебное решение, являю­щееся ближайшей целью суда при рассмотрении всяко­го гражданского дела, не может довольствоваться толь­ко «восстановлением мира» между сторонами или же. только «ликвидацией спора» между ними. Суд, поста­новляя решение, должен ответить на вопрос о том, су­ществует ли опорное право в действительности, и, таким образом дать защиту этому действительно существую­щему, но нарушенному или оспоренному праву.

При этом защита права отдельного лица не может оставаться в стороне от интересов общества в целом, не может быть безразличной дл,я государства, дающего такую защиту.

Общество, государство в целом заинтересованы в ус­тановлении прочного гражданского правопорядка, со­ставляющего часть общего советского правопорядка, в проведении начал социалистической законности в обла­сти гражданских правоотношений.

4. Как было сказано выше, помимо разрешения спо­ров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, в советском гражданском процессе предметом деятельности суда является также разрешение некоторых дел, возникающих из админист­ративно-правовых отношений, и дел особого производства (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства).

К делам, возникающим из аимйнистративноправовых отношений и рассматриваемым судом, относятся дела по жалобам на неправильности в описках избирателей, по жалобам на действия административных органов и о взыскании недоимок с граждан по государственным и.местным налогам и сборам, обязательному окладному страхованию и самообложению (ст. 231 ГПК РСФСР). _; Особенностью дел, вытекающих из административно-правовых отношений, является то, что суд, разрешая эти

¹ Здесь и далее имеются в виду также сооответствующие статьи гражданских процессуальных кодексов других союзных республик.

дела, осуществляет контроль за деятельностью некото­рых административных органов. Такой контроль осуще­ствляется как в тех случаях, когда суд на основании ст. 18 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г.¹ рассматривает жалобу гражданина на действия административного органа, наложившего на жалобщика штраф, так и в тех случаях, когда он реша­ет дело о взыскании с граждан недоимок по государст­венным и местным налогам и оборам, обязательному окладному страхованию и самообложению (ст. ст. 240— 244 ГПК РСФСР). Однако во всех подобного рода де­лах оуд может встретиться оо спором между привлечен­ным к штрафу или к налогу, сбору или платежам по самообложению гражданином и там административным органом, который взыскивает штраф,или недоимку. Так, при рассмотрении жалобы гражданина на постановление о наложении штрафа административный орган, нало­живший штраф, вправе оспаривать жалобу, представляя при этом соответствующие доказательства. Точно так же в разрешаемых судом на основании ст. ст. 240—244 ГПК РСФСР делах о недоимках по налогам, обязательному окладному страхованию и самообложению всегда воз­можно заявление оо стороны должника об отсутствии необходимых по закону условий для производства взыс­кания.

Таким образом, в названных делах так же, как и в делах искового, производства, имеет место подлежащий разрешению суда спор.

5. В отнесенных к компетенции суда делах особого производства суд осуществляет лишь подтверждение, при отсутствии опора между участниками дела, наличия определенных фактов, с которыми по закону связано возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина, а также субъектив­ных гражданских прав заявителя. Таковы дела об уста­новлении судом фактов, имеющих юридическое значение, если законом не предусмотрен иной порядок их установ­ления, дела о признании гражданина безвестно отсутст­вующим и об объявлении его умершим, о признании гражданина недееспособным вследствие душевной бо-

¹ «Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368.

лезіни или слабоумия. Этот перечень Дел особого произ­водства, данный в ст. 4 Основ гражданского судопроиз­водства, не является исчерпывающим. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик его расши­ряют и вводят также и другие дела: о признании иму­щества бесхозяйным, об установлении неправильностей записей в Книгах актов гражданского состояния, по жа­лобам на действия нотариусов и органов, выполняющих нотариальные действия, о восстановлении прав по утра­ченным документам на предъявителя (вызывное произ­водство) ((ст. 245 ГПК РСФСР).

Во всех этих случаях предметом обсуждения со сто­роны суда являются вопросы, относящиеся к области гражданских и других правоотношений, причем это об­суждение не связано со спором о праве. Поэтому в этих делах нет спорящих сторон, истца и ответчика.

На первый взгляд казалось бы, что из сферы дея­тельности суда должно быть исключено разрешение та­ких дел, в которых отсутствует 'Спор между сторонами, в которых нет речи об иске, как требовании заинтересо­ванного лица — истца, обращенном к государству в лице суда, о защите нарушенного или оспариваемого ответ­чиком права.

Как объяснить включение в судебную компетенцию дел бесспорной юрисдикции при наличии указаний ст. 4 Основ законодательства о судоустройстве, устанавлива­ющей, что правосудие в области гражданского процесса осуществляется путем разбирательства и разрешения дел по спорам, затрагивающим нрава и интересы граждан и социалистических организаций?

Для решения этого вопроса обратимся к выяснению природы неисковото, бесспорного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В советском праве исключается какое-либо принци­пиальное противопоставление искового и бесспорного производства.

Статья 4 Основ законодательства о судоустройстве, говоря о споре, вкладывает в это понятие широкое со­держание.

Как в там, так и в другом случае речь вдет о защите права, о защите интересов лица.

'Однако в делах бесспорного производства нет на­рушения права или интереса, исходящего от конкретных

лиц. Поскольку возникает вопрос о необходимости по­лучения судебного решения, предполагается, что это право или интерес до постановления соответствующего судебного решения являются сами по себе опорными, почему и требуют судебного подтверждения. Не будь этой «спорности» права или интереса, не нужно было бы и судебного решения. Судебное решение устраняет их апоряоеть, делает их твердо установленными и опреде­ленными. В этих случаях защита прав и интересов осу­ществляется путем неиокового или «бесспорного» про­изводства.

Самое понятие «бесспорного» производства является здесь в достаточной мере условным (поскольку отсут­ствует опор со стороны конкретного лица — ответчика).

Наличие, таким образом, опора в широком смысле этого слова сближает исковое и особые производства и устраняет самую возможность вопроса о том, не проти­воречит ли производство дел по установлению фактов и других дел особого производства ст. 4 Основ законода­тельства о судоустройстве.

Интересно вместе с тем отметить и однородность дей­ствий суда при вынесении решения по исковому делу и по делу особого производства. Вынесение решения, ликвидирующего спорные отношения между истцом и ответчикам, предполагает предварительную работу суда по выяснению фактических обстоятельств дела. Эта ра­бота сводится к установлению судом наличия или от­сутствия определенных фактов, создающих, изменяющих или прекращающих правоотношения спорящих сторон. С этой целью суд должен произвести исследование со­бранных фактических материалов и соответствующим образом оценить их. Результатом исследования и оцен­ки собранных доказательств и является решение суда в той его части, в которой устанавливается наличие или отсутствие известных юридических фактов. Аналогичная работа требуется от суда и при рассмотрении дел бес-опорного производства. Здесь суд также исследует име­ющиеся в его распоряжении доказательства, затем оце­нивает их и приходит на основе сложившегося у него убеждения к выводу о существовании или отсутствии данного факта. Различие в деятельности суда по рас­сматриваемым видам судебного производства лежит.уже и дальнейшей деятельности суда по постановлению ре-

шения. Если, например, в деле об установлении факта она ограничивается признанием наличия известного фактического обстоятельства и оценивает его с точки зрения цели и необходимости его установления, то при рассмотрении искового дела суд, установив известный юридический факт, оценивает его, исходя из соответст­вующего материального закона, и на основе этого по­следнего уже разрешает спор между сторонами, причем в решении содержится приказ, определяющий известным образом действия спорящих сторон — истца и ответчика. Таким образом, рассмотрев предмет деятельности суда как органа социалистического государства, отправ­ляющего правосудие по гражданским делам, следует сделать вывод, что осуществление правосудия по этим делам характеризуется тем, что суд или разрешает опор о праве, или устраняет спорность права или факта. Это является основной задачей суда по каждому конкретно­му гражданскому делу. Причем суд, применяя меры го­сударственного принуждения, осуществляет задачу охра­ны общественного и государственного строя СССР, со­циалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищ­ных и других личных и имущественных прав и охраняе­мых законом интересов граждан и социалистических ор­ганизаций (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства).

ГлаваП

СУЩНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

1. Природа советского правосудия и те черты, кото­рые характеризуют особенности этой области деятель­ности Советского социалистического государства, явля­ются отправными положениями, определяющими сущ­ность судебного решения по гражданскому делу. % ' Говоря о сущности судебного решения по советскому гражданскому процессуальному праву, необходимо преж­де всего подчеркнуть, что (^судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пре­делы тех узких интересов, которые имеются у сторон в

данном конкретном деле. В условиях социалистического общества нет противоположности интересов общества интересам отдельных индивидуумов. Напротив, социа­лизм, обеспечивая полный расцвет человеческой лично­сти, предполагает действительное сочетание инди­видуальных интересов с интересами общими.

Совмещение интересов общества с интересами лично­сти в социалистическом государстве сказывается и на природе судебного решения.

•> % Судебное решение представляет собою процессуаль­
ный акт, являющийся результатом деятельности суда,
активно осуществляемой им по выяснению фактических
обстоятельств дела, разрешению спора, защите нару­
шенного или оспоренного права и в конечном итоге по
охране социалистического правопорядка.; Объективное
значение этого акта заключается в том, чтобы через раз­
решение отдельных конкретных дел способствовать ох­
ране, закреплению и ^развитию социалистических об-
^2 щественных отвошеииіО^ м

Вместе с тем необходимо у|казать,_Ачто(£удебное реше­ние в советском праве приобретает огромное воспита-

' тельное значение, соответствующее задаче советского \ правосудия по воспитанию советских граждан в духе

, преданности родине и делу коммунизма, в духе точного
и неуклонного исполнения советских законов, бережно­
го отношения к социалистической собственности, соблю­
дения дисциплины труда, честного отношения к государ­
ственному и общественному долгу, уважения к правам,
чести и достоинству граждан, к правилам социалистиче­
ского общежития (ст. 3 Основ законодательства о судо­
устройстве). " I
/ При рассмотрении вопроса о внутренней сущности
судебного решения в процессуальной литературе опреде­
лились два основных взгляда: 1) судебное решение пред­
ставляет собой в конечном счете приказ суда, обращен­
ный к сторонам и ко всем другим лицам и государст­
венным органам¹, и 2) судебное решение представляет
■габой акт подтверждения судом как органом правосу-

¹ «Гражданский процесс», Юриздат, 1940, стр. 215; «Граждан­ский процесс», Юриздат, 1948, стр. 290; С. Н. Абрамов, Судеб­ное рассмотрение и разрешение гражданских дел, Юриздат, 1944, Стр. 31; его же, Советский гражданский процесс, Госюриздат, 1952, стр. 263. і,

:(Н. Б. Зейдер

I

Д'ии наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения и, следовательно, наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного

^лли оспоренного права истца¹.

■При рассмотрении сущности судебного решения сле-

I дует исходить из ленинского положения о принудитель­ном характере права. В. И. Ленин писал: «...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюде­нию норм права»². Это положение, имеющее исключи­тельное значение для выяснения понятия права, было высказано В. И. Лениным в связи с характеристикой буржуазного права, но оно имеет применение «о всяко­му праву, в том числе и советскому. Принуждение к со­блюдению норм права—свойство права, без которого права не может быть. Принуждение к соблюдению норм

I права как признак, характеризующий право, отличает правовые нормы от других норм поведения — нравст­венности, приличия и т. д.

Необходимо отметить, что принудительное осущест-

, вление права, принадлежащего как гражданам, так и

социалистическим организациям, в нашем обществе

| практически является исключением из общего порядка

■ его осуществления, так как реализация субъективного права в большинстве случаев происходит путем сознатель­ной деятельности советских граждан, проявляющих ува­жение к советским законам и правилам социалистиче­ского общежития, живущих в атмосфере товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, которые могут быть лишь в условиях страны социализма, строящей комму-

1 НИЗМ.

¹ А, Ф. К л е й н м а н, Советский гражданский процесс, МГУ,
1954, стр. 243; М. А. Гурвич, Иски о присуждении, «Ученые
записки ВЮЗИ», вып. I, 1948, стр. 99 и ел.; его же, Лекции по
советскому гражданскому процессу, ВЮЗИ, 1950, стр. 153; его же,
Решение советского суда в исковом производстве, ВЮЗИ, 1955,
стр. 26—31; «Советское гражданское процессуальное право»,
ВЮЗИ, 1957, стр. 285. Впрочем, необходимо добавить, что
М. А. Гурвич в этих двух последних работах признает также, что
решение суда, подтверждая спорное правоотношение, является
актом государственной власти и, следовательно, содержит в себе
обязательное предписание (приказ).

² В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. ИЗ, стр. 99.

³,0. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, Вопросы
теории права, Госюриздат, 1961, стр. 74; Б. В. Ш е й н д л и н,
Сущность советского права, ЛГУ, 1959, стр. 137; И. Е. Ф а р б е р,

«В процессе перехода к коммунизму,—.говорится в Программе КПСС,— все более возрастает роль нравст­венных начал в жизни общества, расширяется сфер а действия морального фактора и соответственно умень­шается значение административного регулирования вза­имоотношений между людьми»¹.

Однако при решении вопроса о значении в праве элемента принуждения все же следует признать, что принуждение, специфически отличая правовые нормы от других социальных норм, всегда в конечном счете обеспечивает осуществление права². Момент принужде­ния в праве не может не иметь значения в деле даль­нейшего укрепления социалистического правопорядка, На что обращается особое внимание в Программе КПСС³.

Исходя из этого, следует признать, что субъективное право, возникшее вследствие действия определенного юридического факта на основании соответствующей пра­вовой нормы, в случае его нарушения может быть при­нудительно реализовано в результате известных мер принудительного воздействия аппарата государственной власти на обязанного субъекта. Таким аппаратом при­нудительного осуществления обязанности в соответству­ющих случаях, указанных в законе, является суд, кото­рый своим решением создает возможность принудитель­ной реализации права. При этом необходимо отметить, что действие акта судебной деятельности—судебного ре­шения — направлено непосредственно «а выполнение мер принуждения: соответствующие наполнительные действия по приведению судебного решения в исполне­ние осуществляются на основании исполнительного до­кумента, выдаваемого без какого-либо дополнительного,-і'Кта суда в силу лишь судебного ращения.

Поэтому следует полагать, что; принудительное осу­ществление права не может быть следствием лишь под-

0 сущности права, Саратов, 1959, стр. 57; Общая теория государ­ства и права, ЛГУ, 1961, стр. 290; Теория государства и права, АН СССР, 1962, стр. 343; О. Э. Лейст, Санкции в советском праве, Госюриздат, 11962, стр. 82.

¹ «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
Госполитиздат, 1961, стр. 119.

² О. Э. Лейст, цит. соч., стр. 25—26.

³ «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
Госполитиздат, 1961, стр. 105.

2* 19

тверждения, признания судом наличия этого правалДкт правосудия—судебное решение — для осуществления подлинной, действительной защиты права должен со­держать в себе веление, приказ органа государственной власти совершать известные действия^без чего нарушен­ное право нельзя считать защищенным.^

Оказанное дает основание прийти «''заключению, что концепция судебного решения, как лишь исходящего от органа правосудия акта подтверждения наличия или отсутствия правоотношения или субъективного права или юридического факта, не может быть признана правиль­но отражающей истинную сущность судебного решения. 2.\Изучая вопрос о сущности судебного решения в советском праве, нельзя, однако, ограничиваться указа­нием на наличие в нам одного лишь элемента приказа. Судебное решение характеризуется тем, что содержа­щийся в нем приказ органа государства — суда — явля­ется следствием наличия в судебном решении другого элемента—подтверждения судом наличия или отсутст­вия спорного правоотношения между сторонами, нали­чия или отсутствия находящегося под опором субъек­тивного права истца или факта, имеющего юридическое значение. Такое подтверждение в судебном решении яв­ляется обязательной предпосылкой приказа, содержа­щегося в судебном решенииГ).,

Наличие в судебном р"ешении двух моментов—де­кларативного и императивного — необходимое следствие особенностей судебного решения как акта правосудия. ^Прежде всего в судебном решении получает свое вы­ражение правосудие как одна из форм проявления го­сударственной власти.1 В. И. Ленин указывал: «Суд есть орган власти. Это забывают иногда либералы. Марксис­ту грех забывать это»¹. Подчеркивая эту мысль, В. И. Ле­нин в другом месте обращает внимание на то, что со­ветские суды, являющиеся органом пролетарского госу­дарства, осуществляющего принуждение, проводят в жизнь такое принуждение². Естественно, что в содержа­щемся в судебном решении приказе отражена эта сто­рона правосудия — проявление власти Советского госу-: дарства через деятельность особого органа его — суда.

¹ В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 32, стр. 433.

² В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. '163.

Вместе с тем одной из черт советского правосудия является также и устранение спора о праве или факте, имеющем юридическое значение. Установление извест­ного положения является целью правосудия при рас­смотрении судом любого гражданского дела как иско­вого, так и неискового производства. Эта черта право­судия получает свое необходимое выражение в том эле­менте судебного решения, который можно назвать дел­ила р ат ив н ым моментом судебного решения. Устра-. пение опора о праве или факте как необходимом прояв­лении функции правосудия ведет к тому, что суд своим решением должен подтвердить наличие или отсутствие известного права, правоотношения или фактического об­стоятельства. Специально выраженного в судебном ре­шении подтверждения права или факта требует самостоятельный характер рассматриваемой особенно­сти правосудия.'Не будь в решении в положительной или отрицательной форме сформулированного подтверж­дения положения, по поводу которого апорили стороны процесса, или иззеетнаго факта, признания бесспорно­сти которого требовало обратившееся к суду заинтересо­ванное лицо, суд не выполнил бы стоящей перед ним как органом правосудия задачи разрешения спора о праве или факте.

Таким образом, представление о судебном решении, как акте подтверждения и приказе одновременно, выте­кает из самой природы советского правосудия. Оба элемента судебного решения в силу этого неотделимы, друг от друга¹.

¹ Это положение специально подчеркивается в определении, деваемом решению С. Н. Абрамовым («Советский гражданский процесс», Госюриздат, 1952, стр. 263).

Такое же указание (но лишь в отношении решений об удов­
летворении иска о присуждении) находится и у А. Ф. Клейнмана-
(«Советский гражданский процесс», МГУ, 1954, стр..243). -

|В советской науке гражданского' процессуального права имели место также высказывания, поставившие под сомнение вообще правильность утверждения, что судебное решение в советском гражданском процессе может рассматриваться, как акт подтвер­ждения права или как акт приказа, и, таким образом, отвергаю­щие оба эти представления о природе судебного решения (Л. В. Л е в ш и н, Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе, автореферат кандидатской диссертации, М., 1953, стр. 6—9; М. Г. А в д ю к о в, Судебное решение, Госюриздат, 1959, стр. 16—20). Подвергая критике выска-

3. Обращаясь к вопросу о том, что йМённб подтверж­дается судебным решением, необходимо высказать сле­дующее общее положение, имеющее отношение к лю­бому случаю вынесения судебного решения: своим реше­нием суд подтверждает то правоотношение, то субъек­тивное гражданское право или тот факт, по поводу ко­торых возникло дело. Поскольку суд может подтвердить как наличие определенного правоотношения, права или факта, так, наоборот, и их отсутствие, это подтвержде-

занные в советской литературе взгляды на судебное решение как на акт подтверждения и как на приказ, указанные авторы в конечном счете сами приходят к выводу, что судебное решение содержит в себе оба эти элемента. Так, Л. іВ. Левшин считает, что судебное решение представляет собою основанное на конкретной правовой норме предписание определенного пове­дения конкретным участникам спорного право­отношения, т. е., иначе говоря, содержание решения сводится к приказу суда. М. Г. Авдюков, полагая, что сущность судебного решения заключается в защите прав и социалистического право­порядка, указывает, что защита прав сторон складывается из двух моментов: 1) установления (признания) наличия тех прав, за защитой которых истец обратился в суд, и 2) содействия осу­ществлению установленных прав. Это последнее проявляется в устранении допущенного ответчиком нарушения права, в том, что суд и другие государственные органы добиваются, чтобы стороны действовали в соответствии с установленным правоотношением, и предоставляют истцу возможность реализовать его права. Как видно из изложенного, М. Г. Авдюков в конечном счете исходит из представления о судебном решении как акте, устанавливаю­щем (подтверждающем) наличие или отсутствие права. В элемен­те же содействия осуществлению установленного права проявляет­ся мысль о судебном решении как акте, предписывающем опреде­ленное поведение участникам процесса и другим лицам. Таким образом, и М. Г. Авдюкову не удалось избегнуть представления о судебном решении как акте, подтверждающем право, и акте, содержащем приказ, исходящий от органа государства,— суда.

К. С. Юдельсон («Советский гражданский процесс», Госюриз-дат, 1956. стр. 272—273), избегая применения термина «приказ», правильно подчеркивает, что каждое судебное решение выражает, с одной стороны, подтверждение спорного правоотношения, прав и обязанностей субъектов этого правоотношения, а с другой сто­роны — принудительную силу государства, направленную на опре­деление поведения сторон процесса. Из этого положения исходит и М. А. Гурвич, считая, что прежде чем принудительно осущест­вить право, необходимо устранить неопределенность в существо­вании или в содержании правоотношения, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение и каково его содержание («Советское граждан­ское процессуальное право», «Высшая школа», 1964, стр. 286).

ние может быть по своему содержанию как положитель­ным, так и отрицательным. Вместе с тем следует ука­зать, что, /подтверждая наличие или отсутствие правоот­ношения,,суд подтверждает наличие или отсутствие опре­деленных фактов, от которых зависит существование, из­менение и прекращение данного правоотношения. Кро­ме того, суду приходится подтверждать и различные факты, относящиеся к специальному суждению суда о порядке исполнения решения, отсрочке и рассрочке его исполнения и т. д.

Особенности предмета судебного рассмотрения в за­висимости от того, с каким именно видом иска суд име­ет дело или какое именно производство — исковое или особое, "или производство по делам, возникающим из административноправовых отношений,— проходят перед судом, сказываются на характере судебного подтверж­дения и на предмете его. Поэтому совершенно естест­венно, что анализ данного вопроса должен проводитися с учетом всех особенностей отдельных категорий дел.

Прежде всего следует рассмотреть момент подтверж­дения в судебном решений при удовлетворении судам иска о присуждении. Иски о присуждении, как извест­но, имеют своей целью получить от суда присуждение с ответчика в пользу истца определенного имущества или суммы денег, или же такого решения суда, которое обя­зывало бы ответчика к совершению в пользу истца оп­ределенных действий. Эти иски, таким образом, харак­теризуются тем, что истцы по ним предполагаются но­сителями нарушенного права, иначе (говоря, иски о присуждении предполагают наличие материальноправо'-вых притязаний истцов к ответчикам. М. А. Гурвич правильно называет право истца на искомое действие ответчика зрелым, т. е. способным к немедленному безусловному осуществлению¹. Это означает, что пред­метом иска о присуждении может быть только такое требование, которому соответствует обязанность, могу­щая быть принудительно исполненной. Таким образом, при опоре, возникшем в суде вследствие предъявления иска о присуждении, перед судом стоит задача прежде всего решить вопрос о существовании самого граждая-

¹ М. А. Гурвич, Иски о присуждении, «Ученые записки НЮЗИ» вып. I, 1948, стр. 102.

ского правоотношения между истцам и ответчиком, из которого выводится субъективное право истца и, сле­довательно, его притязание к ответчику.

Однако вопрос о правоотношении как объекте под­тверждения в судебном решении является более слож­ным, чем он представляется и а первый взгляд. Суд, ■разрешая опор, не может ограничиться констатацией только самого правоотношения между сторонами, так как в споре между сторонами могут быть затронуты и такие вопросы, каїк своевременность заявленного тре­бования, как необходимость самого обращения заинте­ресованного истца в суд. Ввійду этого важно иметь точ­ный анализ понятий опорного правоотношения, вытекаю­щих из него притязания и повода к иску.

Б советской процессуальной литературе этот вопрос получил наиболее полное исследование в работах М. А. Г'уреича, в особенности в монографии «Право на иск». В своей концепции принудительного осуществле­ния гражданского субъективного права М. А. Гурвич исходит из того положения, что ■способность быть осу­ществленным в порядке принуждения является суще­ственным, неотъемлемым свойством гражданского субъ­ективного права. Он правильно считает, что способность права быть принудительно осуществленным не может рассматриваться как правомочие, стоящее вне самого субъективного права. Эта способность является свойст­вом субъективного права. Если от субъективного граж­данского права отделить его способность быть прину­дительно осуществленным, то субъективное право пере­стает быть таковым. Однако свойство права быть при­нудительно осуществленным обладает той особенностью, что оно проявляется при известных условиях, до на­ступления которых право имеет ненапряженный, неак-тивизированный, неисковой характер. Лишь при на­ступлении определенных условий право становится спо­собным к принудительному осуществлению в отношении обязанного лица, получает силу вызвать Исполнение обязанности, созревает, делается годным к немедленно­му осуществлению¹. Наступление зрелости права озна­чает некоторое состояние права, особый момент в его

¹ М. А. Гурвич, Право на иск, АН СССР, М.—Л., 11949, стр. 142

развитии, в котором раскрывается принудительная сила права. М. А. Гурвич называет его правом на иск в материальном смысле или притязанием¹.

Нельзя не согласиться с приведенными соображения­ми М. А. Гурвича в отношении понятия притязания и связи его с субъективным гражданским правом и не ис­пользовать их при разрешении вопроса о том, что долж­но являться объектом подтверждения в судебном реше­нии при рассмотрении судом иска о присуждении. По* мимо того, судебным решением должны быть подтверж­дены все факты основания иска².

(Подтверждение фактов основания в судебном реше­нии имеет двоякое значение: с одной стороны, подтверж­дая факты основания, суд подтверждает факты, необхо­димые для основного вывода—вывода о существовании данного правоотношения и того субъективного права истца, которое в данном иске выступает в виде «созрев­шего» для принудительного осуществления притязания. В этом смысле подтверждение фактов основания иска имеет значение мотивов решения, из которых суд выво­дит подтверждение данного правоотношения и, следова­тельно, подлежащего удовлетворению требования ист­ца. Иначе говоря, факты основания иска подтвержда­ются судебным решением прежде всего как факты, ко­торые создали спорное правоотношение и требование истца к ответчику, «созревшее» для удовлетворения и составляющее предмет данного иска.

(С другой стороны, факты основания подтверждаются судебным решением и совершенно самостоятельно, вне той причинной связи, которая существует между извест­ной частью фактов основания (фактами так называемо­го активного основания иска) и опорным правоот­ношением. Такое самостоятельное подтверждение полу­чают и те из фактов, входящих в число фактов пас­сивного основания, которые служат фактами, непо­средственно побуждающими истца обратиться в суд (от­каз от удовлетворения требования истца, молчание на предложение уплаты и т. д.).

¹ М. А. Гурвич, Право на иск, АН СССР, М. -Л., 1949,
стр. 142, (145.

² О составе основания иска подробнее см. «Ученые записки
Саратовского юридического института им. Д. И. Курского»,
вып. IV, Саратов, 1956, стр. 138—145.

Подтверждение этих фактов имеет знамение, посколь­ку они могут известным образом повлиять на конечные выводы суда (решение вопроса о судебных издержках и о распределении их между сторонами, взмокание убыт­ков, полученных ответчикам в связи с предъявлением иска, не вызывавшимся обстоятельствами дела, и т. д.).

Наконец, в судебном решении получают подтвержде­ние и различного рода факты, дающие основание для выводов суда о необходимости установления определен­ного порядка исполнения решения (например, факт тя­желого материального положения ответчика как факт, дающий основание для установления рассрочки плате­жа, и т. д.).

Таким образом, можно црийти к заключению, что предметом подтверждения в решении, выносимом оіб удовлетворении иска о присуждении, являются:

а) правоотношение, существующее между истцам и
ответчиком;

б) 'субъективное право истца, получившее качество
притязания к ответчику;

в) факты основания иска;

г) различные иные факты, дающие основание для
специального суждения суда (например, факты, являю­
щиеся основанием для установления определенного по­
рядка исполнения решения).

При этом важно отметить, что факты, как создающие правоотношение между сторонами, так и дающие осно­вание для специального 'суждения суда, являются в ре­шении самостоятельным объектом подтверждения¹.

4. Почти так же определяется объект подтвержде­ния в судебном решении при удовлетворении иска о признании. Как известно, иск о признании характе­ризуется тем, что истец, предъявляя такой иск, не просит у суда присуждения с ответчика чего-либо в его, истца, пользу, не требует обязать ответчика совершить в поль­зу истца те или иные действия. Истец, предъявляя иск о признании, ограничивается только лишь требованием о том, чтобы суд своим решением.подтвердил сущест-

¹ На самостоятельный характер подтверждения фактов судеб­ным решением указало и определение Судебной коллегии по граж­данским делам Верховного Суда СССР по делу № 36/268 («Су­дебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 7, стр. 46).

сование или, наоборот, отсутствие определенного право­отношения между ним, истцом, и ответчиком и тем са­мым устранил спорность существования этого правоот­ношения. Истец, таким образом, не заинтересован в этом случае в получении решения о принудительном осу­ществлении, принудительной реализации права. Перед судом при удовлетворении иска о признании стоит зада­ча такой защиты права истца, которая заключается лишь в устранении спорности вопроса о том, существу­ет или, наоборот, отсутствует определенное правоотно­шение. Естественно, что в решении суда, удовлетворяю­щем иск о признании, объект подтверждения будет иным, чем при вынесении решения об удовлетворении иска о присуждении. Это различие в объекте будет за­ключаться в том, что при удовлетворении иска о приз­нании в обязанность суда не входит дать своим решени­ем подтверждение наличия субъективного права истца, ставшего его притязанием к ответчику.

Таким образам, объектом подтверждения в этом случае выступают лишь:¹

а) правоотношение, существующее между истцом и
ответчиком;

б) факты основания иска?

в) иные факты, дающие основание для специального
суждения суда¹.

Останавливаясь на правоотношении как на объекте подтверждения при удовлетворении иска о признании, ■необходимо отметить, что правоотношение между ист­цом и ответчиком в этом случае может быть объектом как положительного, так и отрицательного подтверж­дения.

Положительное подтверждение будет иметь место в тех случаях, когда суд удовлетворяет иск о признании наличия определенного правоотношения (так называемый положительный или позитивный иск о признании'авторского права и т. д.).

Наоборот, отрицательное подтверждение правоотно­шения будет в тех случаях, когда суд удовлетворяет иск о признании отсутствия определенного правоотношения (так называемый отрицательный или негативный иск о признании), например иск о при-

¹ Об этих фактах см. стр. 42—43.

. 27

знании недействительным договора между истцом и от­ветчиком, иск об отрицании отцовства и т. д.

Необходимо указать, что возможность как положи­тельного, так и отрицательного подтверждения правоот­ношения является характерной особенностью именно решения, удовлетворяющего иск о признании. В этом отношении данное решение определенным обра­зом отличается от решения об удовлетворении иска о присуждении. Правоотношение как объект подтвержде­ния в этом последнем случае может допускать лишь п о-л о ж и т е л ь н о е подтверждение. Отрицательное же подтверждение правоотношения при рассмотрении су­дом иска о присуждении может иметь место лишь п р и отказе в иске.

В самом деле, в любом случае удовлетворения иска о присуждении суд должен подтвердить наличие у истца того субъективного права истца, которое приобрело ка­чество притязания истца к ответчику. Если такого субъ­ективного права у истца не имеется, то в большинстве случаев будет отсутствовать и само правоотношение ■между истцам и ответчиком. Существовать это право­отношение при отказе в иске может только в том случае, если будет отсутствовать притязание истца, основанное на этом правоотношении (например, при преждевремен­ном предъявлении иска). Наоборот, отсутствие этого правоотношения при удовлетворении судом иска о при­суждении, т. е. при подтвеїрждении судом притязания "истца, являющегося предметом иска, немыслимо¹.

Говоря о судебном решении, удовлетворяющем иск о притязании, следует указать, что это решение в судеб­ной практике встречается значительно реже, чем реше­ние, удовлетворяющее иск о присуждении, поскольку сам иск о признании — институт менее распространен-

¹ На первый взгляд это положение может показаться непра­вильным при применении его к искам о взыскании полученного без достаточного основания в случае признания договора недей­ствительным. Однако необходимо иметь в виду, что в этом случае требование об уплате неосновательно полученного имеет самостоя­тельное значение, и суд, рассмотрев иск и удовлетворяя его, исхо­дит 'из подтверждения им наличия правоотношения, возникшего вследствие приобретения или сбережения имущества за счет дру­гого лица без достаточных оснований (ст. 4 Основ гражданского законодательства).

ный в практике, чем иск о присуждении. Однако в прак­тике нередки случаи предъявления иска о признании в соединении с иском о присуждении. Таковы достаточно широко известные судебной практике иски о признании недействительными сделок и о взыскании неосновательно иолученного_ по ним, иски о признании неправильности увольнения и о восстановлении на работе неправильно уволенного работника или иски о признании неправиль­ным увольнения и взыскании денежных сумм за вынуж­денный прогул.

Во В'сех этих случаях предметом подтверждения бу­дут правоотношение, признания наличия или отсутствия ■которого добивается истец, и соответствующее притяза­ние истца к ответчику. Кроме того, в некоторых случаях потребуется также и подтверждение того правоотноше­ния, из 'которого вытекает данное притязание истца к ответчику. Примером является случай вынесения реше­ния по иску о признании недействительной сделки и взыс­кания неосновательно полученного по этой сделке. Удов­летворяя иск, суд подтверждает своим решением: 1) от­сутствие правоотношения ввиду недействительности сделки, 2) наличие правоотношения, возникшего ввиду неосновательного приобретения или сбережения имуще­ства за счет другого лица (вследствие недействительности сделки и 3) притязание истца о возврате ему ответчиком неосновательно полученного. Такое усложнение объекта подтверждения в решении является следствием рассмот­рения судом соединенного иска.

Предметом подтверждения в решении об удовлетво­рении иска о признании являются также факты основа­ния иска. При ^рассмотрении иска о признании решение вопроса о том, из каких фактических обстоятельств вы­текает требование истца о защите права, является на­столько же важным и необходимым, насколько оно важ­но и необходимо при рассмотрении иска о присуждении. Перед судом стоит прежде всего задача установить сво­им решением, какие именно юридические факты породи­ли данное спорное правоотношение или какие юридичес­кие факты уничтожили или изменили это отношение или, наконец, какие факты отсутствуют для того, чтобы по­родить отношение, признания отсутствия которого доби­вается истец. Не установив таких фактов, суд не смо­жет, конечно, прийти к выводу о необходимости подтверж-

дения наличия Определенного правоотношения (при по­ложительных исках о признании) или к выводу о необ­ходимости подтверждения отсутствия определенного правоотношения (при отрицательных исках о признании). Таким образом, перед судом в рассматриваемом случае стоит прежде всего задача подтверждения іфактов актив­ного основания иска.

Большое значение имеет также подтверждение судеб­ным решением и фактов пассивного основания иска о Признании.

Выяснение действий ответчика, входящих в пассив­ное основание иска, необходимо, потому что вопрос о том, в какой мере суд должен дать своим решением за­щиту соответствующему праву или интересу, стоит в прямой зависимости от наличия фактов, свидетельствую­щих об оспаривании ответчиком наличия или отсутствия известного правоотношения.

Поэтому выяснение, а затем подтверждение судом таких фактов, как заявление ответчика, что определен­ного субъективного гражданского права у истца нет или что известное правоотношение, существование которого истец отрицает, в действительности есть, является со­вершенно необходимым.

Когда предъявлен иск о признании увольнения не­правильным, суд, решая вопрос о том, прекращены ли трудовые отношения между истцом и ответчиком-нани­мателем, должен прежде всего выяснить, в какой мере правильны действия ответчика по прекращению этих трудовых отношений. Когда предъявлен иск о признании недействительности брака, суд должен исследовать воп­рос о том, каковы возражения ответчика (а если иск предъявлен прокурором — ответчиков: обоих супругов) и факты, свидетельствующие о том, что данные брачные отношения не противоречат закону и в свое время были надлежащим образом оформлены.

Все это говорит о том, что подтверждение фактов повода к иску, иначе говоря, фактов пассивного основа­ния иска, вызывается самой природой исков о призна­нии и деятельности суда по отправлению правосудия при рассмотрении этих исков..

.Наконец, перед судом стоит также задача решить вопрос и о подтверждении стоящих вне основания иска фактов — фактов, дающих основание для специального

Суждения суда. При рассмотрении исков о признании эТи факты имеют второстепенное значение. Дело в том, что специальные суждения суда в решениях по искам о признании являются редким исключением из общего пра­вила. Эти «специальные суждения суда», касающиеся рассрочки и отсрочки исполнения решения, предвари-гелшого исполнения решения, срока передачи имущест-Ва, присужденного в натуре, и других вопросов, относят­ся прежде всего к порядку исполнения решения и, та­ким образом, могут иметь место при вынесении решения ПО искам о присуждении. Тем не менее в отдельных слу­чаях суждения суда, имеющие дополнительный харак--Гер и стоящие за пределами данного спорного, отноше­ния, могут быть и при вынесении решения об удовлетво­рении иска о признании. Так, допустимо указание в ре­шении об удовлетворении иска о признании также и на права и обязанности третьего лица по регрессному обя­зательству, вытекающему из признания судом наличия і правоотношения или отсутствия его.

Статья 6 Основ гражданского законодательства Со-Юза ССР и союзных республик¹, ст. 6 ГК РСФСР² уста-плнливают, что защита гражданских прав осуществляет­ся судом также путем прекращения и изменения правоот­ношения. В этих случаях при удовлетворении иска объ­ект подтверждения в судебном решении имеет свои осо­бенности. Прежде всего суд, разрешая спор, должен в своем решении определить, какое именно правоотноше­ние существует между спорящими сторонами и подле­жит по мнению истца [Прекращению или изменению; во-пторых, судебным решением должно быть подтверждено наличие или отсутствие тех юридических фактов, с на­личием или отсутствием которых закон связывает пре­кращение или изменение правоотношения. Наконец, суд должен в решении указать на прекращение или измене­ние правоотношения в силу этих юридических фактов. В последнем случае суд определяет содержание этого измененного правоотношения.

В качестве примера можно ваять иск о прекращении договора жилищного найма в силу выезда съемщика

¹ В дальнейшем — Основы гражданского законодательства.

² Здесь и далее имеются в виду также соответствующие
статьи гражданских кодексов других союзных республик.

жилого помещения в другое место и отсутствия его в месте постоянного жительства свыше шести месяцев. В этом случае предметам подтверждения в судебном ре­шении будут: наличие отношений между истцом и от­ветчиком по договору жилищного найма, факт выезда ответчика и отсутствие его в снимаемом жилом помеще­нии больше шести месяцев и факт превращения в силу ст. ст. 306 и 333 ГК РСФСР договора -найма жилого по­мещения между истцом и ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае объектом подтверждения в судебном решении являются:

а) существующее между спорящими сторонами пра­
воотношение, о прекращении или изменении которого
предъявлен иск;

б) 'фактические обстоятельства, в силу которых дан­
ное правоотношение подлежит прекращению или изме­
нению;

в) факт прекращения или изменения данного право­
отношения.

Кроме того, в этих делах могут быть предметом под­тверждения и.различные фактические обстоятельства, дающие основание для специального суждения суда (на­пример, факты, дающие основание для отсрочки испол­нения решения, и т. д.).

5. Рассмотрим судебные решения, выносимые по де­лам, возникающим из админиетративноправовых от