Типология социальных групп

Социальные группы в социологии - это совокупности людей, объединенных формально или неформально, институцио­нально или неиституцпонально, по существенным пли несуще­ственным признакам.

В социологии прежде всего выделяют два больших класса социальных групп:

а) условные группы - классификационное подразделение людей по некоторым объективным признакам: профессия, на­циональность, место проживания, пол, возраст, образование и т.п. Этот подход характерен для демографического анализа, хотя социологи используют его при проведении социологичес­ких исследований. Это по существу группировка людей по не­которым совокупным признакам;

б) реальные группы - подразделение людей по субъективно осознанным и признанным (санкционированным) признакам, объединяющих их в совместной деятельности, в общей сфере, в русле программы действий: партии, профсоюзы, дви­жения блоки, клубы, фракции и т.п.

Реальные социальные группы в свою очередь можно разде­лить на большие и малые.

Большие социальные группы реального характера объедине­ны объективными статусными признаками, целями, программа­ми и даже групповыми действиями (стачки, забастовки, участие в выборах и пр.), но члены этих групп не находятся в межлично­стных контактах и даже могут не знать друг друга. К этим груп­пам можно отнести партии, профсоюзы, классы, сословия, на­ции, молодежные, спортивные, религиозные объединения.

Малые социальные группы реального характера существу­ют в конкретном пространстве и времени, в них осуществля­ется реальное, непосредственное, межличностное и внутригрупповое общение. Эти группы нередко называют контактными. К ним относятся бригады строителей, кафедры преподавателей, театральные труппы, музыкальные ансамбли, шахматные клу­бы, клубы собаководов, студенческие группы, воинские подраз­деления, семьи и т. п.

Малые социальные группы, как правило, являются формаль­но организованными или извне, или изнутри (самоорганиза­ция). Это предполагает выработку общих позиций, программ, тактики и стратегии деятельности, выдвижение лидеров, ус­тановление норм отношений. Внешняя организационная струк­тура (устав и т.п.) может и не быть внутренней организационной структурой (нормы отношений), формальный лидер может и не быть неформальным лидером группы. Об этом говорят, напри­мер, наши исследования студенческих групп Нижегородского технического университета. Чаще всего формальные старосты, культорги, профорги, комсорги и другие формальные лидеры не соответствовали реальной иерархии и структуре лидеров в группах. Идеальное состояние - соответствие формальной структуры неформальной, формальных лидеров - неформаль­ным. В трудовых коллективах этот показатель особенно важен. Такое соответствие позволяет не только избегать конфликтов, но и предотвращать их: профилактика эффективнее терапии.

Интеллигенция составляет особую социальную группу. Со­циальное положение интелли­генции (работников умственного труда) достаточно неопределен­но, что позволяет ей уклоняться от ответственности и находить оправдательные аргументы, особенно в критические периоды развития страны. Интеллигенция не хочет быть «прослойкой» между классами, но она и не воспринимает себя как «средний класс». Она хотела бы быть «совестью народа», но этой совест­ливости народ не видит. П.Д.Боборыкин ввел это понятие в рус­ский лексикон, дворяне подхватили его, хотя и не имели на это права, потому что они не интеллигенты, а частные собственни­ки, баре, аристократы, помещики. Они не создавали духовных ценностей, а прожигали народное достояние, кичась приобщен­ностью к духовным ценностям. Заметим с философской точки зрения, что это было атрибутивное, а не функциональное освое­ние культуры. Функциональное ее освоение - это деятельность; ее сфере, это создание, тиражирование, пропаганда, трансля­ция культуры. Наши дворяне лишь присваивали себе культу­ру, созданную народом и профессиональными интеллигентами. Сегодня при слове «интеллигент» склонны вспоминать поручи­ка Голицына и корнета Оболенского. Но они дворяне, помещи­ки, а не творцы духовных ценностей и даже не защитники их.

Интересный ключ к пониманию роли интеллигенции в судь­бе России дает современное постперестроечное состояние стра­ны. Не странно ли, что сегодня во всех органах власти сидят бывшие партийные, советские, комсомольские, профсоюзные работники.

Именно они и совершили современный российский «перево­рот», именно с них спрос, именно у них не все в порядке было с идеологией, мировоззрением уже в те давние советские времена.

Не ученые, не художники, не врачи, не педагоги, не инженеры совершили «демократические переворот», а представители ад­министративной интеллигенции, чиновники, партийные фун­кционеры. Они переродились и вызвали небывалый кризис в родной стране. Это относится и к директорскому корпусу: они тоже представители административной интеллигенции.

«Ключ» к пониманию статуса интеллигенции состоит в том, что пора перестать говорить об интеллигенции абстрактно. Ин­теллигенция многослойна (на то она и прослойка - была, есть и будет). Она не только «вербуется» из всех классов общества, она воспроизводит идеологию порождающего ее класса, она слу­жит интересам определенного класса, она ориентируется в пер­спективе на определенный класс, она и переродиться может только в свой класс или мелкобуржуазный люмпен.

Отсюда первая важная проблема - проблема выявления от­рядов интеллигенции. Здесь важна иерархия, и она задается движением снизу вверх, от народа к так называемой элите.

Ближе всего к народу, к трудящимся, создающим материаль­ные ценности, без которых интеллигенция не может существо­вать, находится инженерно-техническая интеллигенция: масте­ра, инженеры, технологи, агрономы, зоотехники, конструкторы, геологоразведчики, мелиораторы и все те, кто непосредственно связан с материальным производством. Они ближе всего к наро­ду, к его чаяниям, интересам, требованиям, да и образ жизни у них аналогичен образу жизни рабочего и крестьянина. Вот поче­му среди этой интеллигенции меньше всего разброда, диссидент­ства, поддержки власть имущих, псевдодемократических, а по существу антинародных и антипатриотических настроений. Это обусловлено и тем, что система материального производства тре­бует высокой организованности, коллективности и упорядочен­ности действий, чувства локтя и поддержки, солидарности и вы­сокого осознания общих обязанностей и общественного долга.

Второй отряд составляет медицинская интеллигенция: ме­дицинский персонал высшего и среднего уровня. Она тоже связана с высокоорганизованным трудом, требующим боль­шой ответственности, дисциплинированности и гуманистичес­кой ориентации. В силу специфики работы врачи, медсестры связаны со всеми слоями народа и группами населения, а по­сему хорошо знают проблемы, волнующие широкие народные массы. Среди медицинской интеллигенции тоже редко встре­чаются антинародные и антипатриотические настроения.

К медицинской непосредственно примыкает педагогическая интеллигенция: педагоги, учителя, преподаватели, воспитатели неех рангов, всех типов учебных заведений. Их деятельность гоже требует определенной организованности и дисциплины, но нарастают и тенденции индивидуального авторства, эгоис­тического новаторства, появляются претензии на «свободу пе­дагогического творчества», подкрепляемые существованием элитарных классов, элитарных школ, элитарных вузов. Более того, в рядах педагогической интеллигенции эти элитарные за­ведения рассматривают как своеобразную «социальную базу» их свободы, независимости и возможности получения соци­альных льгот и преимуществ, позволяющих выделиться из об­щей массы педагогических работников. Все это - уже условие формирования эгоизма, элитарной психологии, аристократи­ческой морали и интеллектуальной избранности. На этой осно­ве в высших эшелонах педагогической интеллигенции и скла­дываются антинародные и антипатриотические настроения.

Педагогическая интеллигенция создает плацдарм для фор­мирования научной интеллигенции с ее культом интеллекту­ального труда. А интеллектуальный труд обладает множеством признаков, которые способствуют усилению негативных ка­честв интеллигенции:

- он не может быть организован, нормирован, упорядочен, а значит, создаются возможности для анархической идеоло­гии и психологии;

- он универсален, безразличен к стране проживания, к типу социальной системы, а значит, стимулирует антипатриотичес­кие взгляды;

- он элитарен по определению, а значит, подогревает ан­тинародные настроения (народу наука не нужна и он ее не по­нимает).

Показательно и то, что негативные качества формируются прежде всего у тех представителей научной интеллигенции, которые связаны не с техническими, а с естественными и об­щественно-гуманитарными науками. Технические науки до­статочно строги, определенны и практически ориентированы на систему и уровень отечественного производства. Занятие ими менее всего стимулирует возникновение антипатриотичес­ких или антинародных настроений. В естественных и обще­ственно-гуманитарных науках много неопределенного, вари­ативного, конвенционального, авторского, что прежде всего способствует формированию психологии индивидуализма и элитарности. В свою очередь общение с иностранными колле­гами, которые тоже пришли к тем же теоретическим выводам, закладывает основы космополитизма.

В художественной интеллигенции все названные выше не­гативные черты представлены в гипертрофированном виде: индивидуализм, богемность, анархизм, космополитизм, эли­тарность, «абстрактный гуманизм», апелляция не к своему народу и не к своей стране, а к человечеству. Этот отряд интел­лигенции - хорошая питательная среда для диссидентства, апо­литичности, для лозунгов «деполитизации», «деидеологизации». Аморфность ее мировоззрения, ее «мозаичная культура» тоже создают условия для проникновения концепций плюрализма и черт эклектики, что и заявлено открыто в совре­менном постмодернизме как установке на вседозволенность. Какая уж тут зависимость от общества, от страны, от народа, от творческого метода, если так хочется «абсолютной свободы»! Все это прекрасно видно на примере идеологической травли В. Маяковского с его заявлением - «я всю свою звонкую силу по­эта тебе отдаю, атакующий класс» или М.Шолохова с его кре­до - «мы пишем по указке сердца, а сердца наши принадлежат партии».

Административная интеллигенция представлена чиновни­ками всех рангов и всех ветвей власти (законодательной, ис­полни тельной, судебной). Они сами власть и функция их - об­служивание власти, а не народа. Отрыв интеллигенции от наро­да здесь усиливается: к идеологическому и психологическому факторам добавляются политические и правовые. Стройное и глубокое мировоззрение здесь отсутствует. Возникает админис­тративно-правовой фетишизм: культ власти, воплощенной, ма­териализованной в столе, бумаге, печати, документе, указе, рег­ламенте. Именно этот смысл и вкладывается народом в понятие «бюрократ». Здесь тоже формируются такие качества, как эли­тарность, антинародность, психология строгой ранжированности и иерархичности, беспринципность, чинопочитание, угод­ничество. У административной интеллигенции «семь пятниц на неделе»: смена власти приводит ее к смене убеждений, образа жизни, манер, одежды, типа отдыха, модели автомобиля и т.д. Если В.И. Ленин писал, что «жить в обществе и не зависеть от него нельзя», то про административную интеллигенцию можно сказать: «Жить при власти и не зависеть от нее нельзя». Психо­логия конформизма - ее важная черта. У нее нет ничего своего.

Особое место занимает «военная интеллигенция», но она раз­нородна не только по формированию (сегодня инженер - завтра офицер, сегодня врач - завтра военврач, сегодня экономист - зав­тра начпрод и пр.), но и по составу: в армии - врачи, педагоги, инженеры, юристы, администраторы, повара, художники и т. д., то есть все отряды интеллигенции. К тому же там действует все­общий, всеобъединяющий Устав. Но армия из народа и для на­рода, в стране и для страны, поэтому в ней доминируют патрио­тические настроения: преданность народу и родине. Вот поче­му негативные социальные силы России прежде всего и хотят разрушить чувство патриотизма у военнослужащих.

Наконец, можно сказать о «религиозной интеллигенции»: священнослужители всех типов, связанные с утверждением и пропагандой духовно-религиозных ценностей. Она тоже разно­родна по происхождению и по реакции на социальные процес­сы, хотя там, как и в армии, действуют общие предписания об­раза мыслей (канонические нормы) и образа жизни (традиция). Что касается православия, то оно исторически по природе сво­ей является народным и патриотическим, что отличает его от католицизма и протестантизма. «Грех против Бога и преступ­ление против человека», - так оценил патриарх Алексий II не­выплату нашему народу зарплаты.

Бизнесмены и предприниматели

Эта новая проблема для социологической науки возникла в связи с постперестроечной ситуацией в России. Сами понятия «бизнес» или «предприни­матель» в традиционные советские времена воспринимались од­нозначно отрицательно. Это было связано не только с идеоло­гическими доктринами, отрицавшими всякую возможность частной инициативы, но и с объективными экономическими от­ношениями, в которых господствовала государственная соб­ственность. Допущение в структуре экономики страны много­образия видов собственности: государственная, кооперативная, частная, индивидуально-трудовая, совместная и пр. - потребо­вало определения места новых социальных субъектов в струк­туре жизни общества. Заметим, что это относилось не только к сфере экономики, но и ко всем сферам общества: медицина, пе­дагогика, управление, наука, физкультура и т.д.

Юридически была дозволена инициатива частного предпринимательства во всех сферах общества. Это способствовало раскрепощению организационно-хозяйственного потенциала граждан. Возникли специальные организации по поддержке, финансированию, по подготовке кадров и т.п. в сфере малого бизнеса и предпринимательства. Они многое сделали в этом отношении. В качестве примера сошлемся только на две орга­низации, которые наиболее эффективно решали эти задачи в г. Н.Новгороде: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса (ректор А.П. Егоршин) и Нижегородский Межотрасле­вой институт повышения квалификации руководящих работ­ников и специалистов (ректор Г.В. Канаков). Они известны в стране и за рубежом.

Кого готовить в переходный период? Пока в литературе ис­пользуются два базовых понятия - «бизнесмен» и «предприни­матель».

Социологический анализ этой проблематики выводит на не­которые важные положения, которые не стали еще достоянием науки.

Прежде всего, необходимо определить само понятие «пред­принимательство», «предпринимательская деятельность».

В литературе предпринимательство как историческое об­разование связывают чаще всего с собственностью (Г.К. Гинс). В XVII веке предпринимателем называли купца в отличие от финансиста. В XVIII веке предпринимателя стали отождеств­лять с работодателем, а позднее с капиталистом.

Под предпринимателем понимают «хозяина средств произ­водства» (Лейтнер) как «руководителя, строящего дальновид­ные планы» (Зомбарт), как новатора, пионера (Шумпетер), как вождя, распорядителя (Гейссерман).

Вот основные качества, с которыми связывают понятие пред­принимателя: хозяин, собственник, распорядитель, новатор; он обладает дальновидностью, предприимчивостью, оранизаторскими способностями.

Если последовательно выделять характерные, смыслообразующие признаки предпринимательства, то можно выстроить следующую логическую цепочку.

Во-первых, предприниматель - это предприимчивый, дея­тельный, активный, энергичный человек, т. е. «деятель». По­этому собственник дома, не сдающий его в наем, собственник коллекции, не выставляющий ее за плату, держатель акций, вкладчик банка и т. п. не являются предпринимателями, пото­му что они не совершают предприимчивых, рискованных дей­ствий. Они пассивны. Но ведь и актер на сцене, и писатель за столом, и дворник на улице, и шофер такси не являются пред­принимателями, хотя достаточно деятельны, активны. Следо­вательно, не всякий деятель является предпринимателем. Нуж­ны дополнительные черты, хотя всякий предприниматель - это обязательно деятельный человек. Деятель - родовое понятие для предпринимателя.

Во-вторых, предприниматель организует дело, предприятие, которое призвано не просто производить какую-то продукцию (автомобили, одежду, книги...), а на основе этой продукции обеспечивать прибыль, доход. Писатель, издающий книги на гнои деньги не для прибыли, а для тиражирования своей про­дукции, не является предпринимателем. Дизайнер, производя­щий детские игрушки и раздающий их бесплатно детям, - не предприниматель. Предприниматель - тот, кто извлекает прибыль из своей или чужой деятельности. Но и это не все, потому что прибыль не является целью предпринимателя. Прибыль - это цель бизнесмена. Вот для бизнесмена доста­точно двух признаков: деятельное извлечение прибыли. По­чти все авторы как характерную черту предпринимателя назы­вают его заботу об обществе, о стране, благотворительность, социальную озабоченность.

В-третьих, предприниматель и является тем бизнесменом, тем деятельно извлекающим прибыль человеком, который ис­пользует эту прибыль для социальных, общественных, благо­творительных целей. Таким, скажем, был Савва Морозов: он не деятель и не бизнесмен, он - предприниматель. И здесь важно подчеркнуть, что предпринимательство и предприниматель «характеризуются не родом занятия, а поведением хозяйствен­ного субъекта» (Ф. фон Хайек).

Как известно, такие предприниматели, как Э. Карнеги, Дж. Рокфеллер, Дж. Сорос, Г.Форд, а у нас С. Морозов, С. Ма­монтов, братья Третьяковы, Бугров, Рукавишников, Башкиров и др. не замыкали свои интересы в границах прибыли, а разви­вали вторичную социально полезную деятельность: строили школы, больницы, театры, церкви, музеи, поддерживали на­уку, искусство, учреждали стипендии и премии и т. д.

Социальную функцию предпринимательства разные авторы рассматривают или как специфическую, первичную (М. Фрид-мен), или как вторичную, производную (А.И. Агеев).

Итак, три базовых понятия - «деятельность», «прибыль», «социальная функция» - необходимы для четкого представ­ления о сущности предпринимательства, для разграничения трех субъектов: деятель, бизнесмен, предприниматель.

Совершенно очевидно, что бизнес-деятельность базируется на некоторой основополагающей деятельности (назовем ее -профессиональной), которая создает свои специфические для нее продукты: научные открытия, художественные произведе­ния, технические изобретения, педагогические новации, меди­цинские процедуры и т.п. Профессиональный работник не думает о прибыли, об экономическом результате работы. Его цель -создать специфический для данной деятельности продукт:

книга, открытие, произведение, операция, грамотный ученик и пр. Это базис, фундамент для бизнесмена, который говорит, что эти п р о д у к т ымогут приносить прибылъ.

Открывается дорога бизнесу: деятельности по извлечению, получению прибыли из профессиональной деятельности. Вме­сто деятеля появляется бизнесмен. Бизнесмен, бизнес-деятель­ность - это понятия, связанные с экономическим, финансовым результатом. Очень важно понять и другое: бизнесменом может стать и сам деятель, когда он продукты своего труда начинает рассматривать не как конечное, не как цель, а как средство эко­номического обогащения. Писатель может написать книгу как книгу, но он может ее превратить в источник гонораров, финан­сового обогащения. Певец, композитор могут создать песню, но они могут превратить ее в «диски», «альбомы» - в средство обо­гащения. Ученый может создать научный продукт, но он мо­жет превратить его в патентноплаченный результат интеллек­туального труда и т. д. и т. п. Бизнес - это деятельность по из­влечению прибыли из профессиональной деятельности.

Однако среди бизнесменов на планете всегда были, есть и будут го, которые саму прибыль рассматривают не как индивидуаное достояние, не как личное богатство, а как социаль­ное достижение, а значит, и как средство решения социально-гуманитарных задач. Так появляется предпринимательство, предпринимательская деятельность, предприниматели: Деми­довы и Строгановы, Морозовы и Третьяковы, Бугровы и Башкировы. Баташовы и Рукавишниковы и т. д. в России. А за ру­бежом та же тенденция. Про одного Г.Форда (по его книге «Моя жизнь») можно рассказывать сказки. Предприниматель не бизнесмен. Его цель - не прибыль, а народное благо, соци­альный эффект, процветание страны. Предпринимателей отождествляют с бизнесменами, потому что для них общее достижение максимальной прибыли. Но если для бизнесмена -это конечная цель его деятельности, то для предпринимателя -промежуточный результат: он свою прибыль расходует не толь­ко на себя, но и на благо народа, на благо страны. Конечные цели предпринимателя – социо-гуманитарные, социо-благотворительные, общественные: строительство школ и библио­тек, церквей и музеев, приютов и вузов, театров и выставоч­ных залов и т.д. и т. п.

Отсюда следуют многочисленные социальные выводы: - предприниматель заинтересован в профессиональнойдея­тельности, потому что ее развитие служит основанием для по­лучения прибыли;

- предприниматель заинтересован в увеличении прибылей, потому что это создает возможность для широкого финансиро­ванияпрофессиональной деятельности;

- предприниматель заинтересован в развитии бизнеса, пото­му что это обеспечивает увеличение прибыли;

- предприниматель заинтересован в стабильности в стране, потому что это обеспечивает устойчивость его деятельности;

- предприниматель заинтересован в привлечении на свою сторону максимального количества членов общества, потому что это обеспечивает его стабильное существование в стране и т.д.

Общий вывод: не бизнесмен, а именно предприниматель -гарантия стабильности общества в переходный период.