Глава 13. Статистические методы изучения судебной практики

Квалифицированный юрист должен уметь читать и анализировать статистическую информацию, давать при необходимости ей юридическую трактовку, владеть методами анализа статистических данных. Анализ данных судебной статистики является самостоятельным видом аналитической работы в судах и органах Судебного департамента, в иных государственных органах и научных учреждениях, изучающих судебную деятельность при решении своих задач.

Показатели статистической отчетности о деятельности судов позволяют получить обобщенные количественные сведения, достаточно полно охватывающие все виды и этапы судопроизводства. Судебная статистика позволяет объективно оценить эффективность правовых институтов, например, в судах общей юрисдикции, таких как производство у мирового судьи и рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, особый порядок судебного разбирательства, сокращенные формы гражданского судопроизводства, в арбитражных судах - эффективность участия присяжных заседателей, использования упрощенного производства, судебных процедур по делам о несостоятельности (банкротстве), третейских судов и т.п. Показатели статистической отчетности о деятельности судов отражают применение судами как процессуального, так и материального права. Значение анализа статистических данных возрастает при существенных изменениях законодательства, каковыми являются введение в действие и дальнейшие изменения Уголовного, Уголовно-процессуального, Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Использование специальных методик по анализу данных судебной статистики в зависимости от вида судебного производства способствует максимальному использованию имеющейся статистической информации в целях повышения уровня судебной деятельности, направлено на повышение качества и прозрачности правосудия, соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел в судах.

Необходимость постоянного совершенствования показателей судебной статистики, изменения структуры и содержания статистической отчетности обусловлено изменениями в законодательстве, в том числе определяющими функции судебной деятельности и процедуры судебного производства, а также меняющимися потребностями обобщения судебной практики.

Судебная статистика призвана решать задачу всесторонней оценки деятельности судов и эффективности правосудия. В Концепции судебной реформы авторы выделяют три уровня оценок деятельности правоохранительных и правоприменительных органов посредством статистических данных. На уровне федеральном или субъекта Российской Федерации "достаточно анализировать лишь позитивные и негативные статистические тенденции и факторы, их порождающие. Это необходимо для планирования масштабных социально-экономических и политических мероприятий, подтверждения правильности избранных законотворческих решений, для прогнозирования"*(98). Полученные сведения в силу их сравнимости расширяют информационную базу для управленческих решений федерального и регионального значения по конкретным линиям работы.

Второй уровень оценки связан с оценкой результатов деятельности судебного органа (т.е. конкретного суда областного звена, районного суда или судебного участка мирового судьи). Следует согласиться с мнением авторов концепции, что средствами такой оценки должна служить формализованная методика, предельно ограничивающая возможный субъективизм, и на этом этапе уместно использование обобщающих статистических показателей, сформированных на основе данных статистической отчетности.

На третьем уровне, который выделяется в концепции, - деятельность по осуществлению правосудия конкретного судьи, изучаемые судебной статистикой явления теряют массовость, поэтому на этом уровне оценки профессионализма не могут использоваться статистические показатели.

На всех трех уровнях оценок необходимо исходить из принципа, что невозможно выделить "главный" показатель или сконструировать единый обобщающий показатель эффективности судебной деятельности.

Необходимо сформулировать основные положения методологии анализа данных судебной статистики, используемые при подготовке статистических обзоров о деятельности судов. Статистический анализ позволяет осуществлять оценку как динамики и структуры правовых явлений, которые находят отражение в судебном производстве, так и качественные характеристики судебной деятельности. Анализ показателей может проводиться в зависимости от его целей как на федеральном, так и на региональном уровнях (по федеральным округам или субъектам Российской Федерации, по уровням судов).

Основными обобщающими показателями, позволяющими осуществлять оценку результатов деятельности судов общей юрисдикции, в целом являются показатели уровня (абсолютного числа в отчетах) поступивших, оконченных производством дел и материалов, результатов их рассмотрения, сроки рассмотрения дел, структура дел, результаты рассмотрения, результаты обжалования судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях.

Сложилась многолетняя практика, что такие относительные показатели, как служебная нагрузка судей (расчетная и реальная), качество рассмотрения дел и материалов (число и доля отмененных и измененных судебных решений) или их "стабильность" (число и доля оставленных без изменения вышестоящей судебной инстанцией), соблюдение процессуальных сроков назначения и рассмотрения дел, продолжительность нахождения в производстве дел стали основными критериями оценки работы судебной системы, суда и конкретного судьи.

Хотя они являются в определенной мере упрощенным и довольно грубым инструментом сравнения результатов работы отдельных судей и не могут применяться к ним в относительных величинах, однако позволяют в определенной мере при больших массивах данных производить сравнение результатов работы судов одного уровня, деятельности судов в различных административно-территориальных единицах, а также в различные временные периоды (за прошедший год и предыдущий или какой-либо другой, взятый за базовый для анализа). Следует отметить, что чем более крупные массивы взяты для сравнения, тем более показательны и достоверны результаты.

На основе абсолютных показателей форм статистической отчетности рассчитываются относительные показатели динамики к аналогичному показателю предыдущего года или иного базисного, доли нерассмотренных дел от числа находившихся в производстве, доли дел, длительно находящихся в производстве, доли дел, рассмотренных с нарушением установленных процессуальных сроков*(99) от общего числа оконченных производством.

Кроме основных показателей в анализе судебной деятельности используются относительные структурные показатели: структура дел по категориям (по составам УК РФ, составу суда, характеру материального права, видам производства, субъектному составу в гражданских делах, структура результатов рассмотрения дел, оснований прекращения по ним производств, видов назначенных уголовных и административных наказаний по первой инстанции, структура избранных мер пресечения в уголовном производстве, структура производств по материалам судебного контроля, исполнения приговоров и решений, средним суммам, подлежащим взысканию по категориям гражданских дел, средним суммам наложенных штрафов по делам об административных правонарушениях.

Служебная нагрузка судей. Судебным департаментом и его территориальными органами в субъектах Российской Федерации по итогам отчетных периодов производится расчет относительных показателей служебной нагрузки в судах всех уровней по так называемой расчетной нагрузке в целях наиболее рационального распределения штатных единиц судей, работников аппаратов судов. Относительный показатель по субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации рассчитывается по числу поступивших дел определенного вида производства за отчетный период (полугодие или год), деленному на штатную численность судей соответствующего уровня в субъекте Российской Федерации или в целом по Российской Федерации. Служебная нагрузка рассчитывается раздельно по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях и другим материалам, рассмотренным судами, и по различным инстанциям: первой, апелляционной, кассационной, надзорной. По судам областного звена отдельно учитывается также нагрузка по рассмотрению надзорных жалоб и представлений.

Для районных судов и участков мировых судей рассчитывается расчетная месячная служебная нагрузка - расчетная служебная нагрузка делится на число рабочих месяцев с учетом полуторамесячного отпуска (10,5 в год или 5,25 в полугодие).

Сравнение в таком виде нагрузки в текущем и предыдущем годах и в различных судах одного уровня дает в целом наглядное представление об объемах работы, которую должен в среднем выполнить один судья. Простое арифметическое сложение нагрузки по различным категориям дел и инстанциям является неправильным и может существенно исказить истинную картину.

На рис. 83 представлена диаграмма динамики среднемесячной служебной нагрузки судей районных судов в 2005-2008 г.

В условиях конкретного суда представляется правильным проведение двух видов расчетов служебной нагрузки - реальной и расчетной. Реальная нагрузка должна быть рассчитана по числу оконченных производством дел на число работавших судей в определенные месяцы (человеко-месяцы). В многосоставных районных судах и судах областного звена из расчета может исключаться председатель суда, как это принято в расчете нагрузки в арбитражных судах*(100). В этом случае дела и материалы, рассмотренные им лично, исключаются из общего числа дел и материалов, оконченных производством в суде в целом.

Служебная нагрузка на судью областного суда традиционно в электронном статистическом сборнике "Основные показатели работы судов общей юрисдикции и судимости"*(101) рассчитывается в целом за отчетный период (полугодие, год). Такой расчет производится без деления на рабочие месяцы, поскольку иначе при делении на число рабочих месяцев нагрузка в целом на всю штатную численность судей суда областного звена по делам первой инстанции будет составлять десятые или сотые доли единицы. Таким образом, расчет в целом за год (полугодие) проводится только в целях более удобного представления относительных величин. Более корректным явился бы расчет с учетом отпуска судей. В этом случае частное от деления числа поступивших дел на штат судей надо умножить на коэффициент соотношения календарных и рабочих месяцев 1,14 (12 месяцев / 10,5 месяцев = 1,14). Результаты расчета нагрузки несколько возрастут.

Расчет служебной нагрузки судей в регионах также может быть откорректирован с учетом увеличенной продолжительности отпуска судей в соответствующих районах Российской Федерации.

Для более точного определения временных затрат необходимо учитывать, что рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется коллегиально в составе трех судей, в надзорной инстанции составов президиума. В районных судах и судах областного уровня при рассмотрении дел по первой инстанции также могут быть учтены случаи коллегиального рассмотрения составом из трех судей.

Интегрированный показатель служебной нагрузки в суде, выраженный в часах, может быть получен при использовании данных о временных трудозатратах на рассмотрение конкретного вида дел и материалов. Такие временные характеристики содержатся в нормах нагрузки судей в судах областного уровня и нормативах нагрузки в районных судах*(102). Нормативное время рассмотрения является тем общим эквивалентом, который позволяет сравнивать нагрузку судей в различных инстанциях, рассчитывать общую суммарную нагрузку по числу условных дел в суде (суммируя затраты времени в часах по всем категориям дел) или потребность в штатной численности (суммарное время на рассмотрение дел разделить на нормативное рабочее время*(103)). Такой расчет хотя и не является точным с точки зрения временных затрат конкретного судьи, однако позволяет производить достаточно корректное сравнение обобщенных показателей судов одного уровня.

Более детальный расчет может быть произведен на основании данных статистической отчетности по нормам времени на рассмотрение каждой категории дела по видам производств, которые в основном соответствуют в нормах нагрузки показателям по строкам статистической отчетности. Кроме того, использование статистической отчетности позволяет учесть ряд поправочных коэффициентов, увеличивающих или снижающих временные затраты (количество обвиняемых лиц по уголовным делам, число истцов и ответчиков по гражданским делам, рассмотрение дела с использованием упрощенных форм судопроизводства - вынесение судебного приказа, заочного решения). Однако по статистическим данным на федеральном или региональном уровне с использованием имеющихся норм нагрузки рассчитать полностью все временные затраты не представляется возможным, поскольку по факультативным действиям и непроцессуальной деятельности в указанных Нормах нагрузки было определено время на одно действие или мероприятие, но не установлен среднестатистический показатель, насколько часто в год (месяц) данные действия осуществляются. Указанные для расчета факультативные действия (например, проверка исполнения и списание дела в архив, разрешение вопросов о выдаче исполнительного листа по решению суда, восстановление процессуальных сроков) обычно не проводятся по каждому делу, в связи с чем суммирование временных затрат, установленных для факультативных действий, и умножение на общее число рассмотренных дел существенно завысят реальные временные затраты. То же касается и непроцессуальных действий (учеба, изучение нормативных правовых актов, участие в работе органов судейского сообщества и т.п., консультирование судей нижестоящих судов), для которых необходимо определить средние нормативы по их числу на судью или по суду за определенный период времени, а не только по времени на одно мероприятие.

Кроме того, в статистической отчетности отсутствуют показатели, использующиеся для расчета ряда поправочных коэффициентов (количество томов дела, число составов преступления по обвинению в деле). При таком подходе поправочные коэффициенты могут быть использованы только в конкретном суде для расчета временных затрат по каждому делу или при расчете нагрузки конкретного судьи.

С момента разработки Норм нагрузки прошло уже более 14 лет, в связи с чем Судебным департаментом разрабатывается проект новых норм, с учетом изменений в процессуальном законодательстве (например, следует ввести поправочные коэффициенты на рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, затраты на проведение предварительного слушания по уголовным делам или предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве). Кроме того, необходимо учесть недоработки в действующих Нормах в части учета встречных исков, временных затрат в случае изменения предмета требования или замены сторон, привлечения третьих лиц, дифференцировать временные затраты председательствующего по делу и остальных судей при коллегиальном рассмотрении.

Структура рассматриваемых дел определяется социально-демографическими характеристиками населения, проживающего на территории юрисдикции конкретного суда общей юрисдикции (судебного участка мирового судьи), характером юридических лиц (государственных органов, организаций, промышленных предприятий), хозяйственной инфраструктурой территории. Поэтому дела, рассматриваемые в разных судах одного уровня (мировой судья, районный суд, суд областного звена), могут существенно различаться как по категориям дел, так и в целом по видам производства.

Таким образом, сравнение статистических показателей служебной нагрузки судей будет корректно только при сравнении в целом по Российской Федерации за разные отрезки внутри года, с предыдущим годом или в определенной мере между субъектами Российской Федерации, внутри которых структура рассматриваемых дел не будет существенно различаться.

Использование поправочных коэффициентов сложности судебных дел обеспечивает преобразование разнокачественных величин в однородные. Коэффициенты сложности дел (интеллектуальные затраты на анализ судебной практики, изучение материалов дела, неоднозначность научного и практического толкования законодательства по спорному вопросу) или трудозатратности дел или производств по материалам, рассматриваемым судьями (объемов работы, связанных с числом документов, участвующих в деле лиц), представляют собой веса, выраженные в условных единицах*(104) или временных характеристиках*(105). Отношение интегрированных временных показателей трудозатрат за разные периоды времени является примером индекса как вида относительного показателя. При расчете нагрузки с использованием коэффициентов осуществляется преобразование числа конкретных дел, характеризуемых видом производства (уголовное, гражданское, административное), количеством участвующих в деле лиц, принадлежностью к определенной категории, объемом документов (числом томов) по делу к условным величинам. В делах внутри вида производства можно выделить еще больше признаков, оказывающих влияние на сложность дела. В уголовном судопроизводстве сложность дела определяется составами преступления по обвинению (статьями Особенной части УК РФ), числом составов по обвинению у лица, числом обвиняемых. Кроме того, существенное влияние на увеличение или снижение временных затраты на рассмотрение дела имеют процессуальные особенности рассмотрения дела - с участием присяжных заседателей, рассмотрение в составе трех профессиональных судей или особый порядок рассмотрения без проведения судебного разбирательства. В гражданском судопроизводстве на сложность дела влияет его распространенность в судебной практике, степень правовой урегулированности сферы отношений, в которых возник спор, объем и качество нормативной базы. Например, в целях автоматизированного распределения дел в автоматизированном судебном делопроизводстве (программное изделие "Судебное делопроизводство и статистика" Государственной автоматизированной системы "Правосудие") для гражданских дел о взыскании алиментов на содержание детей установлен коэффициент 2,5, при этом для дел по искам о защите интеллектуальной собственности - 9*(106)), также коэффициенты сложности установлены при наличии нескольких разнокачественных требований в деле, наличии встречных требований, по числу сторон по делу, в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Приведение к условным величинам позволяет производить корректное сравнение служебной расчетной нагрузки (по поступившим делам) или фактической нагрузки (по оконченным производством делам по числу работавших судей) за определенный период, объемов работы конкретных судов и судей, расчетов интегрированного индекса динамики числа дел. Использование коэффициентов сложности дела при автоматизированном распределении дел в федеральных судах позволит обеспечить равномерное распределение нагрузки между судьями.

Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, разумности сроков судопроизводства. При анализе работы суда оценивается как соблюдение сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (число и доля дел, оконченных производством, по которым нарушались сроки, установленные процессуальным законодательством, или нарушены были сроки назначения дела*(107)), так и общая продолжительность производства по делам (нахождение дела в суде от момента поступления уголовного дела или регистрации заявления в гражданском судопроизводстве до рассмотрения его по существу. Осуществляется контроль за продолжительностью производства по нерассмотренным, неприостановленным делам на отчетную дату, а также своевременным возобновлением производства по приостановленным делам. Волокита при рассмотрении дел является существенным нарушением прав участников судопроизводства на оперативное правосудие и разумные сроки рассмотрения дел.

При значительном увеличении в статистических отчетах доли дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, от общего числа оконченных производством или увеличении доли дел, находящихся в производстве свыше трех месяцев или полугода, руководством суда областного звена совместно с органом Судебного департамента должны быть проанализированы причины, за счет какого суда или судей ухудшились показатели, рассмотрены причины неоднократного отложения дел, оценена обоснованность сроков отложения, не отпали ли основания по приостановленным делам, и при необходимости откорректирована равномерность распределения служебной нагрузки.

Исходя из имеющихся показателей утвержденной статистической отчетности, средняя продолжительность судопроизводства рассчитывается в целом по всем категориям гражданских дел и уголовным делам. Так, в 2008 г. средняя продолжительность рассмотрения уголовных и гражданских дел составила более двух месяцев.

Средняя продолжительность судопроизводства рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная из имеющихся показателей статистической отчетности о числе дел, рассмотренных в первой инстанции):

до 1,5 мес. - по верхнему пределу; ─┐

свыше 1,5 до 3 мес. включительно; │

свыше 3 мес. до 1 года включительно; │ В закрытых интервалах для расчета

свыше 1 года до 2 лет включительно; \ средней продолжительности

свыше 2 лет до 3 лет включительно; / судопроизводства используется

свыше 3 лет (поскольку верхний │ середина интервала (в месяцах)

предел не может быть определен, │

число дел, рассмотренных свыше │

5 лет, крайне незначительно, берется │

не средняя середина интервала от 3 │

до 5 лет, а 4 года, или 48 месяцев. ┘

Пример расчета приведен в табл. 26 по итоговому сводному отчету по районным судам о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции в Российской Федерации (форма N 2) за 2009 г. Средняя продолжительность рассмотрения гражданского дела в районном суде составила около 2,5 месяца.

Таблица 26