Расчет средней продолжительности рассмотрения дел по данным показателей статистической отчетности

Показатели раздела 3. Форма N 2	Номер стр.		Значения показателей в отчете	Середина интервала (в месяцах)	Произведение частот и весов
Окончено в установленные процессуальные сроки (разность показателей "Всего окончено дел" и показателей "Свыше установленных сроков... стр. 2-5")		Поскольку наибольшая часть дел рассматривается в порядке искового производства в качестве веса взят установленный срок рассмотрения 2 мес. для районных судов	2 680 918		5 361 836
Из числа оконченных дел общее время нахождения дела в производстве суда, включая сроки приостановления дел		Свыше установленных до 3 мес. включительно	176 652	2,5	441 630
	Свыше 3 мес. до 1 года включительно	216 189	7,5	1 621 418
	Свыше 1 года до 2 лет включительно	11 151		89 208
	Свыше 2 лет до 3 лет включительно	1 877		56 310
	Свыше 3 лет			40 896
	Всего окончено дел	3 087 639	Сумма стр. 1-6	7 611 298
	Средняя арифметическая взвешенная (частное от суммарного времени нахождения в производстве всех дел и числа оконченных производством дел)			2,47

Остаток нерассмотренных дел в суде определяется как количество дел, неоконченных производством на отчетную дату. Увеличение доли остатка от общего числа дел, находившихся в производстве в отчетный период, а также более высокий темп прироста остатка, чем поступление дел, являются признаками негативных тенденций для судебной системы.

Анализ статистики судимости. Сопоставление показателей статистики судимости и статистики преступности может дать наиболее значимые результаты в оценке криминализации в обществе. Кроме этого, сопоставление показателей этих двух подотраслей правовой статистики позволяет выявить новые тенденции в сфере правосудия и оценить эффективность работы правоохранительных органов. Соотношение показателей статистики правоохранительных органов о преступлениях и расследовании уголовных дел (зарегистрировано преступлений, выявлено лиц, совершивших преступления) и статистики судимости позволяет проследить тенденции, прогнозировать рост или сокращение поступления в суды уголовных дел по тем или иным составам преступлений. Например, соотношение числа осужденных и общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, является наиболее часто используемым для этой цели статистическим показателем. Рассчитанные же для различных структурных компонентов судимости (по видам преступлений, категориям осужденных и т.д.), эти показатели представляют собой интересную основу для дальнейшего анализа. Показательным является анализ по составам преступлений соотношения числа зарегистрированных преступлений, числа выявленных лиц, совершивших преступления, в том числе привлеченных к уголовной ответственности и освобожденных от нее, и числа лиц, по которым рассмотрены уголовные дела по существу дела (осужденных, оправданных; лиц, в отношении которых дела прекращены, с выделением оснований прекращения).

Статистическая информация о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах содержится в статистических сборниках Главного информационно-аналитического центра (далее - ГИАЦ) МВД России и информационных центров управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации - форме N 1-г "О едином учете преступлений", форме N 2 "О лицах, совершивших преступления", а также в статистическом ежемесячном сборнике ГИАЦ МВД России "Состояние преступности в России".

Ниже, на рис. 84 представлена динамика числа выявленных лиц, совершивших преступления, и общего числа осужденных в Российской Федерации, в том числе осужденных к лишению свободы и осужденных лиц в возрасте до 30 лет.

При анализе статистических данных о судимости следует рассматривать судимость в соотношении с данными о преступности как "преступность, прошедшую через суд", а также исследовать показатели судимости с точки зрения тенденций в осуществлении правосудия (изменение структуры видов уголовных наказаний, средние сроки лишения свободы по распространенным составам преступлений и т.п.). Однако данные только статистики преступности или судимости недостаточно полно характеризуют криминальную сферу. Очевидна взаимосвязь социально-демографических процессов и уровня криминализации общества, поэтому представляется важным сопоставление тенденций миграции, занятости и безработицы, уровня доходов населения и других показателей социального развития с уровнем судимости данного региона. Таким образом, возможность получения наиболее значимых и интересных результатов дает использование статистических данных из разных отраслей статистики, характеризующих один и тот же объект изучения. Изменения социально-демографической структуры российского общества, перестройка экономики являются базой для появления новых тенденций в преступности и судимости, так как негативные процессы, происходящие в этих сферах жизни общества, являются криминогенными факторами и затрагивают непосредственный субъект совершения преступления - население в целом на макроуровне и отдельно взятого человека на микроуровне*(108).

Сопоставление статистических показателей, связанных с деятельностью судов, со статистикой других ведомств имеет большое значение как для выявления объективных и субъективных причин выявленных расхождений, так и для совершенствования нормативной основы учета в судебной статистике и статистике других ведомств. В статистике органов прокуратуры в отчете формы "П" "О работе прокурора" имеется ряд сопоставимых показателей судебной статистики и статистики органов прокуратуры в сфере судебного производства в разделах 2 "Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование" и 5 "Участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам", а также в форме 1Е "О следственной работе" в разд. 3.

Особенно значимыми являются показатели: возвращение судом дела прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ; рассмотрение судами ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продлении срока содержания под стражей и число удовлетворенных судом таких ходатайств; об отмене или изменении судебных постановлений, число удовлетворенных ходатайств о проведении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ и оперативно-разыскных мероприятий в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; число оправданных и лиц, дела которых прекращены судом по реабилитирующим основаниям (без дел частного обвинения), из них число освобожденных судом из-под стражи.

Статистика социальных явлений, в частности характеристики судимости, наиболее интересна в динамике на протяжении больших исторических периодов, в наложении их на исторические реалии и изменение уголовного законодательства.

На рис. 85-88 представлены четыре диаграммы, отражающие распределение осужденных в России по наиболее распространенным составам преступлений в 1926, 1986, 1996 и 2004 гг.*(109)

Десять выделенных в диаграмме составов преступлений составляют 75% от общего числа осужденных в России в 2004 г.

Структура статистических показателей, характеризующих судимость, в основном сводится к трем группам, относящимся:

а) к преступлению (виды преступлений по характеру и степени общественной опасности, время и место совершения преступления, размер ущерба, наличие потерпевших);

б) к лицу (пол, возраст, социальное положение, род занятий, прежние судимости и отбытие ранее назначенных уголовных наказаний и др.);

в) к результату судебного рассмотрения - виду вынесенного судебного постановления и в случае осуждения - к виду и размеру назначенного наказания, особенностям его назначения или основаниям освобождения от наказания, результатам пересмотра в вышестоящих судебных инстанциях.

Количественные характеристики осужденных лиц по приговорам судов, вступившим в законную силу за определенный период (за полугодие, год) по выделяемым в первичном статистическом учете демографическим и социально-экономическим показателям, как правило, в аналитических таблицах или обзорах о результатах судебной деятельности представляются в виде относительных величин распределения (структуры) по полу, возрасту на дату совершения преступления, семейному положению, наличию иждивенцев, гражданству, образованию, роду занятий (социальному положению), должностному положению, для несовершеннолетних - сведениям о воспитании в семье, нахождению на административном учете, наличию прежних судимостей и отбытию наказания по предыдущим приговорам. Количество осужденных, имеющих соответствующее значение признака, соотносится с общим числом осужденных или общим числом осужденных по изучаемой категории и выражается в процентах.

При анализе судебной практики назначения уголовных наказаний по определенным статьям УК РФ используются статистические показатели в форме N 10.3 по видам уголовных наказаний по основной статье по приговору, назначение наказания ниже установленного предела или назначение более мягкого вида наказания, при изучении характеристик осужденного или эффективности уголовной политики используются показатели итоговых наказаний с учетом совокупности преступлений и приговоров (форма N 10.1).

В уголовной судебной статистике используются относительные показатели: доли осужденных, которым назначены реальные сроки лишения свободы, распределение осужденных к лишению свободы по срокам наказания, распределение осужденных по видам исправительных учреждений, средний срок лишения свободы по составам преступлений. Доли осужденных к определенным видам наказания в зависимости от целей анализа могут быть рассчитаны к общему числу осужденных за определенный период или к числу осужденных к уголовным наказаниям, т.е. за исключением лиц, освобожденных по приговору от наказания по различным основаниям. Для осуществления сравнения между собой регионов, федеральных округов используются относительные показатели интенсивности: коэффициент судимости*(110), коэффициентом криминальной пораженности*(111), а также соотношение двух показателей между собой.

Для расчета коэффициента судимости используются демографические данные Росстата о численности населения по состоянию на 1 января соответствующего года*(112). По данным за 2008 г. коэффициент судимости по России составил 746 на 100 тыс. населения*(113) (по числу осужденных по приговорам, вступившим в законную силу за указанный год). При этом наибольшие коэффициенты судимости отмечаются: в Республике Алтай - 1491, Республике Тыва - 1446, Еврейской АО - 1442, Астраханской области - 1326, Забайкальском крае - 1287, а наименьшие: в Республике Ингушетия - 135, Республике Дагестан - 331, Республике Адыгея - 338. В Центральном федеральном округе наименьший коэффициент судимости в Рязанской области - 388, для сравнения в городах - субъектах Российской Федерации: Санкт-Петербург - 421, Москва - 481.

Поскольку неоднородны половозрастной состав и структура судимости в субъектах Российской Федерации и коэффициент судимости резко снижается в пенсионном возрасте, то сравнение их коэффициентов судимости для глубокого криминологического анализа является неполным. Для более детального анализа используются коэффициенты судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления или за конкретные составы преступлений в определенной половозрастной группе населения, например, число осужденных за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления лиц мужского пола в возрасте 18-50 лет по отношению к численности мужского населения указанного возраста.

Подведем итоги рассмотрению анализа судимости в судебной статистике. Судимость возможно охарактеризовать, используя анализ основных показателей: коэффициентов судимости, ее динамики в целом и по наиболее распространенным видам преступлений, структуры видов уголовных наказаний, социально-демографического состава осужденных в различные исторические периоды, динамики средних сроков лишения свободы. Кроме того, поскольку явление судимости является вторичным по отношению к преступности и результатам привлечения к уголовной ответственности, то показатели судимости следует рассматривать также в совокупности с ними.

Можно выделить группу обобщающих относительных показателей на основании статистических данных отчетности о судимости:

- результаты судебного рассмотрения уголовных дел по лицам;

- основания прекращения уголовных дел в отношений лиц по составам преступлений;

- структура судимости по составам преступлений (разделам, главам УК РФ или объектам посягательства;

- виды наказаний, средний срок срочных наказаний (лишения свободы, ограничения свободы), средний размер штрафов как уголовных наказаний;

- состав осужденных по социально-демографическим признакам (полу, возрасту, занятиям, должностному положению);

- доля осужденных лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, состав лиц и характеристики прежних судимостей;

- динамика показателей судимости в сравнении с предыдущими периодами.

Доли осужденных, оправданных лиц, невменяемых, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, а также в отношении которых дела прекращены, рассчитываются от общего числа лиц, в отношении которых вступили в законную силу судебные постановления по существу дела (сумма осужденных, оправданных, лиц по прекращенных делам и невменяемых), выраженные в процентах. Структура лиц по основаниям прекращения уголовных дел рассчитывается в долях по каждому основанию прекращения от общего числа лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены.

Глубокий анализ судимости невозможен без региональной дифференциации. Имея общие черты в структуре и в судебной практике применения уголовных наказаний, судимость имеет существенные различия и специфику по субъектам Российской Федерации.

Из представленных ниже двух диаграмм (рис. 89, 90) усматривается, что структура судимости в г. Москве и Красноярском крае различна, при этом последняя близка к структуре судимости в целом по Российской Федерации в 2004 г.*(114) Лидирующим составом преступления по числу осужденных в г. Москве стала ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков", при этом ст. 105 УК РФ "Убийство" не вошло в число наиболее распространенных преступлений в сравнении со структурой судимости в Красноярском крае и Российской Федерации в целом в 2004 г.

При публикации результатов анализа данных судебной статистики используется специальное программное обеспечения для построения диаграмм на основе статистических таблиц, с помощью которых достигается наглядность*(115).

Анализ гражданско-правовой судебной статистики. Гражданско-правовая статистика судов общей юрисдикции изучает категории гражданских дел исходя из материального характера спора или требования, вытекающих из семейных, жилищных, трудовых отношений и других правоотношений гражданского характера, определенных процессуальным законодательством*(116), особенностей их рассмотрения, результатов пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями. Исторически сложилось, что гражданско-правовая судебная статистика имела в своем составе меньший объем показателей в сравнении с уголовно-правовой судебной статистикой, что в советский период было обусловлено узостью гражданского оборота, стабильностью структуры гражданско-правовых споров. Изменения в экономике страны, социальное расслоение общества повлияло на рост обращений граждан и организаций за судебной защитой и вызвало появление в судебной практике разнообразных категорий дел, относящихся к различным подотраслям гражданского законодательства. Произошедшие изменения в гражданском судопроизводстве преобразовали традиционную структуру гражданских дел.

Объем гражданских дел в судах общей юрисдикции, рассматриваемых по первой инстанции в 2009 г., в сравнении с 1995 г. вырос почти в 5 раз (4,8). В абсолютном выражении в 1995 г. - 2,8 млн., в 1996 г. - 3 млн. 58 тыс., в 2005 г. - 6,7 млн., в 2006 г. - 7,6 млн., в 2007 г. - 9 млн., 2008 - 10,6 млн., в 2009 г. - 13,5 млн.

Отличие сложившейся системы показателей гражданско-правовой судебной статистики судов общей юрисдикции от уголовно-правовой судебной статистики состоит в том, что учет осуществляется только по характеристикам дел и материалов в порядке гражданского судопроизводства. Характеристики участников процесса, кроме выделения юридических и физических лиц и государственных органов, не отражаются. Объектами учета являются поданные в суды заявления, дела, принятые к производству, материалы, рассмотренные по заявлениям в порядке исполнительного производства. Учитываются значения статистических признаков (учетные показатели в первичных документах), характеризующие движение в ходе судебного производства, результаты их рассмотрения.

В отличие от уголовно-правовой статистики, где качественными характеристиками уголовного дела и лица являются состав преступления (часть и статья УК РФ) или значения классификации составов, определенной в УК РФ, - выделяемые в статистическом учете и отчетности категории гражданских дел определяются видом судебного производства, отнесением спора к определенной отрасли материального законодательства (брачно-семейное законодательство, трудовое, жилищное, пенсионное, налоговое и т.п.). Учет движения дел в каждой инстанции, результатов пересмотра судебных решений вышестоящими инстанциями определен характеристиками гражданского процесса, осуществляется по основному требованию, предъявленному по основному иску. Таким образом, в официальной статистической отчетности статистические показатели не учитывают характер дополнительных требований, встречных исков, поэтому деление на категории дел является достаточно условным и отчасти носит субъективный характер. Систему статистической отчетности по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляют форма N 2 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции", форма N 7бмс "Отчет о рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел в апелляционном порядке", форма N 7 "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке", форма N 9 "Отчет о работе по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядке". В отчетности по первой инстанции выделяются показатели движения дел по трем видам производства - исковому, из публично-правовых отношений и особому. В исковом производстве рассматривается почти 95% дел - более 50 категорий дел (в том числе о расторжении брака, о взыскании алиментов, о лишении родительских прав, трудовые споры о восстановлении на работе, оплате труда, жилищные споры о выселении, приватизации, земельные, наследственные, социальные споры и т.п.), из публично-правовых отношений 1% - 6 категорий, в том числе дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления; структура дел особого производства (4% в общей структуре гражданских дел) определяется видами заявлений, предусмотренных ст. 262 ГПК РФ, выделяется 15 категорий в статистической отчетности, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые составляют более 60% в структуре дел особого производства и об усыновлении (удочерении) ребенка - 4%.

Группировки категорий дел или выделение отдельных категорий в статистической отчетности обусловливается необходимостью оценки отражения структуры рассматриваемых дел судами различных уровней, служебной нагрузки и удовлетворения запросов на статистическую информацию о рассмотрении различных категорий гражданских дел от заинтересованных государственных органов.

Наибольший объем гражданских дел по первой инстанции (данные по итогам 2009 г.), более 76,2%, рассматривают мировые судьи, более 23,7% - районные суды, суды областного уровня - менее 0,05%. Структура рассматриваемых дел первой инстанции, определяемая подсудностью, существенно отличается от уровня суда.

На основе сводных данных статистической отчетности изучается структура гражданско-правовых споров, структура результатов рассмотрения гражданских дел, в том числе по отдельным категориям, удовлетворяемость исков, заявлений и жалоб; размеры денежных сумм, оспариваемых в судебных органах и взысканных по решению судов, состав сторон, обращающихся в суды.

Система статистических показателей, характеризующих качество осуществления правосудия судов общей юрисдикции. Интегральным показателем качества судебной деятельности является законность и обоснованность судебных решений. "Истина, представленная в судебном решении после его вступления в законную силу, должна быть не только формальной, презюмируемой законом. Она должна представлять объективное соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного и гражданского дела. Более того, незаконное и необоснованное судебное решение наносит непоправимый вред авторитету государства, от имени которого оно принимается, разрушается вера граждан в систему власти, общую структуру управления и право"*(117).

Определение критериев качества работы судей с точки зрения оценки их деятельности вышестоящими инстанциями и их нормативное закрепление в Инструкции по ведению судебной статистики*(118) способствует однозначной обоснованной оценке эффективности правосудия. Внесение корректив вышестоящими судами в решения нижестоящих имеет различные правовые основания и последствия, которые следует систематизировать, чтобы определить, какие случаи отмены и изменения судебных постановлений нижестоящих инстанций должны рассматриваться как "брак" в работе судьи и какие не могут считаться судебными ошибками.

Статистическим критерием качества работы судебной системы в целом, отдельного суда или судьи является сложившаяся на практике оценка стабильности судебных решений или числа отмененных и измененных решений. Качество работы судов определенного уровня, конкретного суда оценивается процентным соотношением числа отмененных и измененных судебных постановлений вышестоящей инстанции к общему числу судебных постановлений, вынесенных нижестоящей инстанцией в этот же отчетный период. По уголовным делам соотносится не число дел, а число лиц, по которым отменены или изменены судебные постановления, вынесенные нижестоящим судом по существу дела (приговоры, постановления о прекращении дела или применении принудительных мер медицинского характера) к общему числу лиц, в отношении которых вынесены указанные судебные постановления нижестоящим судом в отчетный период. В судопроизводстве по делам об административных правонарушениях учет качества работы осуществляется по числу дел, соответствующим числу лиц*(119). В гражданском судопроизводстве расчет качества осуществляется по числу отмененных и измененных решений к числу дел, рассмотренных с вынесением решений в нижестоящей инстанции*(120).

Иногда используется термин "стабильность", который обозначает разность в процентном отношении между числом рассмотренных дел (100%) и долей отмененных и измененных судебных решений.

В число решений, отмененных и измененных вышестоящими инстанциями, включаются отмены постановлений по существу дела и существенные изменения, являющиеся браком в работе нижестоящей инстанции. Базовым показателем, в процентном соотношении к которому рассчитываются все относительные показатели отмены и изменения, является общее число судебных актов, вынесенных в данном отчетном периоде судебной инстанцией, качество работы которой анализируется.

Число отмененных и измененных судебных постановлений или лиц по ним определяется по соответствующим показателям статистических отчетов вышестоящих инстанций по требуемой категории судов и инстанции. Для расчета качества по отдельному районному суду (участку мирового судьи) в целом по всем категориям дел уголовного, гражданского или административного судопроизводства необходимо иметь детализацию соответствующего отчета вышестоящей инстанции по итоговой строке по всем категориям дел.

Например, для оценки качества работы апелляционной инстанции районных судов в уголовном производстве используется отчет по форме N 6 "Отчет о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке" по делам, рассмотренным по первой инстанции мировыми судьями (т.е. кассация на апелляцию в районных судах). В качестве базового показателя (знаменателя) используются данные о числе лиц по форме N 6бмс "Отчет о рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке", в отношении которых рассмотрены в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на судебные постановления мировых судей по существу дела районными судами в апелляционной инстанции. Абсолютный показатель числителя (делимого) рассчитывается: форма N 6 (по делам мировых судей) "Отчет о работе по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке", разд. 4 "Результаты кассационного рассмотрения по удовлетворенным жалобам и представлениям (по числу лиц)" по строке "Всего" сумма значений по графам ("Всего отменено приговоров", "Отменены оправдательные приговоры", "Отменены постановления о прекращении дел по реабилитирующим основаниям", "Отменены постановления о прекращении дел по другим основаниям", "Постановления о применении принудительных мер к невменяемым", "Отменены постановления апелляционной инстанции об оставлении в силе приговора мирового судьи", "Отменены постановления апелляционной инстанции об оставлении в силе постановления о прекращении дела и другие решения мировых судей"). Абсолютным показателем знаменателя (делителя) является сумма лиц, по которым апелляционной инстанцией были рассмотрены жалобы и представления на приговоры и судебные постановления мировых судей по существу дела*(121).

В целях совершенствования оценок качества судебного разбирательства, необходимо в нормативном порядке определить, по каким параметрам оценивается деятельность судов*(122). Наиболее существенные моменты, характеризующие качество осуществления правосудия, представлены в показателях статистической отчетности и определен порядок их формирования*(123). Не всегда отмена приговора вышестоящей судебной инстанцией говорит о браке в работе судьи нижестоящего суда. Например, нередки случаи отмены обвинительного приговора с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим в апелляционной инстанции, хотя при рассмотрении дела мировым судьей по первой инстанции потерпевший не высказывал желания примириться с потерпевшим, поэтому мировой судья не имел правовых оснований прекратить производство по уголовному делу. Такие случаи отмены приговоров не включаются в число отмен при расчете качества работы судьи. Поскольку такие же основания могут иметь место и в кассационной инстанции, то число таких случаев также должно исключаться из общей суммы отмененных приговоров апелляционной инстанции. Так, в алгоритме формирования показателя "Всего отменено приговоров" исключаются значения "отменено в связи с прекращением дела в связи со смертью", "с примирением с потерпевшим", "с деятельным раскаянием".

Однако данный перечень оснований отмен судебных решений по объективным причинам также является неполным и недостаточно дифференцированным в показателях статистической отчетности. В настоящее время остальные случаи отмен по таким причинам (например, отмена приговора в связи с истечением срока давности*(124) привлечения к уголовной ответственности уже после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу) отражаются в показателе "Другие судебные постановления с удовлетворением жалоб и представлений".

При анализе работы вышестоящего суда по апелляционной, кассационной или надзорной инстанциям целесообразно рассматривать также показатель "вмешательства" в судебные решения нижестоящих судов. В данном случае соотносится общее число дел (лиц по уголовным делам), в отношении которых были удовлетворены жалобы или представления прокурора, с общим числом обжалованных в соответствующую вышестоящую инстанцию судебных постановлений, выраженное в процентах. Этот показатель дает оценку не качества работы нижестоящей судебной инстанции, а активности вышестоящей инстанции.

Для возможности обобщения судебной практики и анализа недостатков судебного рассмотрения нижестоящими судами все результаты "вмешательства" вышестоящей инстанции, включаемые в формах отчетности в статистический показатель "другие судебные постановления с удовлетворением жалоб и представлений" в первичном учете дел в судебном делопроизводстве во всех вышестоящих судебных инстанциях должны быть максимально дифференцированы, т.е. учтены конкретные результаты (изменение вида исправительного учреждения, уменьшение размера взысканной госпошлины и т.п.), каждый из которых при необходимости мог быть выделен в качестве показателя статистической отчетности.

Можно констатировать, что в настоящее время на вышестоящие суды не возлагается ответственность за формальные статистические показатели работы нижестоящих судов (проценты отмены и изменения судебных постановлений) и "борьба" за снижение этих процентов не ведется, как это фактически имело место в 80-е годы прошлого века и отмечалось учеными в юридической литературе, посвященной вопросам оценки качества судебного разбирательства*(125).

Показатели статистической отчетности вышестоящих судов должны быть построены таким образом, чтобы отделить отмены и изменения, не связанные с браком в работе судей. Можно полностью согласиться с авторами полемической статьи о пользе и вреде "цифрового" подхода к оценке качества деятельности судов, о необходимости разработки объективных критериев оценки качества работы судьи, а следовательно, и эффективности осуществления правосудия*(126). Необходимость и востребованность статистических данных для анализа работы судьи под сомнение не ставятся, однако авторы обращают внимание, что для объективной оценки работы судьи необходим дифференцированный подход к относительным статистическим показателям "стабильности" судебных постановлений и разделении понятий "отмененное решение" и "незаконное решение".

Система показателей должна строиться таким образом, чтобы обеспечивать возможность выведения общего показателя (или комплекса показателей) и его конкретизации через ряд частных показателей*(127). Именно такой подход применяется при анализе данных статистической отчетности о качестве судебного рассмотрения. В структуре первичного статистического учета выделяются отдельно наиболее часто встречающиеся случаи отмены или изменения судебных постановлений, которые не входят в число отмененных и измененных судебных постановлений для расчета качества работы и относятся к обобщенному показателю "другие судебные постановления с удовлетворением жалоб и представлений".

Учет отмены, а также изменения обвинительного приговора в связи с применением акта об амнистии производится в зависимости от времени его вынесения. Если приговор был вынесен после вступления в силу акта об амнистии, освобождение осужденного от отбывания наказания в случае отмены приговора с прекращением дела либо снижение ему меры наказания по амнистии следует расценивать как ошибку суда в назначении наказания и отражать в графах "Приговор прекращен по другим основаниям", "Приговоры изменены без изменения квалификации". В противном случае, если акт об амнистии вынесен после постановления приговора мировым судьей, отмена и изменение такого приговора учитывается в числе других судебных постановлений с удовлетворением жалоб и представлений.

В случаях отмены или изменения обвинительного приговора в связи с отменой или изменением уголовного закона, предусматривавшего ответственность за инкриминированные осужденному деяния (ч. 2 ст. 24 УПК РФ), их учет также зависит от времени вынесения приговора. Если приговор был постановлен после вступления в силу нового закона, то его отмена с полным прекращением дела по реабилитирующим основаниям отражается в показателе "Обвинительные приговоры отменены с прекращением дела по реабилитирующим основаниям"; частичная отмена с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения, - в показателе "Обвинительные приговоры отменены частично (с оставлением в силе другого, менее тяжкого обвинения)". Если приговор был постановлен в соответствии с действовавшим на момент его вынесения законом, то отмена или изменение учитываются в графе "Другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений" и не являются браком в работе судей.

В измененных судебных постановлениях учитываются только случаи реального снижения или увеличения наказания, переквалификации основной статьи обвинения. Все другие изменения отражаются в общем числе других судебных постановлений, в отношении которых удовлетворены в соответствующей инстанции жалобы и представления, и не учитываются в расчете относительного показателя отмененных и измененных судебных постановлений.

Приговор в соответствии с Инструкцией по ведению судебной статистики считается измененным, если изменена квалификация преступления по основной статье (по которой назначено более тяжкое наказание); снижено или изменено наказание на более мягкий вид в кассационной или надзорной инстанциях, изменено наказание в апелляционной инстанции на менее или более строгое (мера наказания или вид наказания); применено условное осуждение вместо назначенного реально. Как изменение приговора должно расцениваться также реальное снижение окончательного наказания при неправильном применении судьей правил сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров.

Частичная отмена обвинительных приговоров по менее тяжкому обвинению также учитывается в показателях "другие апелляционные (кассационные, надзорные) постановления определения с удовлетворением жалоб и представлений", в связи с чем не входит в расчет качества работы. Также не включается в показатель "измененные приговоры" исключение эпизодов обвинения без изменения квалификации обвинения и без изменения итогового наказания, назначенного по приговору; отмена или изменение приговора в части гражданского иска и т.д.; частичная отмена либо изменение оправдательных приговоров, постановлений о прекращении дел и т.п.; отмена и изменение других судебных постановлений, которые в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, относительные статистические показатели оценки качества зависят от сформированных в отчетности абсолютных показателей, которые, в свою очередь, определяются значениями первичного статистического учета - какие случаи "вмешательства" вышестоящих инстанций в решения нижестоящих судов отнесены к тем или другим показателям в статистической отчетности. Поэтому большое внимание в Инструкции по ведению судебной статистики уделяется вопросам формирования показателей об отмененных и измененных судебных постановлениях.

Решения по гражданским делам учитываются как измененные только при изменения по существу основного требования. Требования о компенсации морального вреда, как правило, являются дополнительными к основному иску, поэтому изменения размера компенсации вышестоящим судом не могут считаться изменением существа решения, и, следовательно, такое решение следует учитывать в показателе "Другие судебные постановления с удовлетворением жалоб и представлений" указанного статистического отчета. В то же время изменение размера присужденной к взысканию суммы будет учитываться как измененное решение, если судом первой инстанции были допущены нарушения в расчете суммы или неправильно применены нормы закона или иного нормативного правового акта.

С точки зрения анализа качества работы мирового судьи в гражданском производстве на основании данных районного суда об отмене решений в апелляционном порядке, отмена решения с оставлением заявления без рассмотрения по основаниям повторной неявки сторон или истца также не может считаться браком в работе мирового судьи. Также в формах о рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве в апелляционном и кассационном порядке N 7бмс и 7 как объективная отмена отдельно выделяется показатель об отмене решений по гражданским делам с прекращением дела в связи с заключением мирового соглашения и, следовательно, не отражается в отчетности как отмена незаконного решения.

Система статистической отчетности позволяет дать статистическую оценку качества работы нижестоящей инстанции всеми вышестоящими в совокупности. Так, в показателях статистической отчетности о рассмотрении дел в надзорной инстанции (формы N 8, 9) выделены показатели для расчета числа отмененных судебных постановлений первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, по данным статистической отчетности президиумов судов областного звена о числе отмененных и измененных судебных постановлений соответствующей нижестоящей инстанции в порядке надзора можно с использованием соответствующих базовых показателей о числе вынесенных судебных постановлений по первой, апелляционной и кассационной инстанциям вывести статистический показатель качества рассмотрения дел в соответствующей инстанции. Кроме того, в статистической отчетности Верховного Суда РФ по указанным формам можно аналогично рассчитать показатель качества судебного разбирательства в надзорной инстанции судов областного звена и Судебной коллегии Верховного Суда РФ, а также отмену и изменение судебных постановлений нижестоящих судов всех уровней. Поэтому при расчете доли отмененных и измененных судебных постановлений в надзорной инстанции учитываются в сумме абсолютные показатели отмены и изменения по данным статистических отчетов судов областного звена и Верховного Суда РФ по соответствующему уровню судов и категории дел.

При анализе статистических показателей "стабильности" судебных постановлений необходимо выделять оценку работы судебной системы, категорий судов и суда в целом, отделяя от качества работы конкретного судьи. Статистический подход, имея свои особенности и ряд преимуществ, в то же время характеризуется таким уровнем абстрактности оценок, который не позволяет всесторонне оценить качество рассмотрения конкретного дела и однозначно дать оценку уровню работы конкретного судьи*(128). Но поскольку эти оценки нужны для совершенствования подготовки и подбора судейских кадров, в отношении отдельного судьи можно пользоваться относительными показателями только в совокупности с абсолютными.

Сравнение качества работы судей, работающих в судах различных уровней и в разных инстанциях, является некорректным (например, судей областного звена по первой инстанции и в кассационной инстанции, или с работой судьи районного суда). При оценке качества работы судьи следует также отдельно учитывать работу докладчика в кассационной и надзорной инстанциях.

При оценке эффективности судебной деятельности представляется полезным выявить соотношение нагрузки на суды и качество рассмотрения дел, влияет ли снижение судебной нагрузки на суды определенного уровня (например, в связи с укомплектованием штатной численности или расширением подсудности) на число отмененных и измененных вышестоящими инстанциями судебных решений в этом суде или судах данного уровня. Интересным для аналитической оценки качества судебного рассмотрения является также сравнение результатов пересмотра дел, рассмотренных по первой инстанции единолично либо коллегиально в составе трех профессиональных судей. При анализе данных судебной статистики о результатах пересмотра судебных постановлений в целом по судам областного звена по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции показательным является сравнение доли отмененных и измененных судебных постановлений, вынесенных судьей единолично, коллегиально или судом с участием присяжных заседателей.

Подводя итог рассмотренному вопросу, следует еще раз подчеркнуть, что данные статистической отчетности при обеспечении единых подходов к ее формированию и анализу дают хотя и формальную, но объективную оценку качества судебного разбирательства, позволяющую сравнивать суды как в различные временные периоды, так и одного уровня в различных регионах. Однако оценка качества работы судов, а особенно конкретного судьи, не должна сводиться только к расчету статистических показателей, следует применять и другие методы, в частности, анализ и обобщение судебной практики вышестоящим судом, методы экспертных оценок.

Методика проведения обобщения судебной практики. Проведение любого обобщения судебной практики должно начинаться с анализа имеющихся в статистической отчетности показателей по интересующей тематике. Изучение данных статистической отчетности дает объективное обоснование для выбора тематики обобщений, способа проведения выборочного обследования. При выборочном изучении необходимо указывать не только, сколько дел и в каких судах изучалось, за какой период, но и данные по изучаемой теме в статистической отчетности (генеральную совокупность). Это позволяет оценить объем выборки и ее репрезентативность, а также значимость результатов обобщения для характеристики определенного аспекта судебной деятельности. Далее изучается, какие данные в первичном учете могут быть также дополнительно использованы при исследовании темы. По результатам анализа имеющихся примеров судебных решений, проблемных вопросов составляется более детальная программа статистического наблюдения, включающая признаки, не нашедшие отражения в отчетности и расширяющие показатели первичного учета дел и материалов.

Так, например, выбрана тема изучения - нарушение разумности сроков рассмотрения в судах дел. Такой анализ не может быть проведен по судебным решениям, необходимо изучение материалов дел. Первоначально следует проанализировать данные судебной статистики о числе дел, длительно находящихся в производстве (в статистической отчете судов общей юрисдикции выделяются показатели из числа оконченных производством дел свыше 1, 2 и 3 лет, а также аналогичные показатели из числа остатка на конец отчетного периода не приостановленных производством дел). По имеющимся в утвержденной статистической отчетности показателям можно определить структуру дел по длительности их нахождения в производстве. Сравнительный анализ такой структуры по регионам даст возможность оценить, насколько обобщенные данные в целом по России отражают картину по регионам. Эти показатели могут быть проанализированы в динамике и по регионам для определения объемов и географии выборочного обследования.

Далее более детальное исследование должно проводиться по учетным данным в автоматизированном судебном делопроизводстве: основания приостановления или отложения дел, по каким категориям дела длительно находятся в производстве.

Необходимо установить уже по материалам дел объективные и субъективные причины волокиты дел, различаются ли причины по категориям судов, по регионам. Выявленные объективные причины должны стать поводом к нормативному регулированию судебных процедур и взаимодействию с другими органами в процессе судебного производства, субъективные - к принятию административных мер.

Данные выборочного обследования должны быть сопоставимы с имеющимися показателями первичной статистической отчетности в суде, что даст возможность оценить достоверность представленной статистической отчетности и корректность результатов выборочного обследования, поможет избежать случайных ошибок. В связи с этим целесообразно проведение обобщений за периоды, по которым составляется статистическая отчетность.

Совершенствование методик изучения судебной практики остается актуальной задачей. Было бы неправильно видеть пути ее решения в постоянном расширении показателей первичного учета и статистической отчетности судов. Объем учитываемых показателей не может безгранично увеличиваться, что влечет увеличение трудозатрат на их учет, даже с использованием автоматизированных информационных систем.

В рамках утвержденного в судебной системе учета имеется достаточно резервов для углубления статистического анализа судебной практики и правоприменительной деятельности в целом.

Например, по данным статистического отчета о рассмотрении уголовных дел по первой инстанции можно определить только среднее число лиц на одно поступившее в суд уголовное дело (значение показателя "Число лиц по поступившим делам" разделить на значение показателя "Поступило дел в отчетном периоде"), по данным первичного учета в суде при необходимости можно определить распределение числа дел по количеству обвиняемых по каждой категории дел. По базе данных статистических карточек на подсудимого можно определить число случаев переквалификации обвинения (с какого на какой состав преступления), что, безусловно, важно для анализа качества проводимого предварительного расследования в правоохранительных органах. Анализ случаев переквалификации обвинения по приговорам судов первой инстанции вышестоящими судами по базам данных автоматизированного судебного производства позволит определить круг вопросов, требующих обобщения для подготовки разъяснений высшими судами.

Статистическая отчетность о рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях не содержат показателей частичной отмены и изменений приговоров по менее тяжкому обвинению в уголовном производстве, частичной отмене по дополнительным требованиям, поскольку учет осуществляется по основной статье или по основному требованию. Детальное изучение причин вмешательства вышестоящих судов в решения первой инстанции представляется возможным только при изучении непосредственно судебных решений при обобщении судебной практики.

Проведение обобщений судебной практики по своему характеру может рассматриваться как разновидность социологических исследований, поэтому к ним применимы общие социологические методы. При проведении обобщений по ограниченному объему дел (несплошное наблюдение) следует соблюдать принципы выборочного исследования. Объем и основные характеристики генеральной совокупности представлены в статистической отчетности, чем упрощается задача правильной организации выборочного обследования. Сравнительный анализ данных статистической отчетности по регионам или судам позволяет определить отклонение от средних данных (например, по доле дел, длительно находящихся в производстве судов).

Объем выборки определяется объемом генеральной совокупности, ее качественными характеристиками (насколько однородны единицы статистической совокупности). Выборочный массив должен представлять уменьшенную модель генеральной совокупности*(129). Если в сводной статистической отчетности по России данные единичны (несколько десятков) - следует проводить обобщение с использованием метода сплошного статистического наблюдения (например, причины отмены приговора с возвращением дела прокурору на стадии кассационного рассмотрения).

Выделим следующие направления совершенствования статистического анализа в судебной системе:

- применение математических методов обработки данных в многолетних электронных хранилищах статистической отчетности судов;

- организация необходимых статистических выборок из баз данных судебного делопроизводства и судимости при отсутствии показателей в статистической отчетности;

- составление специальных программ выборочного статистического наблюдения по узким направлениям судебной практики с использованием возможностей банков судебных решений.