Лояльные (допустимые) приемы спора

Важно с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном для вас направлении. В споре важно не обороняться, а наступать. Предвидя возможные аргументы оппонента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Важное преимущество в споре получает то, кому удается возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента. И если он плохо владеет приемами доказательства, то может запутаться в своих рассуждениях и будет вынужден признать себя побежденным. Рекомендуется концентрировать внимание на действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента, а не стремиться к опровержению всех ее элементов. К лояльным приемам относится также использование эффекта внезапности: например, наиболее важные аргументы можно приберечь до конца дискуссии. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство и одержать победу. К лояльным приемам относится и стремление взять последнее слово в дискуссии: подвод итоги спора, можно представить его результаты в выгодном для вас свете.

Некорректные, нелояльные приемы

Используется в тех случаях, когда нет уверенности в истинности защищаемой позиции или даже осознается ее ложность, но тем не менее есть желание одержать победу в споре. Для этого приходится ложь выдавать за истину, недостоверное – за проверенное и заслуживающее доверия.

Большая часть нелояльных приемов связана с сознательным нарушением правил доказательства. Сюда относится подмена тезиса: вместо того чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым. В процессе спора часто стараются тезис противника сформулировать как можно более широко, а свой – максимально сузить. Более общее положение труднее доказать, чем положение меньшей степени общности.

Значительная часть нелояльных приемов и уловок связана с использованием недопустимых аргументов.

1.Аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет спора остается в стороне и предметов обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.

2.Аргумент к авторитету – ссылка на высказывание или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.п. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако, она не корректна. Так, ученый, ставший выдающимся в какой – то области, может не быть столь же авторитетен во всех других областях и ошибаться.

3.Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике – ссылка на материальные интересы присутствующих.

4.Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей. Выражения: «Я верю в глубокую эрудицию оппонента», «Оппонент – человек, выдающихся достоинств» и т.п. – можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.

5.Аргумент к силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения или прямое применение каких – либо средств принуждения.

6.Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

7.Аргумент к невежеству – использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает, ссылка на сочинения, которых, как заведомо известно, он не читал.

Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких – либо явлений событий природы, общества и мышления.