Заключение

В основе ьсякого теоретического подхода к правовым явлениям лежит (явно и осознанно или неявно, фактиче­ски) та или иная концепция права, то или иное понима­ние того, что есть право и закон, каковы их взаимосвязи и т. п., словом — определенный тин правопонимания. Очевидно, что тот или иной исходный тип пракопони-мания существенным образом сказывается на всем после­дующем правовом исследовании в целом (его целях, направлениях, смысле, содержании, приемах, методике и т. п.)-

Если придерживаться существа дела, а не условных названий тех или иных течений правовой мысли н при­нятых в них словоупотреблений, то исходный смысл проб­лемы соотношения права и закона можно сформулиро­вать в самом общем виде так: различаются или не разли­чаются право и закон (законодательство) как разные феномены или понятия? Положительный или отрицатель­ный ответ (при всем имевшем место и возможном мно­гообразии конструкций) но сути дела и проводит прин­ципиальную грань между концепциями двух противопо­ложных типов нравононимания. Поскольку концепции первого типа развивают ту или иную версию приоритета права перед законом, а концепции второго типа в каче­стве права признают лишь закон (законодательство), эти противоположные концепции можно соответственно обозначить условно как «юридические» (от jus — право) и «легические» (от lex — закон).

История правовых учений показывает, что в концеп­циях, различающих право и закон, под правом (все равно, обозначается ли оно как «естественная справедливость», «справедливое право», «естественное право», «естествен­ный закон», «естественный разум», «природа вещей», «ра­зумный закон», «идея права», «понятие права» и т. п. или просто как «право») по сути дела имеется в виду нечто по времени или по смыслу предшествующее и определяющее (первичное, безусловное, необходимое,

обусловливающее, имеющее приоритет и т. п.) по отно­шению к закону (официальным установлениям, законо­дательству, «позитивному праву»).

Причем принципиально важно учитывать следующее. Во-первых, различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) вовсе не только с есте­ственно-правовых позиций (как зачастую по неведению, а нередко и преднамеренно, с разоблачительно-критиче­ским умыслом, утверждают позитивисты разного толка), так что неверно думать, будто право в его различении с законом («позитивным правом») — это обязательно «есте­ственное право».

На наш взгляд, то или иное различение права и за­кона — необходимый момент любого теоретического под­хода к правовым явлениям, предполагающего различение сущности (что есть право в его сущности и необходи­мости) и явления (что в данных условиях дано, положе­но как право, т. е. считается законом, «положительным правом») и выяснение их соотношения (представляет ли данное явление именно эту сущность или оно есть явле­ние другой сущности, лишь маскирующееся соответству­ющим престижным наименованием). Во-вторых, многолико и разнообразно и содержание понятия «естественное» применительно к праву у разных авторов (это и физиче­ская природа, и космос, и природа человека, и общество, и мир социально-политических отношений, словом — все «неискусственное», «подлинное», «необходимое», «пер­вичное»), причем правообразующая «природа» (физиче­ская и социальная) не для всех авторов является «вечной и неизменной», раз навсегда данной; имеются, как из­вестно, и концепции естественного права с исторически изменяющимся содержанием и т. н.

Что же касается закона в его отношении к праву, то он трактуется как нечто вторичное и обусловленное, за­висящее от человеческого усмотрения, решения и выбора, как хорошо или плохо, верно или неверно, справедливо или несправедливо изготовленный, сконструированный (т. е. искусственный) продукт человеческого творчества.

Понятие права в подобных концепциях включает в себя — с той или иной мерой определенности, явно или скрыто — тот дозаконотворческий и внезаконотворческий комплекс объективных закономерностей, необходимостей, требований и правил социальной, общественно-политиче­ской жизни, который первичен и определяет (или должен

определять) смысл, содержание, характер и цели офи­циального законодательства.

Различение права и закона как теоретическая кон­струкция выполняет две основные функции: оценочную и объяснительную. Существо оценки при этом состоит в характеристике закона в качестве правового или непра­вового (антиправового) установления. При этом право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению и т. п. Значимость и сила подобной оценки состоят в ее концептуальном характере: ведь оценка закона дается здесь не с какой-то случайной, необязательной или безраз­личной для него позиции, а с точки зрения права, т. е. чего-то необходимого и безусловного. Иначе говоря, в своем оценочном отношении к закону право предстает как кон­центрированное выражение всех тех требований, без со­ответствия которым закон дисквалифицируется: закон, не соответствующий праву,— это произвол.

Оценочная функция концепций различения права и закона тесно связана с их объяснительной функцией и опирается на нее. Требования к закону («каким должен быть закон?») представляют собой лишь следствие со­ответствующей трактовки права («что есть право?»).

Объяснительная функция концепций различения пра­ва и закона состоит прежде всего в том, что право и закон рассматриваются в них как два взаимосвязанных и вме­сте с тем различных реальных явления, отношения кото­рых в теоретическом плане эти концепции и отражают. Рассмотрение того, что есть право в его соотношении с законом, по сути дела представляет собой анализ как объективной природы и специфических качеств самого права, так и той совокупности факторов (природного, со­циально-политического, общественно-исторического, этиче­ского, духовного, психологического характера и т. д.), которые определяют и обусловливают правовые свойства закона, его место и значение в человеческой жизни.

Отсюда ясно, что прежде всего именно большая содер­жательность (в социально-политическом и теоретико-мето­дологическом плане), подразумеваемая п охватываемая проблемой различения и соотношения права и закона, постоянно привлекала внимание многочисленных иссле­дователей и служила источником смысловой нагрузки различных, казалось бы лишь абстрактно-самодовлеющих схем и построений. Концепции различения права и закона

сыграли в истории правовых учений значительную теоре­тико-познавательную роль, по-своему отражая и фиксируя в различных своих модификациях результаты прогресса в познании закономерностей общественных и политико-правовых явлений, в уяснении механизма объективной обусловленности законодательства реальными факторами общественной жизни.

Сопоставление двух нами рассмотренных типов ира-вопонимания в целом показывает, что в конструкции различения и соотношения права и закона находят свое юридико-теоретически адекватное, концептуально оформ­ленное выражение разнообразные представления о связях (смысле, характере, механизме этих связей — в виде отно­шений обусловленности, соответствия, противоречия, согласования и т. п.) между «позитивными» и «непо­зитивными» («допозитивными») моментами права.

Марксистская, историко-материалистическая трактовка проблемы соотношения права и закона своим острием направлена как против идеалистических и метафизиче­ских представлений о естественном праве, так и против разного рода юридико-иллюзорных воззрений о праве и законодательстве субъективистского и волюнтаристского толка.

Использование теоретико-методологического смысла и потенциала концепции соотношения права и закона в ее марксистском, диалектико-материалистическом понимании является одним из плодотворных направлений дальней­шего обогащения методологических исследований в юри­дической науке, укрепления взаимосвязей юридических дисциплин исторического и теоретического профилей, расширения и углубления междисциплинарного сотрудни­чества юриспруденции с философией и другими общест­венными науками, изучающими закономерности формиро­вания и функционирования социальных (в том числе — и правовых) норм и отношений, форм общественного соз­нания и т. д.

Исследовательское внимание теоретиков права к тра­диционной для истории политико-правовой мысли пробле­матике соотношения права и закона является существен­ным аспектом дальнейшего совершенствования правовых исследований и углубления правопонимания на базе диалектического принципа единства логического и исто­рического.

Значительное место в структуре современной теории государства и права занимают общие понятия (в том числе ц понятия права и закона), всесторонняя разработка которых невозможна без исторического подхода н без учета достижений историко-правовых наук.

В соответствующих понятиях и категориях юриспруден­ции резюмируются и находят свое теоретическое отраже­ние результаты историко-юридических исследований, и именно через эти научные понятия и категории осу­ществляется влияние исторических исследований на современную теорию государства и права. При этом сле­дует отметить не только исторические корни (и вообще исторический смысл и характер) понятий современной юриспруденции (в том числе — и теории государства и права), но и значимость для современной политико-пра­вовой теории и вообще юридических исследований словаря и понятий, отражающих исторически развивающиеся го­сударственно-правовые явления.

Без учета требований принципа историзма невозмож­но избежать односторонних и поверхностных формули­ровок понятий, которые, претендуя на всеобщность, на самом деле значимы не для всех эпох исторического функ­ционирования соответствующего феномена, выражаемого в искомом понятии, а лишь для той или иной эпохи или исторически ограниченной ситуации.

Кроме того необходимо, чтобы богатство, разнообразие и многоликость явлений государства, права, политики, власти и т. д., реально имевших место в истории госу­дарства и права и освещенных в истории политико-пра­вовых учений, нашли свое адекватное отражение и фор­мулировку в понятийном аппарате современной теории государства и права.

Система понятий в своей развитости и разветвлен-ности должна, следовательно, в целом соответствовать реально-историческому содержанию исследуемых госу­дарственно-правовых явлений. Точно так же и каждое понятие, претендующее на всеобщность (например, об­щие понятия государства, права, закона и т. д.), должно теоретически охватить и выразить соответствующие явле­ния действительности в их исторически целостном разви­тии и многообразии, а не лишь в каком-то содержательно и хронологически ограниченном фрагменте их функцио­нирования.