Универсум — это аспектон

Мы определили аспекты так, что никаких, кроме этих восьми, не существует. Каждый из них можно пробовать дробить и далее. Операция эта не бессмысленна: ведь, как уже вам известно, типов вдвое больше, чем аспектов — шестнадцать против восьми. И логично было бы разделить каждый на два, так, чтобы каждому аспекту соответствовал тип интеллекта. Такая попытка была предпринята моим коллегой Р. Папушиным, но, из соображений последовательности и простоты изложения она не рассматривается в этой книге. Соответствие между аспектами и типами мы будем устанавливать, пользуясь моделью психики, изложенной в пятой главе.

Дальнейшее дробление аспектов (более чем шестнадцать) может быть небессмысленно, но такие попытки пока ни к чему интересному не привели. Одна из проблем, возникающих на этом пути, — отсутствие столь же общих пар категорий. Например, пара плохое — хорошее является частной по отношению к релэндостазу. Эта пара в своем первозданном смысле неприменима к релэкзостазу, в котором оперируют логическими понятиями, к сомэкзостазу, где мыслят в терминах выгодно — невыгодно, и к сомэндостазу, пользующемуся оценками вроде осмысленный — бессмысленный. В той же степени это относится и к остальным аспектам. Эксплуатация терминов «не по адресу» приводит к переносным значениям, а они иногда — к путанице. Вообще, различные переносные значения возникают в процессе взаимодействия разных типов и часто лишь затем, чтобы создать видимость понимания.

Об аспектах можно говорить без конца, потому что этот нехитрый аппарат позволяет увидеть и понять очень много нового и интересного. Например, читая какую-нибудь статью в журнале, легко заметить действительную широту кругозора автора. Большинство статей бывают одно-двухаспектными. Подробно освещать большее число аспектов не стоит. Однако плохо, если при этом автор совсем забывает о существовании всех остальных и взаимосвязи между ними.

Кстати о взаимосвязях. Многих изучающих соционику в терминах А. Аугустинавичюте интересует вопрос о происхождении названий аспектов: им непонятно, почему существуют две сенсорики, две логики и т. д. Названия аспектов сложились исторически, и совпадения названий отражают определенную связь между парами аспектов, которую я называю «принципом рамочности». Он прост. Пояснить лучше примерами.

Первой парой из четырех, которую мы рассмотрим, будет релэкзостаз — сомэкзодинамиз (белая и черная логика соответственно). Релэкзостаз — это, помимо всего прочего, расположение тел и правила их перемещения. Сомэкзодинамиз, как мы знаем, — это движение тел друг относительно друга. Естественно, что оба эти аспекта связаны, и при заданном релэкзостазе, то есть правилах, движение происходит не как попало, хотя и довольно разнообразно. Существуют железные правила движения шахматных фигур по доске (релэкзостаз), но, тем не менее, количество возможных ходов (сомэкзодинамиз) очень велико. То же можно сказать и про материальные тела, движение которых регламентируется законами механики.

Подобная рамочность характерна еще для трех пар аспектов. Краткие иллюстративные примеры. Энергия объекта (сомэкзостаз) сказывается на протекании процессов энергетического обмена этого объекта со средой (релэкзодинамиз). Наличие определенных этических чувств вроде дружбы (релэндостаз) заключает возможные эмоции (сомэндодинамиз) в известные границы. И, наконец, потенциальные возможности объекта (сомэндостаз) накладывают отпечаток на его будущую историю (релэндодинамиз). Обратное влияние не менее существенно.

Аспекты, определения которых отличаются всеми тремя категориями, такие как, например, внутренняя статика тела и внешняя динамика поля (сомэндостаз и релэкзодинамиз соответственно) альтернативны друг другу. Это означает, что чем мы лучше знаем одно, тем меньше времени, сил и возможностей остается на изучение другого. Изучать же их одновременно одному наблюдателю и вовсе невозможно. Потому что проникнуть мысленно внутрь объекта — означает максимально отрешиться от сиюминутных особенностей его энергообмена, и наоборот, невозможно изучать в тонкостях особенности дыхания, пищеварения и игры мускулов, одновременно постигая глубины характера предмета изучения.

Попытка заниматься и тем, и другим требует переключений, серьезно сбивающих работу психики и зачастую приводящих к непреодолимым противоречиям, когда красивое оказывается бессмысленным, а мудрое — неприятным. В таких случаях возникает потребность какой-то из двух аспектов признать более важным. И, как правило, это тот из них в котором человек лучше разбирается и имеет больший опыт. Возникает дифференциация психики. То есть появляются «сомэндостатики» и «релэкзодинамики», люди с соответствующими приоритетами. Это разделение позволяет не стоять подобно буриданову ослу перед каждым противоречием (вроде красавица, но тупица), а, ориентируясь на выработанную установку, делать выбор. С другой стороны, это также плохо, потому что существует положительная обратная связь. Преобладание установки ее саму усиливает, что приводит к неприятным последствиям: в конкретном человек разбирается хорошо, а в содержании, в том числе и в своем собственном, — просто никак. Возникают порожденные слишком устойчивым стереотипом тупые красавицы и умницы с затертой внешностью и хроническими заболеваниями. Соционика как раз помогает находить пути борьбы с подобными проблемами. Более подробно мы это обсудим в следующих двух главах.

Такие пары аспектов как сомэндостаз — релэкзостаз, сомэндостаз — релэндостаз, сомэкзостаз — релэкзостаз, сомэкзостаз — релэндостаз и им противоположные по признаку статика — динамика, образуют причинно-следственные связи и могут поэтому использоваться в качестве вспомогательного аппарата при изучении друг друга. Например, если информацию, полученную по сомэндостазу и понятую нами, мы вдобавок еще анализируем и доказываем, то получается деятельность наподобие философской. Автор этих строк имеет соответствующий тип личности, и текст, им написанный, отражает в первую очередь сомэндостаз и релэкзостаз. Если же понятое нами мы стараемся прочувствовать и внушить это чувство другим, получается уже, собственно, не наука, а творчество новых этических норм и т. п. Иначе говоря, важен не только самый развитый в восприятии аспект (доминирующая психическая функция), но и ему сопутствующий (вторая по силе).[18]

Эти замечания хорошо укладываются в схему — графическое изображение аспектона (см. рис. 3). В этом кубе вертикальные ребра обозначают рамочность (данные аспекты накладывают ограничения друг на друга), горизонтальные — причинно-следственную связь аспектов. На верхней грани куба расположена вся статика, на нижней — вся динамика. На вертикальных ребрах куба под каждым статическим аспектом находится динамический, представляющий из себя «изменение» соединенного с ним статического.

Рис. 3. Аспектон.

Следует сказать, что аспектон — это в некотором смысле базис, по которому может быть «разложена» любая информация. Аспектон есть система информационных аспектов. Полное описание любой системы (т. е. вещи или явления) можно дать, только описав ее «аспектонным» образом, т. е. описав ее проявления по всем восьми аспектам. Но полнота этого описания ограничивается фундаментальным принципом «аспектной неопределенности», который говорит, что мы не можем детализировать описание одновременно по различным аспектам (особенно по диаметрально противоположным).

Позади теоретическая часть главы «Качественный анализ информации». Главы самой сложной, потому что каждый из нас уверенно работает с тем, что относится к одному-двум аспектам. Существованию остальных человек может вовсе не придавать значения (скажем, я в свое время был сильно поражен тем, что существует «форма процесса». Что именно соответствует этому термину, я понял только после долгого и обстоятельного «вычисления»). Поэтому предлагаю вам отложить на время книгу и попытаться оценить ваши знания по этому предмету. Попробуйте, пожалуйста, не заглядывая в книгу, изложить на бумаге, чем отличается сомэндостаз от релэкзостаза.

Другое предложение. Постарайтесь расписать по аспектам все тот же столь любимый автором чайник. И если вы найдете уровень своих знаний недостаточным, то можете либо перечитать главу сначала, либо изучить только резюме. После этого вам ничто не помешает также либо вернуться к началу, либо просмотреть отдельные, наиболее непонятные с вашей точки зрения описания, либо продолжить чтение с практического применения теории аспектов. Кроме того, привычка делать кое-какие записи по ходу чтения может оказаться далеко не лишней.