В психологической науке существует несколько типов сведения воедино психологических идей

Первый вариант представляет собой простой перенос законов, фактов, теорий, идей из одной научной школы в другую область. Это можно объяснить тем, что одной области мало своего материала, и для этого она заимствует другие идеи: «…своего материала оказывается слишком мало, и такая система вбирает в себя, подчиняет себе… чужеродные тела… Обычно получается конгломерат научных теорий, фактов, с ужасающей произвольностью втиснутый в рамки объединяющей идеи».

Второй вариант предполагает логическое наложение понятий двух теорий, если же возникают противоречия, то они исключают их из системы. Автор говорит, что этот вариант выступает вроде союзного договора двух стран, при котором обе не теряют самостоятельности, но уславливаются действовать сообща, исходя из общности интересов. Этот способ обычно применяется для сведения воедино марксизма и фрейдизма. Очень грубые, резкие противоречия просто исключаются из системы, объясняются преувеличением и т.д. В обеих системах проводятся преобразования, что в конечном итоге приводит к искажению сущности этих систем. Л.С. Выготский говорит об основных ошибках этого способа сращивания – смешение метода наук и сведение всего разнородного научного состава в одну плоскость.

Автор выступает явным противником вышеназванных типов ассимиляции. Он объясняет это следующим образом: в данную эпоху нет единой методологии, а есть исключающие друг друга методологические принципы.

Лев Семенович видит решение проблемы в возникновении третьего типа соединения идей. Необходимо подняться над фактическом содержанием научных идей, прежде чем овладеть их истинной природой. Но для этого нужно иметь точку опоры вне этих идей. Чтобы критически отнестись к чужой системе, нужно иметь собственную психологическую систему принципов.

Третий и единственно верный путь в этом случае является объяснение психологического из психического, а не из физиологического. Задача поставлена, сформулирована и осознана в свете собственных принципов. И после решения собственной задачи автор предлагает на основе аналогий, что его методом можно дополнить другую теорию. Таким образом, психология должна оставаться собой, не выходя за свои пределы.

Почему – по мнению Л.С. Выготского – психология не может быть эмпирической научной дисциплиной?

В чем состоит методологический конфликт эмпирического подхода?

Автор ставит вопрос о необходимости принципиальной разработки понятий в общей науке и ее роль для частных дисциплин на заимствованиях из области других наук. Выготский определяет еще одну важную проблему в психологии, которая сложилась в то время: психология не может быть эмпирической научной дисциплиной. На то есть несколько важных причин.

В каждой науке есть свои определенные методы, позволяющие воссоздать явления по их следам и влияниям, помогают выйти за пределы непосредственного восприятия. Таким образом в каждой науке есть свой косвенный метод. Это такой метод, который позволяет изучать то, что не дано в непосредственном восприятии.

Основной инструмент познания в психологии – это психика. Поэтому психологии необходимо истолкование, которое и позволит научному знанию выйти за пределы восприятия.

Также автор отмечает, что нельзя ничего переносить из одной теории в другую. Данные, которые добыты с помощью разных объяснительных принципов, будут являться разными. И это необходимо учитывать. При переносе одного понятия определенной дисциплины или науки в другую область знания, оно теряет свое исходное значение. Понятие должно использоваться только в рамках той науки, где оно было создано, разработано, введено в употребление: «…при перенесении же в другую науку оно слепо, оно ни к чему не ведет».

Автор также отмечает еще одну проблему психологии – это проблема языка науки. Именно он позволяет судить о размерах кризиса психологии, поскольку она не имеет собственного четко сформированного, структурированного терминологического языка. («…смутное состояние языка в психологии отражает смутное состояние науки»).

Автор утверждает, любое исследование или измерение рискует оказаться ложным или утратить свое значение в случае изменения смысла психологических теорий, что уже не однажды происходило в науке.

Таким образом, можно сделать вывод, что язык реагирует на все изменения, происходящие в науке. Каждое понятие должно отвечать тому положению вещей, которое сложилось на данный момент развития науки. («Кто не исследует и не открывает нового, тот не может понять, зачем ис­следователи для новых явлений вводят новые слова»).

Также Л.С.Выготский осознает, что в психологии не существует единой теории кризиса. Тем самым возникает определенный методологический конфликт в эмпирическом подходе.

Автор, проанализировав работы нескольких авторов (Н.Н.Ланге, Г. Эббингауз и др.), выделяет некоторые положения относительно сложившегося кризиса, с которыми согласен. По его мнению, верные тезисы приводит Ланге:

1. В науке нет общепризнанной системы, из-за этого все основные категории и понятия интерпретируются по-разному.

2. Кризис влияет на науку не только разрушительно, но и конструктивно, благодаря чему происходит рост науки, обогащение ее, сила. Серьезность кризиса обусловлена промежуточностью территории науки между социологией и биологией, между которыми Кант хотел разделить психологию.

3. Общей задачей для психологии является выработка новой системы.

4. Никакая психологическая работа невозможна без установления основных принципов этой науки. Прежде чем приступить к постройке, надо заложить фундамент. Можно сказать, что на данный момент не существует общего фундамента для создания общей психологии. Как утверждают некоторые исследователи, в психологии существует множество взаимоисключающих друг друга психологий, которые борются между собой за главенство над остальными дисциплинами.

Эмпирической психологии как науки, имеющей хотя бы один общий принцип, нет, а попытка создать ее привела к краху самой идеи создать только эмпирическую психологию. Эмпирическая – значит, прежде всего, «психология без души» (Ланге), психология, основанная на опыте (Геффдинг). Это, по существу, отрицательное определение, оно не говорит о том, с чем имеет дело психология, каков ее положительный смысл. В то же время, слово «эмпирическая», с положительной стороны, хочет включить в себя ряд естественных наук. Но явления психологии абсолютно другой природы, чем явления физические, и познаются они иным способом, нежели объекты естествознания.

… В эпоху кризиса эмпиризм раздвоился на идеалистическую и материалистическую психологии. Автор отмечает, что в психологической науке существует определенная двойственность: «… существует две психологии – естественнонаучная, материалистическая и спиритуалистическая…». Основное различие между ними сводится к разным способым познания и понимания природы изучаемых ими явлений.

Каковы движущие силы кризиса?

Почему психологическая практика невозможна без прочной методологической базы?

Автор считает главной движущей силой кризиса развитие прикладной психологии: «… в ней представлено все прогрессивное, здоровое, с зерном будущего, что есть в психологии; она дает лучшие методологические работы…» Свое утверждение Л.С. Выготский подтверждает несколькими фактами. Прежде всего, это отношение практики и теории. Раньше практика не зависела от теории, не оказывала не нее никакого влияния. Сейчас же практика входит в основы науки и перестраивает ее под себя: «… практика входит в глубочайшие основы научной операции и перестраивает ее с начала до конца; практика выдвигает постановку задач и служит верховным судом теории, критерием истины; она диктует, как конструировать понятия и как формулировать законы».

Так как практика невозможна без методологии, то она требует устранения противоречий, которые существуют в методологии: «… метод – значит путь, мы понимаем его как средство познания; но путь во всех точках определен целью, куда он ведет. Поэтому практика перестраивает всю методологию науки».

Важно отметить тот факт, что практике необходима прочная методологическая база. Противоречия, которые есть в методологии психологии, оказывают свое влияние на практику. Практика диктует цели, задачи формирования теорий и понятий. А методы, которые используются в психологии, определяются целями исследования. Тем самым выявляется связь методологии и практики.

Итак, причину кризиса мы понимаем как его движущую силу, и причина эта лежит в развитии прикладной психологии. (В связи с этим становится понятным, таким образом, основание выбора Л.С. Выготским эпиграфа к своей работе: «Камень, который презрели строители, стал во главу угла…» Это можно объяснить следующим образом. Для автора камень – это прикладная психология. Он отмечает, что раньше прикладная психология никак не была связана с теоретической психологией. Сейчас же после возникновения кризиса в психологии наблюдается тенденция воссоединения этих двух областей. Прикладная психология становится движущей силой развития всей науки. Тем самым, с помощью метафоры, автор раскрывает свою точку зрения на сложившуюся в науке критическую ситуацию.