Модель Международного уголовного суда – 2015

Вводная информация по делу «Ситуация в Астафуре»
Апелляция на решение Палаты предварительного производства по юрисдикции и назначению представителя потерпевших

Настоящее дело является вымышленным. Все совпадения с реально происходящими событиями случайны.

Команды в ходе модели должны выступить в устных слушаниях по промежуточной апелляции, поданной на решение Палаты предварительного производства государством Браанос, в которой оспаривается юрисдикция Международного уголовного суда и назначение представителя потерпевших. Участвующие команды должны представлять: 1) государство Браанос; 2) обвинение.

Факты и процессуальная история дела изложены в решении Палаты предварительного производства, приводимом далее. Каждая команда будет оценена исходя из её знания применимых норм международного уголовного права и судебной практики, силы аргументации и презентации позиции в целом.

В ходе устных слушаний представители Брааноса представят свои аргументы первыми, за ними выступит обвинение.

В ходе апелляционных слушаний Апелляционная палата предполагает услышать доводы сторон по следующим вопросам:

1. Управомочен ли Астафур делать заявление на основании пункта 3 статьи 12 Римского статута и признавать юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, совершённых в Пантосе, принимая во внимание отсутствие эффективного контроля над территорией Пантоса во время представления заявления?

2. Обладает ли Суд юрисдикцией на основании объективного территориального принципа в отношении преступлений, совершённых в киберпространстве со стороны государства, не являющегося участником Римского статута (Браанос), которые повлекли последствия в государстве (Астафур), представившим заявление на основании пункта 3 статьи 12 Римского статута?

3. Образует ли широкомасштабное повреждение коммуникационных сетей и отключение электричества в ходе восстания против правительств Астафура, осуществлённое методом «распределённой атаки типа “отказ в обслуживании”, военное преступление?

4. Должны ли участвовать в настоящем деле две различные команды юристов, представляющие потерпевших, поскольку одна часть потерпевших поддерживает сецессию, тогда как другая предпочитает оставаться частью Астафура?