Общество как целостное социальное образование: понятие и основные особенности

Универсум вечен во времени и бесконечен в пространстве. В этом ог­ромном мире, наполненном бесчисленным множеством галактик, звезд и солнечных систем, появление человечества на одной из сравнительно небольших планет — явление уникальное и, может быть, неповторимое, хотя все больше пишут о том, что где-то в необозримой Вселенной есть другие цивилизации со своей внутренней организацией и имманентной логикой развития. Конечно, следует допустить возможность обществен­ной жизни на других планетах, находящихся очень далеко от нас, ибо с точки зрения философии Земля не может быть единственным местом обитания homo sapiens (человека разумного). Сам землянин стремится к другим мирам, хочет познакомиться с обитателями иных планет. Но его возможности ограничены как природными, так и социальными условия­ми. Поэтому он ждет в гости к себе инопланетянина, который, как часто утверждают, прилетает на неопознанных объектах, но ни с кем не хочет общаться.

Однако оставим журналистам, любителям сенсаций, и писате­лям-фантастам то, что пока наукой не доказано. Мы еще раз констатиру­ем, что на Земле должны были сложиться специфические природные ус­ловия, породившие социальную форму движения. Об уникальности соци­альной жизни на Земле В. П. Алексеев пишет: «Значительное своеобра­зие Земли как планеты объясняется наличием крупного спутника, вызы­вающего приливные волны, способствовавшие выходу жизни из воды на сушу, принадлежностью центральной звезды — Солнца — к плоской под­системе звезд, не попадающих в области взрывных процессов в Галакти­ке, что предохраняет жизнь на Земле от смертоносного воздействия тер­моядерных реакций, возраст которых заведомо больше времени сущест­вования жизни на Земле. Земля, как местообитание человечества, пред­ставляет собой, следовательно, нетривиальную точку Вселенной, она ха­рактеризуется известной уникальностью и под углом зрения астрофизи­ческих закономерностей»¹.

Работами Ж-Бюффона, Ж-Ламарка, а также Э. Зюсса, предложивше­го в 1875 г. термин «биосфера», В. И. Вернадского и многих других было

Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984. С. 17.

доказано, что живые организмы постоянно взаимодействуют и оказыва­ют определенное влияние на геологические процессы. Особенно велика роль В. И. Вернадского в исследовании биосферных явлений. Он писал, что биосфера, обнимающая весь земной шар, состоит из живых веществ и неживых (косных) тел, которые находятся в состоянии постоянного об­мена. «Можно дать, — отмечал выдающийся ученый, — картину эволюции биосферы с альгонгка, резче с кембрия в течение 500—800 млн лет. Био­сфера не раз переходила в новое эволюционное состояние. В ней возник­ли новые геологические проявления, раньше не бывшие. Это было, на­пример, в кембрии, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время (может быть, конец мелового), 15—80 млн лет назад, когда создавались наши леса и степи и развилась жизнь крупных млекопитающих. Это переживаем мы и сейчас, за последние 10—20 тыс. лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создает в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывшую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состоя­ние - в ноосферу - перерабатывается научной мыслью социального чело­вечества»¹.

В живом веществе наблюдаются резкие изменения. Оно постоянно приспосабливается, меняется в зависимости от внешних и внутренних (самого организма) условий. Но с ходом геологического времени некото­рые организмы вымирали или же вследствие длительных мутационных процессов переходили в иные живые вещества, появлялись и новые орга­низмы. Одним словом, постоянный и непрерывный эволюционный про­цесс природы в конечном итоге привел к возникновению человека и че­ловечества. С этого момента начинается ноосфера (термин был предло­жен Э. Леруа), т. е. сфера разума, когда в мироздании центральное место занял антропос (человек). Но, как писал Тейяр де Шарден, «человек не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволю­ции, что много прекраснее»².

Процесс антропогенеза (происхождение человека) и процесс социо-генеза (происхождения общества) представляют единый процесс. Иначе говоря, человек и общество возникли одновременно и нельзя их противо­поставлять друг другу. Формирование человека связано не только с его социализацией, в которой решающую роль сыграл труд (собственно гово­ря, без труда не было бы и человека), но и с изменением и совершенство­ванием его биологической организации.

Общество есть качественно новое образование, имеющее свои законы и имманентную логику. Поэтому при его исследовании необходимо исхо­дить именно из этого качественного отличия, чтобы не скатиться на по-

Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. С. 23-24.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 40. 26

зиции натурализма и социального дарвинизма, широко распространенно­го в Х1Хв.

Но что такое общество? На этот вопрос даются самые разные ответы. Приведем некоторые из них. Н. Д. Кондратьев пишет, что «человеческое общество есть реальная совокупность людей»¹. Но это не есть определение общества, ибо оно не несет никакой научной и теоретической нагрузки, не раскрывает сущность общества. Совокупностями людей могут быть любые группы людей: студенческие, рабочие, профессиональные, спор­тивные, политические и т. д. и т. п. Но совершенно ясно, что их нельзя назвать обществами в научном смысле слова. Тривиальна истина о том, что нет людей без общества, но и нет общества без людей.

Н. Д. Кондратьев понятие общества применяет к животному и расти­тельному миру. «Может показаться странным, — пишет он, — что мы рас­сматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наря­ду с обществами животных в тесном смысле и даже с растительными со­обществами. Однако в этом нет ничего ни странного, ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности как она есть. Но это факт, что существуют растительные общества и общества живот­ных в тесном смысле слова»². На мой взгляд, это ошибочное утвержде­ние. Распространение понятия общества на растительный и животный мир может привести (о чем пишет сам Н. Д. Кондратьев) к исчезновению качественной разницы между человеком и органическим миром. А это абсолютно недопустимо, если хотим адекватно отражать реальную дейст­вительность. Нет общества без сознательной деятельности людей. Ни в растительном, ни в животном мире нет такой сознательной деятельно­сти.

Общество представляет собой совместную форму деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. Оно, как уже отме­чалось, возникло на определенном этапе эволюции природы. В его осно­ве лежит труд, который носит коллективный, т. е. общественный, харак­тер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производствен­ные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть про­дукт взаимодействия людей.

В процессе совместной деятельности людей складываются опреде­ленные материальные и духовные отношения, без которых ни одно обще­ство не может существовать. Поэтому общество еще можно определить как совокупность материальных и духовных отношений. Конечно, дан-

Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики // Со­циология. М,. 1991. Вып. 1. Общество и сферы смысла. С. 73.

Там же.

ные отношения меняются на протяжении всего исторического процесса. С их изменением изменяется и общество.

Общество не есть механический агрегат, оно представляет собой сис­тему, в которой все элементы связаны между собой и постоянно взаимо­действуют. Общество есть самодостаточная система. Это значит, что для своего развития оно не нуждается ни в каких внешних толчках или си­лах.

Таким образом, общество коренным образом отличается от природы, и было бы неверно редуцировать его к природным процессам и феноме­нам. Но было бы неверно также игнорирование влияния природы на формирование общественных отношений. Природа и общество — две стороны единой медали, и потому изучение общества без анализа при­родных явлений, без выяснения их влияния на развитие и функциониро­вание социума (общества) немыслимо, ибо хотя человечество в процессе своего развития как бы постоянно отдаляется от природы, тем не менее оно всегда должно помнить, что в основании его лежат природные фак­торы и что природа для него всегда будет alma mater. Поэтому правомер­но было бы говорить о социоестественной истории, т. е. о такой истории, которая включает в себя не только чисто социальные, но и природные факторы.

На формирование общественных отношений огромное влияние ока­зывали (и оказывают) природные условия. Люди селились в местах, при­годных для жизни, их хозяйственная деятельность во многом определя­лась географической средой. Так, жители берегов рек и морей занима­лись рыболовством, тогда как в степных районах — скотоводством, земле­делием и т. д. А в жизни горских народов центральное место отводилось охоте и скотоводству, так как горные районы почти не были пригодны для земледелия, но зато диких животных было в изобилии.

На Востоке (Китай, Индия), как известно, не было частной собствен­ности на землю, что объяснялось в первую очередь климатическими ус­ловиями. Земледелие нуждалось в оросительных системах, а частные ли­ца не имели ни средств, ни сил для строительства крупных каналов. По­этому государство сосредоточивало в своих руках всю собственность на землю. Оно поддерживало в хорошем состоянии старые ирригационные системы и вместе с тем всячески стремилось к строительству новых. По­ливное рисоводство средневекового Востока привело к экономическому превосходству над Западом.

Природные условия оказывают влияние и на формирование куль­туры, традиций, обычаев и т. д. У горских народов, например, традиции и обычаи (уважение к старшим, к женщинам, резкая реакция на оскорби­тельные выпады кого-нибудь, кровная месть и т. д.) во многом складыва­лись под влиянием тяжелых природных условий.

Итак, природа является естественным фактором развития человечест­ва, и ее законы всегда будут проявляться в той или иной форме в собст-

венно социальной организации людей. Но вместе с тем, как уже отмеча­лось, переход к социуму есть качественный скачок к иной форме движе­ния - к социальной форме, несводимой к низшим формам движения ма­терии.