Оптимальность и контроль: проблема рыночного социализма

Современная теория благосостояния возникла в 30-е годы ларал лельно и в связи с теорией общего равновесия. В эти годы и несколь ко позже были строго сформулированы основные теоремы благосо стояния, а также началось обсуждение ограничений, связанных i ними, и способов их преодоления, уточнение формулировок.

В современной теории конкурентное равновесие и условие опти мальности по Парето рассматриваются как нечто эквивалентное Доказательство этой эквивалентности и заключено в фундаментал1> ных теоремах благосостояния.

Первая фундаментальная теорема гласит, что если в условиях кон­куренции существует равновесие и если все товары получили оценку) на рынке, то равновесие является оптимальным в смысле Парето.

Очевидно, что эта теорема формально выражает старую убежден- \ ность в том, что экономике совершенной конкуренции присущи оп­ределенные желательные свойства, или что в такой экономике коры- j стный интерес обеспечивает достижение общего блага. Новым в этом утверждении является установление непосредственного соответствия между этим желательным состоянием и положением равновесия н\ смысле Вальраса, хотя в принципе это желательное состояние мож­но трактовать и как максимум ежегодного дохода, и как максимумi национального дивиденда.

¹⁴ Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economic i960. Vol. 3.№ 1.

Строгая формулировка первой теоремы благосостояния была 1редложенаА.Лернером{1934), О. Ланге (1942), К. Эрроу (195I)'⁵.

Очевидно, что теорема оставляет вне поля зрения многие пробле- ш: внешних эффектов, которую начал обсуждать еще Пигу; обще-гпенных благ, т.е. таких, производство которых на частной основе Не приводит к оптимальному уровню производства (эти блага могут ||кшбще не производиться частным образом); наконец, вопрос о том, Kit к преодолеть дистрибутивную нечувствительность теоремы, т.е. как сделать более справедливым распределение ресурсов.

Специфический взгляд на последнюю проблему предлагает вторая фундаментальная теорема благосостояния. Она гласит: если все потре­бители и производители руководствуются своими корыстными инте-И'сами и их поведение не влияет на рыночную цену и выполняются |(U' которые условия (касающиеся вида функций полезности и произ-юдственных функций), то оптимальное по Парето состояние являет-Сн состоянием конкурентного равновесия, соответствующим некому 1ф!юначальному распределению покупательной способности.

Вторая теорема имела непосредственное отношение к проблеме социализма, понимаемой как возможность эффективного функцио­нирования экономики, основанной на государственной собственнос­ти. В дискуссии по этой проблеме участвовали в 30-е годы Л. Мизес и в>. Хайек, с одной стороны, и О. Ланге и А. Лернер — с другой. Теория mi осостояния дала сторонникам социализма важное оружие в борь-Oi¹ со своими идеологическими противниками. В 1944 г., опираясь на II v теорию, Лернер в работе «Экономическая теория контроля: Прин- |(»»(.(экономической теории благосостояния^ попытался примирить ли­ризм и социализм. Принципиальная возможность сближения систем, по его мнению, была определена тем, что прагматичес-социализм, к сторонникам которого причисляли себя Лернер и с, предполагает коллективную форму организации всюду, кроме 1учаев, когда конкурентная система лучше служит общественным ■|)есам, а либеральный капитализм выступает за сохранение сво-юй конкуренции всюду, кроме тех случаев, когда это невозможно.)кономическая теория благосостояния позволяет выявить условия щальной аллокации ресурсов для любого начального распределе-

¹ Lerner A. The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly i // Review of Economic Studies. 1934. Vol. 1; Lange O. The Foundation of nv Economics // Econometrica. 1942. Vol. 10; Arrow K. An Extension ofthe I'. Theorems of Classical Welfare Economics. Second Berkeley Symposium on Miiilicmatical Statistics and Probability. Berkely, 1951.

"' Lerner A. The Economics of Control. Principles of Welfare Economics. N.Y., 11Ч-М.

ния благ. В строгих терминах второй теоремы это означает следующее» Пусть есть некий оптимальный (с точки зрения некоторого критерия) производственный план Y*, тогда существует такой вектор Р*, что точ­ка (У*, Z⁵*) будет точкой равновесия, т.е. для всех производителей мак* симум прибыли достигается в этой точке, Р* Y* > PY, при некоторых ограничениях на производственные планы.

Зная условия оптимальности¹⁷, можно через механизм цен noSy-t дить участников децентрализованной экономики действовать так^ чтобы ресурсы распределялись оптимально и при этом учитывалисв некоторые общественные предпочтения, отраженные в плане. Имен­но эта идея и была высказана Ланге и Лернером в 30-е годы, а затем| развита в последующих работах¹⁸.

Смысл предложения, известного в литературе как «решение Лан-ге—Лернера», состоял в том, что управление экономикой не предпо­лагает директивного задания объема и структуры производства и, тем I более, потребления, а может ограничиться лишь установлением оп-| ределенного вектора цен, предоставляя производителям и потреби­телям действовать по рыночным правилам, т.е. стремиться к макси- ] мизаиии прибыли или индивидуальной полезности.

Ланге и Лернер предложили некоторую модель, описывающую децентрализованную экономику, которая состоит из государствен ных предприятий, потребителей и управляющего органа — Цет рального комитета по планированию. Последний фактически В| полняет роль аукциониста из модели Вальраса, рассчитывающе] оптимальные цены, прежде всего цены производственных фаь ров, для некоторой умозрительной экономики, и задает их экоь мическим субъектам. Менеджеры государственных предприятий самостоятельно принимают решения, ориентируясь на параметр* чески заданные цены. При этом они руководствуются двумя прав*

Лернер сформулировал три набора условий оптимальности. Пере касалось распределения данного количества потребительских товаров м«| ду людьми и предполагало равенство предельных норм замещения для. бой пары товаров для всех потребителей, Второе условие касалось размер ния ресурсов между производствами различных товаров и предполагало,' предельные нормы трансформации равны предельным нормам замещен! Третье условие определяло оптимальное размещение ресурсов в ситуац| когда для производства продукта используются несколько факторов, и ев дилось к равенству предельных норм замещения факторов, участвующих^ производстве товара, для всех производств.

^Ia Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy//Review of Economl Studies. 1934. №2; Lerner A A Note on Socialist Economics// Review of Economir Studies. 1936. № 4; Lange O. On the Economic Theory of Socialism // Lange О Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1939.

|лами, по сути воспроизводящими поведение максимизирующей прибыль фирмы: устанавливают объем и структуру производства

I таким образом, чтобы было обеспечено равенство предельных из­держек цене продукта и предельного продукта цене фактора. По-

| требители же ведут себя обычным способом, стремясь максимизи­ровать полезность, в результате чего определяется уровень и струк-

| тура спроса на потребительские товары.

Сторонники рыночного социализма полагали, что эта модель га-р.штирует эффективную аллокацию ресурсов, так как менеджеры сле-

| л уют условиям оптимизации, причем регулирующая роль Комитета II устанавливаемые им цены исключают монопольное поведение; повышение общественного благосостояния достигается благодаря

I (юлее равномерному распределению доходов от собственности на капитал и землю, которые поступают государству; выравнивание ча-с того и общественного чистого продукта, или интернализация внеш-

| них эффектов, достигается включением в цену всех издержек, и том числе общественных.

Однако сточки зрения обоснования возможности рыночного со-

| пианизма эта модель не имела решающего значения. Критики соци-цлизма справедливо отмечали уязвимость модели перед лицом инфор­мационных, мотивационных и инновационных проблем в экономи­ке, и которой отсутствует частная собственность.

Наряду с исследованиями, связавшими теорию благосостояния и проблему децентрализованной социалистической экономики, в!М) с годы продолжались попытки расширить трактовку критерия 11;|рето и решить проблему прямого сопоставления оптимальных со-

|поиний.