После защиты выпускная квалификационная работа остается на кафедре и передается в архив. Таблицы и схемы остаются на кафедре и могут быть использованы в учебном процессе в качестве наглядных пособий.
Кафедра обсуждает результаты защиты выпускных квалификационных работ, замечания ГАК, принимает конкретные меры по улучшению качества, организации написания выпускных квалификационных работ, уточнению тематики, улучшению руководства и рецензирования.
4.4 Критерий оценки при защите выпускной квалификационной работы
Члены экзаменационной комиссии оценивают работы исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента самостоятельно организовывать свой труд.
После окончания публичной защиты члены ГАК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты и по итогам голосования выносят решение об оценке работы по 4-балльной системе: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Результаты защиты студентами выпускных работ заносятся в ведомости (а также в протокол защиты) и в зачетную книжку (оценка «неудовлетворительно» в зачетную книжку студента не вносится). При неудовлетворительной оценке выпускной квалификационной работа не засчитывается и диплом об окончании ВУЗа не выдается. Студент, не прошедший аттестационных испытаний, входящих в состав итоговой государственной аттестации, отчисляется из университета и получает академическую справку или, по его просьбе, диплом о неполном высшем образовании.
|
|
Дипломная/бакалаврская работа оценивается комиссией по следующим параметрам:
1. Соответствие структуры работы требованиям ГОСТа;
2. Полнота охвата решаемой проблемы, глубина анализа;
3. Своевременное представление работы к защите;
4. Умение грамотно представить материалы ВКР на защите.
Оценка «отлично» ставится в следующих случаях:
· Оценка «отлично» выставляется за работу, в которой:
· Всесторонне обоснована актуальность избранной темы.
· В теоретической части дан полноценный анализ научных исследований по проблеме, освещен исторический аспект проблемы.
· Полно и четко представлены основные теоретические понятия.
· На основании теоретического анализа сформулированы конкретные задачи исследования.
· Показана хорошая осведомленность студента в современных исследовательских методиках.
· эмпирическая часть исследования выполнена корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
|
|
· Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, определены, направления дальнейшего изучения проблемы.
· Работа грамотно оформлена.
· Работа выполнена и представлена в установленные сроки.
· Работа получила положительную рецензию и отзывы.
· Доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными.
Оценка «хорошо» ставится в следующих случаях:
· избранная тема актуальна;
· ВКР в целом выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования решены;
· использованные источники достаточно разнообразны;
· автор достаточно четко сформулировал, раскрыл и обосновал основные положения работы;
· эмпирическая часть исследования выполнена в целом корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения в целом адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
· в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;
· исследование подготовлено в установленные сроки;
· на работу получены в целом положительные отзывы и рецензии;
· доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.
· Все этапы работы выполнены в срок.
Оценка «удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
· недостаточно аргументирована актуальность выбранной темы;
· работа выполнена на недостаточно высоком методологическом уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;
· автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;
· основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы;
· эмпирическая часть исследования выполнена с существенными недочетами, использованные методы, методики и процедуры их применения не вполне адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен на невысоком уровне;
· в оформлении, языке и стиле имеются существенные погрешности;
· исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;
· работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;
· доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы – удовлетворительными.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:
· слабо аргументирована актуальность;
· практически отсутствует теоретико-методологическое обоснование дипломного/бакалаврского исследования; изложение теоретической части носит поверхностный, компилятивный характер;
· в объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки; неудовлетворительно оформлен список литературы;
· автор не владеет методами исследования; собственное эмпирическое исследование выполнено на невысоком уровне либо как таковое отсутствует;
· выводы и предложения не обоснованы;
· доклад во время защиты был несодержательным, ответы на вопросы неудовлетворительными.
Приложение 1