Проблемы безработицы

Состояние рынка труда как одного из основных показателей эффективности функционирования человеческой составляющей экономического потенциала общества имеет существенное значение при рассмотрении проблем экономической безопасности страны и ее отдельных регионов.

Один из ключевых индикаторов рынка труда – безработица. В зависимости от ее уровня, структуры и динамики можно судить не только об экономической ситуации в стране и о состоянии социального здоровья того или иного общества, но и о стабильности национальной экономики в мировом пространстве.

Неудивительно поэтому, что такие характеристики безработицы, как ее уровень и структура, рассматриваются в качестве социальных индикаторов измерения экономической безопасности государства.

В результате рыночных преобразований феномен безработицы стал неотъемлемым атрибутом российской экономики. Несмотря на низкие темпы реструктуризации занятости, по масштабам и уровню открытой безработицы Россия довольно быстро догнала ведущие европейские страны и в настоящее время относится международным сообществом к группе стран с высокой безработицей.

Отсутствие целостной государственной политики занятости, ее отрыв от качественных изменений в характере социально-трудовых отношений не только обусловили высокие социальные издержки трансформационных процессов, но и отразились на глубине, направленности и темпах экономических реформ. Безработица – это достаточно новое явление, с которым столкнулось российское общество с начала 1990-х гг.

Таблица 2.19

Миграция населения[53]

Регионы	Число прибывших	Число выбывших
в пределах региона	из других регионов России	из-за пределов России	в пределах региона	в другие регионы России	за пределы России
ЦФО	32,3	34,0	32,5	55,8	53,9	55,1	11,9	12,1	12,4	45,7	43,9	40,9	52,2	51,9	53,4	2,1	4,2	5,7
СФО	61,3	60,0	59,3	30,8	32,0	32,2	7,9	8,0	8,5	60,4	59,3	58,0	37,7	38,5	39,4	1,9	2,2	2,6
Республика Алтай	60,9	61,0	63,3	36,1	36,9	34,5	3,0	2,1	2,2	62,4	58,8	58,9	37,1	40,9	40,7	0,5	0,3	0,4
Республика Бурятия	67,2	67,8	67,2	31,4	31,0	31,3	1,4	1,2	1,5	57,9	60,1	61,3	41,8	39,6	38,4	0,3	0,3	0,3
Республика Тыва	86,6	81,2	76,3	12,4	18,3	23,6	1,0	0,5	0,1	71,0	60,1	57,5	28,7	39,8	42,5	0,3	0,1	0,04
Республика Хакасия	53,5	53,4	53,2	44,4	42,2	41,7	2,1	4,4	5,1	51,5	52,1	52,5	48,0	46,6	45,8	0,5	1,3	1,7
Алтайский край	67,9	68,0	66,2	24,4	22,1	23,2	7,7	9,9	10,6	61,9	63,5	61,8	35,8	33,1	34,0	2,3	3,4	4,2
Забайкальский край	69,9	67,1	64,9	25,8	28,4	31,0	4,3	4,5	4,1	55,8	52,7	49,3	43,7	46,9	50,4	0,5	0,4	0,3
Красноярский край	61,5	60,2	60,1	28,9	33,3	32,2	9,6	6,5	7,7	63,8	62,5	60,8	35,3	36,1	37,0	0,9	1,4	2,2
Иркутская область	66,9	63,9	65,5	30,3	31,0	29,4	2,8	5,1	5,1	58,1	57,2	58,2	40,8	41,8	40,7	1,1	1,0	1,1
Кемеровская область	61,5	62,3	61,7	26,8	30,6	30,5	11,7	7,1	7,8	62,2	58,3	56,7	35,2	40,1	42,2	2,6	1,6	1,1
Новосибирская область	49,0	45,7	45,3	43,2	40,0	41,0	7,8	14,3	13,7	61,5	59,6	57,4	36,3	35,4	37,0	2,2	5,0	5,6
Омская область	61,4	60,7	58,0	27,5	29,5	30,2	11,1	9,8	11,8	56,1	57,4	55,2	37,5	39,8	42,0	6,4	2,8	2,8
Томская область	47,2	50,7	50,2	35,9	39,1	39,3	16,9	10,2	10,5	60,6	57,1	55,0	37,5	38,5	39,7	1,9	4,4	5,3

Получив официальное признание в принятом еще в период перестройки Законе о занятости населения РФ (1991 г.), к концу тысячелетия безработица превратилась в неизбежного спутника рыночных преобразований российской экономики и стала одной из болезненных проблем для населения.

В первые годы реформ значительная часть российских граждан считала, что безработица в небольших количествах полезна и необходима, и мало кто представлял, что через несколько лет с угрозой потерять работу и отсутствием возможности найти новую работу столкнется каждый десятый экономически активный гражданин России. Во второй половине 1990-х гг. безработица уже стояла в ряду основных жизненных трудностей населения наряду с невыплатами заработной платы.

Политика защиты от безработицы – неотъемлемый элемент государственной политики в рыночной экономике, она направлена на решение важных социально-экономических задач. С одной стороны, это сохранение и возможно более полное использование трудового потенциала населения, с другой – снижение социальной напряженности, обусловленной наличием в обществе групп, утративших доход и социальный статус. Эта политика предполагает со­действие занятости, материальную поддержку соответствующих групп населения, т. е. компенсацию определенной доли потерянного дохода, а также вывод с рынка труда отдельных категорий безработных.

Специфика безработных,в отличие от традиционно уязвимых категорий населения, состоит в том, что они (а также некоторая часть экономически неактивного населения) являются потенциально производительным населением,которое в значительной своей части может быть задействовано в экономике даже при неизменных ограничениях спроса.

В то же время наличное произво­дительное население, по крайней мере частично, может служить потенциалом безработицы. Специфику безработных как потенциально производительного населения обусловливает тот факт, что безработица сопряжена с широким кругом издержек, выходящих за рамки прямых расходов на поддержку безработных, и предполагает экономические, финансовые, социальные, а в ряде случаев также и психологические издержки. Многомерность издержек безработицы связана с тем, что это явление затрагивает экономически активное население^[54].

Безработные – единственная социально уязвимая категория, с которой сопряжены экономические и вмененные финансовые издержки. Специфика безработных как потенциально производительного населения обусловливает расширение масштабов социальных издержек безработицы.

Индивидуальные экономические издержки безработицы, связанные с потерей дохода от занятости и ухудшением материального положения не только самих безработных, но и членов их семей, трансформируются на уровне общества в социальные издержки. Это также ведет к фактическому перераспределению дополнительной иждивенческой нагрузки на занятое население, что особенно актуально для России, пережившей затяжной экономический спад на фоне негативных социально-демографических тенденций.

Безработные – уязвимая категория населения не только по причине отсутствия постоянной работы, но и по характеристикам благосостояния. По данным независимых обследований, уровень бедности среди семей безработных значительно превосходит средний показатель бедности. В малых городах доля бедных семей среди семей безработных достигает 77 %, а в отдельных регионах приближается к 100 %.

В случае длительной безработицы палитра сопряженных с ней индивидуальных и общественных издержек существенно расширяется.

Прежде всего появляются дополнительные экономические издержки, связанные с утратой квалификационного потенциала и навыков регулярной трудовой деятельности, а следовательно, обесценением рабочей силы, как индивидуальной, так и совокупной. В подавляющем большинстве случаев длительная безработица сопряжена также с серьезными психологическими издержками, которые обычно не возникают, если период безработицы невелик.

О серьезном ухудшении психологического состояния длительно безработных свидетельствуют и данные статистики, фиксирующие рост заболеваемости среди безработных, высокую долю самоубийств, рост числа преступлений, совершаемых безработными гражданами.

Исследования, проведенные в США, показали, что увеличение безработицы на 1 % в случае, если она не снижается на протяжении последующих 5 лет, ведет к увеличению числа самоубийств на 4,5 %, первичных обращений в клинику для душевнобольных – на 3,3 %, численности осужденных к тюремному заключению – на 4 %, числа убийств – на 5,7 %, смертности от алкоголизма и общего уровня смертности – на 1,9 %.

Аналогичные оценки для Великобритании показывают, что устойчивый однопроцентный прирост безработицы приводит к росту смертности на 50 тыс. чел., психических заболеваний – на 60 тыс. чел, осужденных за правонарушения – на 140 тыс. чел. Особо подчеркивается, что психологические издержки несут не только сами безработные, но и их родственники, в том числе дети^[55]. Таким образом, безработица не только отрицательно сказывается на состоянии человеческого потенциала, но и ведет к разрыву общественных связей, нарастанию социальной изоляции и социальной напряженности.

Осознание полного спектра сопряженных с безработицей издержек неизбежно подводит к выводу о том, что грамотно построенная система социально-экономической защиты от безработицы, направленная на сохранение и развитие трудового потенциала и содействие занятости безработных, способна принести не только сугубо социальный, но и прямой экономический эффект.

Создание системы, опирающейся на рациональную экономическую по­литику, направленную на повышение эффективной занятости населения, способно значительно сократить издержки безработицы, повысить уровень использования трудового потенциала не только безработных и занятых, но и части экономически неактивного населения и тем самым расширить социальную базу экономического роста.

Без развития и поддержания на достойном уровне человеческих ресурсов невозможно обеспечивать дальнейший эконо­мический рост и повышение конкурентоспособности экономики. При таком подходе вложения в политику защиты от безработицы рассматриваются как инвестиции, способные приносить экономическую отдачу^[56].

Динамика численности безработных представлена в табл. 2.20.

Таблица 2.20

Численность безработных, тыс. чел.^[57]

Регион						2012/2011	2012/2000
Абсолютное отклонение	Темп роста, %	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация						–791	83,93	–3569	53,65
Сибирский федеральный округ						–110	86,35	–598	53,79
Кемеровская область						–15	86,84	–58	63,06

Положительным моментом является то, что наблюдается сокращение численности безработных в области (за период с 2000–2012 гг. на 36,94 %). Но нельзя не отметить, что данный показатель в регионе снижается менее быстрыми темпами, в сравнении со средними показателями Сибирского федерального округа (на 46,21 %) и страны в целом (46,35 %). Положительным моментом, является то, что в последние годы темпы снижения числа безработных в области превысили средние показатели по округу и стране, и к началу 2014 г. их численность снизилась до 85,3 тыс. чел. (по данным Областного комитета статистики Кемеровской области ^[58]).

Нельзя сбрасывать со счетов, что в сравнении с достаточно сложным для страны 2000 г. ситуация изменилась незначительно, и это, при том, что в области наблюдается сокращение экономически активного населения (табл. 2.21).

Таблица 2.21

Численность экономически активного населения, тыс. чел.^[59]

Регион						2012/2011	2012/2000
Абсолютное отклонение	Темп роста, %	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация						–103	99,9		103,9
Сибирский федеральный округ						–126	98,7	–265	97,4
Кемеровская область						–13	99,1	–76	94,9

К экономически активному населению относятся лица определенного возраста, которые в рассматриваемый период считаются занятыми или безработными. К безработным по методологии Международной организации труда (МОТ) относятся лица в возрасте, установленном для определения экономически активного населения, которые не имеют работы, но активно ее ищут, хотя и не зарегистрированы в службе занятости. За период 2000–2012 гг. численность экономически активного населения в области снизилась на 76 тыс. чел. (на 5,15 %), в том числе за 2011–2012 гг. – на 13 тыс. чел. (на 0,92 %). По данным Областного комитета статистики Кемеровской области к началу 2014 г. численность экономически активного населения возросла на 22,7 тыс. чел. (на 1,62 %) и составила 1423,7 тыс. чел^[60].

Одним из существенных негативных факторов безработицы является то, что безработица в России является достаточно «молодой» – более 38 % безработные в возрасте 20–29 лет, средний возраст безработных составляет 35,1 года (табл. 2.22–2.23).

Таблица 2.22

Состав безработных по возрастным группам в 2011г., %[61]

Регион	в возрасте, лет
до 20	20–29	30–39	40–49	50–59	60 – 72	Средний возраст, лет
Российская Федерация	5,7	36,4	21,3	18,4	16,0	2,2	35,3
Сибирский федеральный округ	5,2	35,7	24,2	16,8	16,0	2,1	35,2
Кемеровская область	5,8	38,3	22,6	15,7	16,1	1,5	34,4

Таблица 2.23

Состав безработных по возрастным группам в 2012г., %[62]

Регион	в возрасте, лет
до 20	20–29	30–39	40–49	50–59	60 – 72	Средний возраст, лет
Российская Федерация	4,8	38,3	21,9	17,0	15,7	2,3	35,1
Сибирский федеральный округ	4,5	36,3	24,5	17,1	15,4	2,2	35,3
Кемеровская область	4,9	38,3	23,9	16,5	14,2	2,2	34,6

По данным Кемеровской области складывается аналогичная ситуация: 38,3 % безработных – это лица в возрасте 20–29 лет. На втором месте в составе безработных – лица в возрасте 30-39 лет (23,9 %, что выше данных 2011 г. на 1,3 %). В целом на долю наиболее трудоспособных молодых лиц приходится более 62 % безработных. Эта ситуация повлекла за собой то, что средний возраст безработных в регионе составил 34,6 года, что ниже среднероссийского значения на 0,5 года и ниже значения Сибирского федерального округа на 0,7 года

Рассматривая половую структуру безработных, следует отметить, преобладание мужчин (табл. 2.24).

Таблица 2.20

Состав безработных по полу в 2012 г., %^[63]

Регион	в том числе
мужчины	женщины
Российская Федерация	54,5	45,5
Сибирский федеральный округ	56,6	43,4
Кемеровская область	51,3	48,7

Состав безработных по уровню образования, представленный в табл. 2.25–2.26, свидетельствует о том, что наибольший удельный вес безработных приходится на лиц, имеющих начальное профессиональное и среднее (полное) общее образование.

Таблица 2.25

Состав безработных по уровню образования по данным 2011г., %[64]

Регион	высшее профессиональное	среднее профессиональное	начальное профессиональное	среднее (полное) общее	основное общее	не имеют основного общего
Российская Федерация	15,6	20,4	19,9	32,2	10,7	1,2
Сибирский федеральный округ	12,9	19,3	21,2	31,2	14,0	1,4
Кемеровская область	12,7	17,9	23,7	28,4	15,7	1,6

Таблица 2.26

Состав безработных по уровню образования по данным 2012 г., %[65]

Регион	высшее профессиональное	среднее профессиональное	начальное профессиональное	среднее (полное) общее	основное общее	не имеют основного общего
Российская Федерация	16,4	19,3	20,3	32,8	10,1	1,1
Сибирский федеральный округ	13,7	17,8	20,8	32,3	13,9	1,5
Кемеровская область	13,6	17,7	25,3	27,4	14,1	1,9

Показателем, характеризующим ситуацию в сфере безработицы, является уровень безработицы, показывающий процентное отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения. Уровень безработицы рассчитывается как отношение количества безработных ко всему трудоспособному населению. Динамика данного показателя по регионам страны представлена в табл. 2.27.

Таблица 2.27

Уровень безработицы, %^[66]

Регион
Российская Федерация	10,6	8,3	7,3	6,5	5,5
Сибирский федеральный округ	12,8	10,5	8,7	8,1	7,1
Кемеровская область	10,6	9,7	8,9	8,1	7,1

Данные таблицы 2.27 свидетельствуют о том, что уровень безработицы в области в последние годы соответствует данным аналогичного показателя по Сибирскому федеральному округу, но значительно превышает среднероссийское значение.

Но по данным областного комитета статистики Кемеровской области за сентябрь – ноябрь 2013 г. уровень безработицы снизился и составил среди мужчин – 5,6 %, среди женщин - 5,5 %^[67].

Вместе с тем постоянно существует опасность увеличения безработицы. Задачи, стоящие перед реальным сектором экономики по повышению его конкурентоспособности, в том числе и по снижению издержек производства, потребуют существенного повышения производительности труда, что может вызвать массовое высвобождение работников. Угроза безработицы продолжает оставаться достаточной реальной.