Стремлением к торжеству бесправия

Понятие "право" появилось ещё при натуральном хозяйстве, хотя особой потребности в праве в этот период ещё не существовало, так как товарно-денежное обращение было ограниченным, а во взаимоотношениях преобладали семейные отношения, достаточно простые и эффективные. Понятие "право" остаётся непроработанным и в XXI веке.

Общественное существование, которое является естественной формой существования каждого человека, вызывает объективную необходимость общественной регламентации действий человека, благодаря чему взаимодействие людей, не находящихся в прямой зависимости, упрощается очень существенно. Но каждый человек подвержен воздействию двух групп факторов.

Во-первых, факторов, вызываемых действием естественных законов природы. Например, необходимостью кушать. Общественная регламентация заключается фиксации объективных явлений и зависимостей, уже существующих в природе. Что-либо "устанавливать" общество не способно.

Во-вторых, факторов, действующих в сфере человеческого сознания и им порождённых. В этой сфере человечество способно принимать решения по своему усмотрению. Наглядный пример: человечество не способно увеличить продолжительность суток. Но объявить конкретный день рабочим или праздничным оно вполне способно.

Для того, чтобы определиться с понятием "право", воспользуемся работой академика С.С. Алексеева "Право":

"Право − это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным основанием для определения правомерно-дозволенного и юридически недозволенного, запрещённого (а также государственно предписанного) поведения." (Стр. 58)

Значение "права", как регулятора, с помощью которого человек способен значительно повысить эффективность своего взаимодействия, не вызывает сомнений. Однако почему действия члена общества приобретают характер "правомерно-дозволенного"? Потому, что решения высшего государственного органа признают их таковыми. А почему авторитет высшего государственного органа рассматривается как достаточное основание, для таких, например, специфических вопросов, как вопросы экономики, которые полностью основаны на естественных законах природы? "По щучьему велению, по моему хотению". Но то, что уместно для безобидной сказки, не приемлемо для такого важнейшего общественного понятия, как понятие "право". Как оказалось, полное отсутствие понятия "право" в системе натурального хозяйства, явилось важнейшим политическим фактором, сыгравшим, бесспорно, благотворную роль. Ведь человек в тот период не пытался что-либо делать "по щучьему велению", а тщательно взвешивал каждый свой шаг. А "первым шагом", который сделало человечество, приняв "систему прав", названную "Римским правом", стало признание рабовладения в качестве правомерного социального акта. Поэтому, понятие "право", оставаясь очень важным и наверное, даже незаменимым понятием, нуждается в полном пересмотре оснований, благодаря которым оно может появиться.

ПРАВО – система взаимоотношений, возникающих между людьми, как на основе естественных законов природы, которые общество лишь фиксирует, как экономически обоснованные положения, превращая их тем самым и в правомерно-дозволенные, так и из общепризнанных в данный исторический период общественных норм, выраженных в общественных "законах", фактически таковыми не являющихся, но признаваемых правомерно-дозволенными. Система "права" должна исключить любое "правомерно-дозволенное" причи-нение одним членом общества другому экономического или морального ущерба, хотя всё современное законодательство основано именно на правомерной дозволенности неэкономического обогащения.

К формированию понятия "право" человечество приступило с начала нашей эры. Одним из высших достижений в сфере "права", возникшем несколько позже, признаётся "Римское право". Под этим названием выступает свод законов византийского императора Юстиниана (529 – 534 г.г. н.э.) Человечество явно забежало вперёд. Осознание основных естественных законов природы произошло лишь XVIII-XIX веках и они, естественно, не могли получить отражение в Римском праве. К этому времени Римское право уже существовало, но никто не собирался подвергать его критическому анализу в связи с научными открытиями. Более того, никто и сегодня не стремится использовать более доброкачественные критерии правомерности, чем решения руководящего государственного органа. Принятый критерий правомерности оказался исключительно удобным. Почему "закон становится таковым? Не потому, что был тщательно исследован процесс, регламентировать который человечество собирается. Чтобы закон стал "законом" вполне достаточно, чтобы надлежащим образом был оформлен сам процесс его принятия, и соблюдены необходимые формальности. Развитие правовой сферы явилось одновременно и торжеством лицемерия, превратившегося из постыдной формы человеческого поведения, какой лицемерие было у наших "непросвещённых предков", в проявление руководителем государственного "подхода". То, что такой цели, как научное или социальное обоснование любого "права", общество перед собой даже не ставит, наглядно демонстрирует вся система современной демократии. Член общества "имеет право" избирать, так как, обладая разумом, он вполне способен осуществить этот процесс. В данном случае право голоса предоставляется члену общества совершенно обоснованно. Но право – это не особое качество (вроде разума), которым он обладает от рождения. "Право" – это особое качество, которым человека наделяет общество. И было бы вполне логично, чтобы член общества получал это "право" не по принципу "всем сестрам – по серьгам", а по принципу "в меру". Либо в меру созданного им дохода, либо в меру уплаченных обществу налогов. Кстати, принцип "в меру", как обоснованный и справедливый, признаётся, практически, всеми религиями.

Но для человечества неизмеримо более важным является право "быть избранным". Более глупого, необоснованного и приносящего огромный вред принципа, чем существующий, придумать просто невозможно. Далеко не каждый человек стремится быть избранным и заинтересован в этом. Но каждый человек и общество в целом всегда заинтересованы в том, чтобы к руководству тем или иным процессом в обществе пришёл совсем не "любой" член общества, а только тот, кто к этому наиболее пригоден.

Было бы вполне уместно, если бы право "быть избранным" было бы обставлено множеством самых различных условий, а, в общем виде, член общества должен быть уверен в том, что возможностью "быть избранным" никогда не сможет обладать недостойный. Ещё более разумной и обоснованной в правовом отношении формой было бы осуществление подготовки будущих руководителей, начиная со школьного возраста.

Но предоставление "права" быть избранным любому члену общества – это, прежде всего, демонстрация полного неуважения к современному человеку, в котором, общество не видит фигуры, от которой может хоть что-либо зависеть.

Для перечисления всех примеров правовой несостоятельности, возникших именно потому, что "правом быть избранным" у нас обладает "любой", потребуется очень много места. Мы хотели показать положительные примеры, но убедительных примеров не нашли. Ограничимся четырьмя отрицательными, но достаточно поучительными:

1. Рабовладение, на котором была основана Римская империя, признано законодательно обоснованным. Если появляется "теория", из которой следует, что "чёрное – это "белое", то и дальнейшее изучение этой теории, и какие-либо дискуссии по данному вопросу полностью лишены смысла. Очевидно, что мы имеем дело с явным абсурдом или обманом. Точно также выглядит и Римское право. Именно потому ни одно из государств, образовавшихся на месте Римской империи, не решилось сохранить у себя рабовладение, хотя принимать каких-либо решений по этому вопросу им не требовалось, так как, формально, они и так были правопреемниками рабовладельческого государства на своей территории. Возможно, никаких решений по данному вопросу вообще не было. Рабовладение просто было молчаливо и единодушно отвергнуто всем обществом.

К сожалению, более логичным было бы отвергнуть всю правовую систему. Нельзя признать в качестве "правовой" саму "систему", ставшую основой для законодательного признания правовой обоснованности системы рабовладения, которой в природе существовать не может.

2. Роль участника юридического лица принципиально изменилась, сравнительно с ролью участника крестьянского хозяйства. Изменения между участниками крестьянского хозяйства и юридического лица действительно имели место. Но выражались они только в том, что крестьянское хозяйство совмещало в себе участие в движущих силах экономического развития с развитием семьи, а юридическое лицо полностью сосредоточено на участии в движущих силах экономического развития, что позволяет ему решать экономическую задачу более производительно и эффективно. Какие основания появились у законодателя для того, чтобы признать главную движущую силу современности "наёмным работником". "Наёмным" у кого? У предпринимателя? Но предприниматель и сам такой же "наёмный работник", хотя его вполне можно считать, "наёмным работником № 1". Но как участника движущих сил экономического развития роль участника юридического лица возросла очень значительно по сравнению с членом крестьянского хозяйства, хотя бы потому, что теперь член общества, чтобы стать участником юридического лица всегда должен сначала получить профессиональную подготовку.

Крестьянин рассматривался, как основа феодального государства. И куда же эта основа исчезла после перехода к товарному производству? Ведь сама функция участия в движущих силах экономического развития, никуда не исчезла, а, лишь, усилилась.

Роль участника юридического лица остаётся главной общественной ролью. Название "наёмный работник" использовано специально, чтобы создать основания для лишения участника права собственности на продукцию, на юридическое лицо, и на имущество, созданное участниками за счёт полученной ссуды.