Предисловие

Проблема сущности юридического лица является одной из фунда­ментальных и, можно сказать, «вечных» проблем гражданского права. С момента появления в имущественном обороте этой важнейшей группы субъектов фажданского права и до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода к ее раскрытию пока так и не выработано. Вместе с тем это обстоятельст­во никак не помешало развитию самих юридических лиц и даже воз­никновению специальной подотрасли фажданского права - корпора­тивного права, или «права компаний», непосредственно призванной разрешать вопросы правового статуса коммерческих (хозяйственных) обществ, товариществ, кооперативов и других юридических лиц, осно­ванных на началах членства.

Означает ли это, что научно-теоретическое изучение сущности фажданско-правовой конструкции юридического лица постепенно ут­ратило не только познавательное, но и практическое значение?¹ Дума­ется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Во-первых, процесс научного познания явлений, в том числе явлений правовой дей­ствительности, не может и не должен быть искусственно остановлен или сдержан. Ясно, что нерешенные проблемы так или иначе всегда будут привлекать к себе внимание новых исследователей. Во-вторых, для российского правоведения, которое в связи с проводимыми коренны­ми социально-экономическими преобразованиями сейчас вынуждено

¹ Интересно, что именно в германской цивилистике, выдвинувшей в XIX в. подавляющее большинство теорий юридического лица, теперь обычным, особенно в работах практи­ческого характера, является указание на то, что сущность юридического лица объясняет­ся «многочисленными теориями, которые не имеют практического значения и не обла­дают большой познавательной ценностью» (Jauernig О. Buergerliches Gesetzbuch mit Ge-setz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschaeftsbedingungen. MUnchen, 1991. S. 4; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. Ein Lehrbuch. 3. Aufl. Heidelberg, 1988. S. 405; Muenchener Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. 3. Aufl MUnchen, 1993. S. 285-288).

Такой подход распространен и в современном англо-американском праве (Непп Н. Handbook of the law of corporations and other business enterprises. 1983. P. 149-152; Blacks law dictionary. 6th ed. 1990. P. 113,340, 893-894).

Кстати, эту позицию, впервые процитированную в учебнике фажданского права МГУ 1998 г. автором настоящего предисловия, теперь нередко почему-то приписывают ему же (см., например: Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Авто-реф.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 3).

8

Предисловие

¹

во многом пересматривать свой научно-теоретический и познаватель­ный «арсенал», изменяя и приспосабливая его к новым экономическим и юридическим реалиям, проблема сущности юридического лица явля­ется одной из наиболее важных и острых, учитывая, в частности, прин­ципиально изменившееся соотношение и фактическое значение ряда традиционных фажданско-правовых конструкций (акционерного обще­ства, государственного предприятия и некоторых других видов юриди­ческих лиц).

Иное дело - как подходить к изучению и раскрытию этой пробле­мы, уже по меньшей мере третье столетие занимающей внимание пра­воведов. В современной отечественной литературе по этому поводу среди прочих уже достаточно ясно обозначились два заслуживающих упоминания подхода. Одни, обычно молодые авторы, пользуясь извест­ной сумятицей, внесенной в отечественное правосознание современны­ми преобразованиями, предлагают свои, «принципиально новые» тео­рии юридического лица, полностью отвергающие все, ранее известное правовой науке.

Так, один из них, требуя создания «дееспособной теории юридиче­ского лица, объясняющей сложившееся фажданское законодательство и практику его применения», доказывает далее, что юридическое лицо есть не что иное, как «правовая организация отношений незатратной доходности (доходы как минимум не меньше расходов), возникающих в сфере производственного присвоения лица или их (так в тексте. - Е.С.) фупп»¹. Данный вывод особенно пикантно выглядит применительно к некоммерческим организациям, прежде всего к таким юридическим лицам, как государственные учреждения и благотворительные фонды. При этом, осуществив в своей работе традиционный для диссертаций «исторический обзор фажданской правосубъектности», данный автор ничтоже сумняшеся объявляет впервые установленным, «что организа­ции как юридические лица возникают на определенном этапе общест­венного развития и закон их появления един для всех народов».

Другой автор, напротив, объясняет возникновение юридических лиц чистой случайностью, а именно тем, что купцы когда-то «подсмот­рели» у средневековых профессоров и студентов систему организации «университетов» и с их же помощью распространили ее на предприни-

' См.: Слугин АЛ Указ. соч. С. 9, 14. Не может не вызвать известного душевного трепета и не менее безапелляционное утверждение данного автора о том, что «в современном гражданском обществе... главными действующими лицами выступают юридические ли­ца», причем владеющие не только средствами производства и денежным капиталом, но даже и «информацией, интеллектом, рабочей силой» (там же. С. 3-4).

² См. там же. С. 12.

9

_______ Н.В. Козлова. Понятие и сущность юридического лица _______

мательские отношения, создав корпоративную организацию дела¹. По­сле этого он доказывает, что «сущность феномена юридического лица -это создание новой организованности, через которую человек проявляет свое Я, реализует свои способности», создавая «Инфраструктуру Жиз­ни», причем «универсальность формы юридического лица - в ее прин­ципиальной бессодержательности», позволяющей «Человеку» ставить и реализовывать любые цели². Данный вывод звучит весьма обнадежи­вающе на фоне различных «акционерных войн» и других многочислен­ных злоупотреблений с имуществом юридических лиц, «почему-то» неизменно сопровождающих активное использование этой гражданско-правовой конструкции в периоды построения в разных странах «капи­тализма с человеческим лицом».

Любопытно также, что оба автора полностью оставляют за рамка­ми своего исследования анализ категории «организация» («организо­ванность»), видимо, полагая ее вполне очевидной и не нуждающейся в каких-либо дополнительных комментариях.

С другой стороны, некоторые маститые ученые, по каким-либо причинам не признающие современных реалий, по-прежнему убеждают читателей в преимуществах с трудом выпестованной даже прежним правопорядком конструкции «предприятия» - юридического лица-несобственника, олицетворяющего собой «трудовой коллектив»³. При этом на память неизменно приходит «компания одного лица» («одно­членная корпорация»)- фигура, весьма распространенная в развитом имущественном обороте, которую этот подход и не пытается объяс­нить⁴.

'См.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и зако­нодательстве. СПб., 2002. С. 131.

² См. там же. С. 132.

³ Такую позицию наиболее активно отстаивают академики Ю К. Толстой и В.В. Лаптев, что в какой-то мере можно объяснить их известным пристрастием к хозяйственно-правовой концепции. Так, Ю.К. Толстой пишет, что, «поскольку акционирование уни­тарных предприятий не оправдало возлагавшихся на него надежд», «унитарным пред­приятиям... не только уготована в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан» (см.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современ­ном этапе // В сб.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 97, 111), а В.В. Лаптев в ряде работ прямо говорит об «акционерном предпри­ятии», пытаясь тем самым как последовательный сторонник «хозяйственного права» объединить две разнородных категории в одном понятии.

* Так, в Германии компании одного лица в настоящее время составляют до 45 % всех об­ществ с ограниченной ответственностью, а вместе с «семейными обществами» (контро­лируемыми обычно супругами) и обществами, фактически контролируемыми одним ли­цом, они составляют более 80% всех таких обществ (причем общее число обществ с ог­раниченной ответственностью в Германии достигает 450 тыс.) (Altmeppen H., Roth G.H.

10

Предисловие

В отличие от таких заведомо бесперспективных направлений науч­ного поиска автор настоящей работы избрал традиционный, более труд­ный, но и более плодотворный путь: тщательный анализ сильных и сла­бых сторон если не всех вообще, то по крайней мере подавляющего большинства обоснованных в литературе взглядов по данной проблеме; выявление и изучение исторических тенденций развития института юридического лица, включая российское дореволюционное и зарубеж­ное законодательство, вплоть до последних отечественных законов и директив, изданных Европейским Советом относительно «права компа­ний». Это создает возможность представить читателю самую широкую картину развития гражданско-правовой конструкции юридического ли­ца, завершающуюся освещением общей системы видов юридических лиц, данной в сравнении с аналогичной системой, закрепленной дейст­вующим российским законодательством, а также рекомендациями по ее совершенствованию.

Такой подход имеет важное научно-познавательное значение и весьма полезен прежде всего для студентов, аспирантов и молодых ис­следователей гражданско-правовой материи. Поэтому настоящая работа Н.В. Козловой обозначена в качестве учебного пособия, хотя в действи­тельности она, безусловно, носит монографический характер, будучи глубоким научным исследованием этой сложной и спорной проблема­тики. В настоящее время автором подготовлено к печати ее продолже­ние - вторая часть, в которой тщательно анализируются проблемы пра­вового статуса юридического лица как участника гражданско-правовых отношений и особенности положения отдельных видов юридических лиц. Нельзя при этом не отметить, что такого рода обобщающих работ российская цивилистика не знала по существу более полувека - со вре­мени появления двух известных фундаментальных трудов С.Н. Братуся о юридических лицах и о субъектах гражданского права.

Следует также подчеркнуть, что автор данной работы - доцент Н.В. Козлова уже более десяти лет читает на юридическом факультете МГУ как специальный курс по проблематике юридических лиц, так и общий курс гражданского права, в рамках которых ею успешно апроби­рованы основные идеи, излагаемые в настоящем труде. Все это свиде­тельствует о высоком научном уровне настоящей работы и позволяет