Заключение

Из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод, что криминалистическое

исследование письменной речи далеко не ограничивается установлением

исполнителя документа. Более того перечисленные в данной работе методы тоже

не исчерпывают возможностей науки. Существует множество иных методик изучения

письменных документов. Для нас наибольший интерес представляют исследования

российских и украинских криминологов, поскольку эти языки наиболее близки и

относятся к одной языковой группе.

На мой взгляд, из неописанных здесь возможностей криминалистического

почерковедения наибольший интерес представляет вероятностатистический метод

исследования письма, который дает в руки эксперта-криминалиста мощный

инструмент для исследования измененного почерка.

Однако необходимо учитывать, что данная отрасль криминалистики имеет в себе

огромный потенциал для разработки новых методик исследования рукописных

документов, поскольку письмо не менее индивидуально, чем рисунок папиллярных

линий.

Как правильно указывает профессор Образцов: “Значение для уголовного

судопроизводства документов данной группы трудно переоценить. В криминальном

мире, как, впрочем, и в законопослушной жизнедеятельности, документы фигурируют

в различных качествах и выполняют самые различные функции”

[15].

Можно сделать закономерный вывод, что сфера применения специфических приемов

и методов почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного

судопроизводства, и это действительно так. Уже сегодня все большее применение

эта наука находит и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве,

продолжая в то же время развиваться.

Таким образом, данную тему нельзя считать закрытой, у криминалистического

исследования письма открываются прекрасные перспективы для дальнейшего

развития.

Литература:

1. Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Под ред. Д.Х. Панасюк. М.

1950.

2. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых

языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта. Под ред. Б.И.

Пинхасова. М., “Юрид. литература”. 1973.

3. Записки криминалиста. К.Б. Корешков. Саратов Изд-во СВШ МВД РФ, 1991.

4. Психодиагностика почерка. Китаев Н. “Законность”, 1997, №8.

5. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы. Погибко Ю.

“Законность”, 1992, №4/5.

6. Криминалистика. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова., М.,

Юристъ, 1997.

7. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование

письменной речи. Дамбраускайте О.К. Изв. вузов. Правоведение, 1998, №2.

[1] К.Б. Корешков. Записки криминалиста. Саратов Изд-во СВШ МВД РФ, 1991. [2] Криминалистика. Под ред. д-ра юрид.наук, проф. В.А. Образцова., М., Юристъ, 1997. [3] Проблемы использования нетрадиционныхметодов в раскрытии преступлений, М., 1995. [4] Н. Китаев. Психодиагностика почерка подозреваемых. [5] Потапов С. М. Настольная книга следователя. М., 1949. [6] Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977. [7] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. [8] Солнцева А. Ф. Транскрипция подписей иее идентификационное значение. - В кн.: Теория и практика криминалистическойэкспертизы, т. 3. М., 1958. [9] Липовский В. В. Исследование подписей:Судебно-почерковедческая экспертиза. М. 1971. [10] Вул С. М. Криминалистические иметодические вопросы криминалистического исследования письменной речи. М. 1977. [11] Дамбраускайте О. К. Классификацияпризнаков литовской письменной речи. - Сб. научн. тр. Вильнюс, 1968. [12] Вул С. М. Судебно-автороведческаяэкспертиза: современное состояние и перспективы: Использование современныхдостижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов поборьбе с преступностью - Вильнюс, 1981. [13] Дамбраускайте О. К.Криминалистическое исследование уровня грамотности автора. Вильнюс, 1983. [14] Дамбраускайте О. К. О частныхпризнаках, характеризующих родной язык. Л., 1972. [15] Криминалистика. Под ред. д-ра юрид.наук, проф. В.А. Образцова., М., Юристъ, 1997.