Задача № 2

Фабула: органу дознания из заявлений граждан М. и К. стало известно о даче взятки следователю милиции Северовой через адвоката Игошина, поэтому до возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых применялась звукозапись разговора гр-ки М. со следователем Северовой и адвокатом Игошиным об обстоятельствах получения взятки. Материалы о проведении этой звукозаписи вместе с другими материалами ОРД начальник УОП при УВД области направил прокурору области, на основании этого в тот же день следователем областной прокуратуры было возбуждено уголовное дело. Результаты этой оперативно-розыскной деятельности были проверены и оценены следователем прокуратуры в соответствии с положениями ст. ст. 69 – 71 УПК РСФСР[4], а кассета со звукозаписью была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР[5] и в суде обвиняемые Северова и Игошин, а равно их адвокаты заявляли ходатайство о том, что аудиозапись разговора по обстоятельствам этой взятки не может быть признана источником доказательствам, поскольку она была получении при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Приговором суда Северова и Игошин были осуждены. Осуждённые и их адвокаты подали кассационные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Вопросы:

— Оценить законность и обоснованность доводов обвиняемых Северовой и Игошина по настоящем уголовному делу?

— Оценить законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела? Могут ли они иметь статус уголовно-процессуальных доказательств по делу?