Задача № 4

Фабула: до возбуждения уголовного дела оперуполномоченный особого отдела ФСБ РФ осуществлял оперативную проверку информации о преступлении и провёл опрос рядового А., о чём составил письменное объяснение. Впоследствии материалы этой проверки были направлены в военную прокуратуру гарнизона, которая возбудила уголовное дело в отношении ефрейтора Ю. Следователь военной прокуратуры в период досудебного производства не смог допросить рядового А. в качестве свидетеля, поскольку последний вскоре после его опроса оперативным работником попал в военный госпиталь и его нельзя было допрашивать по состоянию здоровья, а затем был уволен в запас по болезни и выехал в неизвестном для следователя направлении.

Вопросы:

— Сохраняют ли своё доказательственное значение в ходе дальнейшего производства по уголовному делу объяснения, полученные в период оперативного опроса, и могут ли они быть положены в обоснование выводов по делу в качестве доказательств в тексте обвинительного заключения и приговора?

— Обязан или нет в ходе проведения опроса оперативный работник:

– разъяснять под роспись опрашиваемому лицу положения ст. 51 Конституции РФ?

– приглашать переводчика, если опрашиваемое лицо не владеет русским языком?

– приглашать педагога и законного представителя, если опрашиваемое лицо является несовершеннолетним либо малолетним?

– предупреждать опрашиваемое лицо под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)?

– предупреждать опрашиваемое лицо под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (объяснений) по ст. 308 УК РФ либо уклонение от дачи показаний (объяснений) по ст. 309 УК РФ?

— Вправе ли военный суд первой инстанции удовлетворить ходатайство военного прокурора, как государственного, и допросить в судебном заседании этого гр-на А. в качестве свидетеля, учитывая, что он в ходе оперативной проверки дал свои письменные объяснения, но в период досудебного производства не был допрошен?