Дидактический материал

Центрами индустриального развития в начале 20 века выступала небольшая группа стран Европы и Северной Америке, которые и в современном мире сохраняют позиции наиболее высокоразвитых государств. В то же время, хотя переход к индустриальному типу развития повсеместно вызывал внешне сходные результаты (увеличение численности городского населения, изменение социальной структуры общества и характера социальных отношений, рост значения внешних рынков и т.д.), темпы и последствия происходивших перемен в странах первого и второго эшелонов модернизации сильно различались.

Понимание различий между странами первого и второго эшелонов индустриального развития является условием осмысления многих проблем 20 века.

Страны первого эшелона модернизации (Англия, Франция, США, государства Севера и Северо-запада Европы) последовательно, по мере вызревания соответствующих предпосылок проходили такие стадии развития, как переход от цехов к мануфактурам, созданию фабрично-заводской промышленности, тяжелой индустрии, конвейерного производства. Поскольку это развитие было органичным, оно происходило без широкого постоянного, систематического вмешательства государства. От государства требовалось, в первую очередь, не мешать индустриальному развитию, т.е.:

- не душить предпринимательскую деятельность высокими налогами;

- не ограничивать свободу рынка и конкуренции защитой цеховых и сословных привилегий;

- не мешать свободе торговли на внешних рынках.

Идея ограничения роли государства была обоснована целой плеядой теоретиков классического либерализма в Англии 19 века (И.Бентам, Д.Милль, А.Смит, Г.Спенсер). С течением времени ситуация изменилась, возникла потребность участия государства в смягчении остроты социальных проблем, типичных для индустриальной рыночной экономики (защита интересов малоимущих, число которых возрастало в годы экономических спадов, урегулирование социальных конфликтов между трудом и капиталом). Но и при этом в странах первого эшелона модернизации новые проблемы решались по мере их появления и обострения.

Совершенно иным было положение в странах второго эшелона модернизации (Германии, России, Италии, Австро-Венгрии, Японии).

Эти страны неправомерно определять как отсталые. Это государства с древней культурой, на территории которых еще в Средние века сложились крупнейшие центры торговли и цехового производства (города Италии, Северной Германии). По многим показателям они опережали своих соседей. (Россия, например, в конце 18 века выплавляла больше железа, чем любая другая страна Европы).

В силу различных причин эти страны задержались на доиндустриальном этапе развития и оказались перед дилеммой: смириться с утратой позиций на международной арене, стать рынком сбыта товаров индустриальных стран, их аграрно-сырьевым придатком или пойти по пути ускоренной модернизации в условиях, когда предпосылки в полном объеме для нее еще не вызрели.

Неверно характеризовать путь ускоренной модернизации стран ее второго эшелона как «догоняющее развитие». С одной стороны, многие из этих стран в 20 веке (первоначально Германия, затем СССР, потом Япония) по основным показателям развития оставили далеко позади Англию и Францию, ранее опережавших их. С другой стороны, страны второго эшелона модернизации не просто повторяли, в ускоренном варианте, путь, ранее уже пройденный другими державами, а реализовывали собственную модель развития.

В рамках этой модели единственно возможным инструментом осуществления модернизации было государство, с помощью которого частично компенсировалась незрелость объективных предпосылок перехода к индустриальной фазе развития.

В странах второго эшелона индустриального развития государство было вынуждено играть двойственную, и разрушительную и созидательную, роль. Оно было инициатором ускорения разрушения традиционных укладов, а одновременно – осуществления мер, призванных предотвратить рост числа обездоленных, создавало рабочие места в новых сферах занятости.

Два пути модернизации, различных в странах ее первого и второго эшелонов, определили две модели общественно-политического развития крупнейших государств мира в 20 веке.

В странах первого эшелона модернизации преобладающей стали либеральная идеология, утвердились демократические принципы организации общественной жизни. Перемены социального, политического характера осуществлялись в эволюционной форме, по мере того как в обществе формировалась убежденность в их целесообразности. Трудящиеся этих стран могли с полным основанием считать, что они, как граждане, добились от государства учета своих прав и интересов и могут добиться большего.

В странах второго эшелона модернизации (Россия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Япония) большая роль государства содействовала формированию особого к нему отношения, особой идеологии, основанной на вере во всесилие государственной власти, в ее способность решить любые проблемы. Государство начинало рассматриваться как высшая ценность, как сила, воплощающая и реализующая стремление нации. Либеральный взгляд на государство как институт, обслуживающий потребности общества, характерный для стран первого эшелона модернизации (США, Англии, Франции), не получили здесь распространения.

На общественно-политическое развитие намного большее воздействие оказывал субъективный фактор, степень харизматичности и дальновидности лидеров.

В то же время в странах второго эшелона модернизации завышенная вера в возможности власти порождала такие запросы и требования к государству, которые не могли быть удовлетворены или из-за нехватки ресурсов, или из-за неготовности правящих кругов к реформам. Это вызывало периодически поднимавшиеся волны раздражения против правящей элиты, высших чиновников, содействовало распространению идей о возможности, заменив их, решить все проблемы и противоречия. Наиболее радикальный вариант подобных взглядов был представлен у теоретиков левого крыла социал-демократического движения, призывавших к слому старой государственной машины и ее замене государством нового типа – диктатурой пролетариата. При этом непреодолимая вера во всесилие институтов власти порождала у левых социалистов и социал-демократов иллюзии о возможности нового государства перестроить жизнь людей, общественные отношения в соответствии с их рекомендациями.

Особое место в модернизационном процессе, который в 20 веке приобрел глобальный характер, заняли страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Создание колониальных империй европейскими державами служило достижению конкретных геополитических и экономических преимуществ (расширение рынков сбыта, сфер вложения капитала, доступ к новым ресурсам сырья, продовольствия, дешевой рабочей силы, овладение ключевыми портами, центрами торговли).

Колониальная политика оправдывалась ссылками на «цивилизаторскую миссию» европейцев в отношении народов Азии и Африки, которые изображались как отсталые. Со своей стороны, лидеры стран Востока, особенно Китая и Японии, считали европейцев варварами, вся сила которых заключалась в более мощном вооружении. Сложившаяся в эпоху колониализма встречная предвзятость сказывалась на протяжении всей истории 20 века.

Расширение контактов между народами, создание глобальной системы мирохозяйственных связей оказали стимулирующее воздействие на развитие народов.

В странах Востока подверглись эрозии косные, неспособные к развитию жизненные уклады. Образованные слои населения получили возможность ознакомиться с европейскими взглядами на мир, на прогресс, на человека, в том числе с идеей естественных прав личности, новой для политических традиций стран Азии. Постепенно внедрялись достижения европейской медицины. С привлечением европейского капитала и технологий в этих странах начали строиться железные дороги, центры горнодобывающей промышленности, плантационное хозяйство.

На развитие европейской культуры и науки большое влияние оказало открытие новых миров – духовных культур буддизма, индуизма, конфуцианства, даосизма и других. Благодаря притоку сырья аграрной продукции, рынкам колоний новый импульс развития получила индустриальная база европейской цивилизации.

В то же время вовлечение стран Азии и Африки в систему тесных взаимоотношений с европейскими державами не было продуктом их добровольного выбора. Оно стало итогом завоевания, диктата, принуждения, перемены в образе жизни, которые осуществлялись по требованию колониальных властей, происходили под давлением конкуренции европейских товаров, сопровождались разорением местных ремесленников, крестьян, вспышками голода и эпидемий, уносивших жизни миллионов людей.

Вполне естественный протест против колонизаторов и тех правительств, которые принимали их диктат, выливались в восстания разорившихся ремесленников и лишившихся земли крестьян. Восстания нередко возглавлялись религиозными лидерами, представителями клановой, феодальной знати, мечтавшими о возвращении к традиционному укладу жизни. Эти восстания неизбежно подавлялись в силу военно-технологического перевеса колонизаторов, тем более что европейские державы, несмотря на соперничество между собой, как правило, объединяли свои силы, если возникала угроза их контролю над колониями и зависимыми странами.

Массовые антиколониальные выступления чаще всего вспыхивали стихийно. После победы колонизаторы и их местные союзники ужесточали режим управления, вводили дополнительные налоги на содержание усиленных контингентов войск.

Во многих колониальных и зависимых странах в среде образованной части населения стало складываться убеждение, что ни о какой реальной независимости без осуществления модернизации, создания промышленности, способной участвовать в конкуренции на мировом рынке, обеспечить вооруженные силы передовой техникой, речи идти не может. В этом отношении в начале 20 века вдохновляющим для стран Азии служил пример Японии. Несмотря на то, что эта держава сама вступила на путь колониальных захватов, опыт успешного ее перехода в русло индустриального развития наглядно показал, что государства Востока вполне способны лишить европейцев монополии на достижения технического прогресса.

Осуществление модернизации для колониальных и зависимых стран было намного более сложной задачей, чем для государств второго эшелона индустриального развития.

Во-первых, государственная власть, которая в России, Германии, Японии и других державах второго эшелона развития играла роль важнейшего инструмента модернизации, в большинстве стран Азии либо контролировалась европейскими державами, либо была неспособна, решать созидательные задачи, ориентировалась на защиту традиционных укладов. Сторонниками модернизации требовалось, прежде всего, найти пути установления контроля над институтами власти и их последующего реформирования. Их противникам оказывались не только колониальные власти, но и сторонники защиты прежних, доколониальных порядков от европейского влияния.

Во-вторых, колониальные и зависимые страны, в отличие от государств второго эшелона модернизации, не обладали ни финансовыми ресурсами, ни технологиями, ни квалифицированными кадрами для создания промышленности и транспортной системы европейского типа. Модернизация требовала привлечения европейских знаний, технологий, капиталов, специалистов, во всяком случае, на начальном этапе модернизации. По этой причине ее сторонникам было необходимо найти пути к освобождению от зависимости, но при этом сохранить с развитыми странами нормальные отношения.

В-третьих, пути к модернизации оказывались тернистыми, их предпосылкой выступало осуществление широкомасштабных, болезненных для основных слоев населения преобразований, которые не обещали скорой отдачи. Соответственно, преодоление зависимости и экономической отсталости требовало времени, само модернизационное развитие оказывалось, связано с попятными движениями, неудачами.

При этом сторонники модернизации каждой страны следовали своей собственной, более или менее удачной стратегии развития, отражавшей специфику местных условий.

В качестве типичных примеров можно привести следующие.

Индия – страна, непосредственно находившаяся под властью колонизаторов, самая населенная колония в мире. Основная политическая сила, действующая легально и сотрудничающая с колониальными властями, Индийский национальный Конгресс, постепенно расширяла свое влияние на уровне местного, затем городского самоуправления, провинций. При этом руководство ИНК противостояло, как попыткам британских властей полностью подчинить ее своему влиянию, так и усилиям радикальных политиков подтолкнуть ИНК на бесперспективный путь вооруженной борьбы за освобождение под традиционными, религиозными лозунгами.

Стратегическая цель ИНК состояла в том, чтобы максимально использовать британский капитал для модернизации, исподволь укрепляя свои позиции и влияние с тем, чтобы добиться освобождения без кровопролитной вооруженной борьбы. Эта линия принесла успех: в 1947 г. Индия добилась предоставления ей независимости.

Пример Китая – страны с наиболее многочисленным населением на планете. Крупнейшая политическая партия Китая первого десятилетия 20 века, гоминдан, стремилась, прежде всего, добиться создания дееспособного республиканского, гражданского правительства, способного осуществить модернизацию страны. В ходе борьбы за власть против традиционалистского, монархического режима лидеры гоминдана избегали конфликта с иностранными державами, контролирующими основные порты и железные дороги Китая.

Свержение монархии не создало политических условий модернизации, власть оказалась в руках милитаристских клик, провинциальной феодальной знати. В 1920-е гг. Китай вновь стал ареной революционного движения, гражданской войны.

В Иране, Турции, также переживших внутренние потрясения в начале 20 века, не сложилось коалиции политических сил, способной возглавить процесс модернизации общества. Слишком велико было влияние сторонников традиционных укладов. Проведение преобразования оказались крайне ограниченными

В начале 20 века наметилось лишь пробуждение стран Востока. Стремление к модернизации распространились довольно широко, но реальные предпосылки перемен, как социальные, так и общественно-политические, только формировались.

При характеристике стран Латинской Америки важно обратить внимание учащихся, что большинство из них по уровню и характеру развития были ближе к странам Южной Европы, чем к государствам Азии. Страны Латинской Америки завоевали независимость одновременно с государствами Балканского полуострова (некоторые даже раньше). Их экономика носила не натуральный, как у государств Азии, а преимущественно товарный характер, играла заметную роль на мировом рынке. Особая роль, которую США взяли на себя согласно доктрине Монро, делала маловероятной опасность повторного колониального завоевания Латинской Америки европейскими державами.

Наиболее актуальными для большинства населения стран Латинской Америки были проблемы бесправия значительной части населения, отсутствия системы защиты социальных прав работников плантаций, бедности малоземельного крестьянства, политическое господство коррумпированных элит, учитывающих интересы только крупных землевладельцев, военной верхушки и капитала США. Что касается экономической модернизации, создания промышленности, то эта задача, хотя и медленно, решалась с привлечением капиталов США, Англии, Германии, средств латифундистов. В наиболее развитых странах, таких, как Аргентина. Чили. Бразилия, еще до первой мировой войны существовали развитые отрасли промышленности – горнодобывающей, пищевой, легкой.