Заключение

Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

Проведенный в данной курсовой работе анализ правовой регламентации процедур банкротства по новому Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года позволяет сделать следующие основные выводы.

В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства – наблюдение – по общему правилу вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 Закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определении о принятии заявления о признании должника банкротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридических последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63, 64).

Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, и их рассмотрение арбитражным судом.

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия – должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответствующих требований и установить, имеются ли основании для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Новый Закон о банкротстве отличается действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая доселе неизвестная процедура банкротства - финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2).

Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.

Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника - унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона).

К сожалению, в соответствии с Законом правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника - унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления. Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок – два года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов включенных в реестре требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона).

Случаи введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случаи срыва графика погашения задолженности в Законе предусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности непосредственно в рамках дела о банкротстве должника (ст. 89).

Другая реабилитационная процедура – внешнее управление – не претерпела принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга способов восстановления платежеспособности должника.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности должника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии и такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязанность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 Закона).

Следует отметить также предусмотренную Законом (ст. 146) возможность перехода в внешнему управлению из процедуры конкурсного производства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитационные процедуры – финансовое оздоровление или внешнее управление, а входе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соответствующего собрания кредиторов.

Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, − сокращение числа очередей удовлетворения требований кредиторов с пяти до трех. По сравнению с ГК и Законом о банкротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья и (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требования по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона).

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты - залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи заложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 ст. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги – до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе конкурсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обязательству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требований кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по заработной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о банкротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положения о том, что с согласия гражданина – обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных платежей. В место этого в Законе есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы имущества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам проведения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения заявления органа местного самоуправления. В этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет местного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на базе имущества должника ОАО) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.

4. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон от 19 ноября 1992 г. № 3929-I // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 1. – Ст. 6.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ // СЗ РФ. – 1998. - № 2. – Ст. 222.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 декабря 2004 года № 29.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 апреля 2003 года.

Специальная литература:

1. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. – 2003 − № 8. – с. 80 – 86.

2. Никитина О.А. Конкурсное производство / О.А. Никитина // Арбитражная практика 2003. − № 6. − С. 15−20.

3. Попондопуло В.Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии. // В.Ф. Попондопуло – СПб, – «Петрополис». – 1998 г. – 240 с.

4. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 4. − С. 40 – 44.

5. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 3. − С. 34 – 41.

6. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. / Е. Ращевский // Хозяйство и право. – 2001. – № 11. – С. 19.

7. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры – финансового оздоровления / С.В. Сарбаш // Закон. − 2003. − N 8. − С. 52 – 56.

8. Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. − 2003. − N 8. − С. 96 – 99.

9. Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления. / М.В. Телюкина // Закон. – 2003. – № 8. – С. 65 – 69.

10. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / О.Ю. Шилохвост – М., 2001 г., - 1002 с.

11. Юхнин А.В. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. / Под ред. Ветрянского В.В. // А.В. Юхнин – М., – «Статут». – 1998 г. – 560 с.

12. Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. − 2003. − N 8. − С. 43 – 47.

[1] Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 43-44.

[2] Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 44.

[3] Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 46.

[4] Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры – финансового оздоровления / С.В. Сарбаш // Закон. 2003. N 8. С. 52.

[5] Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 3. − С. 34.

[6] Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 40.

[7] Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 41.

[8]Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 44.

[9] Попондопуло В.Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии. СПб, «Петрополис». 1998 г. с. 44.

[10] Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Хозяйство и право, 2001 г., № 11; Юхнин А.В. В кн.: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. / Под ред. Ветрянского В.В. М. «Статут». 1998 г. с. 178.

[11] Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления. / М.В. Телюкина // Закон. 2003. № 8. С. 66.

[12] Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. 2003 № 8. с. 80.

[13] Никитина О.А. Конкурсное производство / О.А. Никитина // Арбитражная практика 2003. № 6. С. 16.

[14] Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. 2003. № 8. С. 83.

[15] Там же. С. 84.

[16] Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. 2003. N 8. С. 96.

[17] Шилохвост О.Ю. прекращение обязательств. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. / Отв. Ред. Садиков О.Н. – М., 2001 г., с. 707.

[18] Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. 2003. N 8. С. 97.