Вопрос 4. Различия социализма и капитализма

В современной науке до сих пор не выработана единая, универсальная методика/политика решения экономических проблем. Общества с различным историческим и культурным наследием, разными обычаями и традициями по-разному используют собственные ресурсы.

Так, в СССР со стопроцентной государственной собственностью именно власть выстроила тотальную систему государственного управления (хотя, определенная, не большая доля государственного регулирования в СССР все же была). Как отмечают специалисты из Российской академии наук, примерно на рубеже 1920 – 1930-х годов в нашей стране была сформирована модель административно-командной, или мобилизационной экономики. Это была система, построенная по принципу единой фабрики, работающей по единому плану, где каждое предприятие исполняло роль одного из «цехов» такой фабрики, что, по существу, превращало его в монополиста.

По мнению специалистов из Российской академии наук, механизм регулирования такой системы требовал выстраивания жесткой управленческой вертикали, где каждый иерархический уровень управления обладал неограниченной властью по отношению к управляемому объекту. Важно заметить, что такая система неизбежно базировалась на внеэкономических методах стимулирования деятельности объектов управления – будь то отдельные люди или коллективы – что послужило основанием для присвоения ей названия «командно-административная система». При этом, конечно, использовались методы морального стимулирования, в т. ч. опирающиеся на энтузиазм людей, как, впрочем, и такие, несколько «непривычные» формы стимулирования, как предоставление возможности воровства и ограниченной экономической свободы, выдвижение на вышестоящие должности и т. п. Но главными оставались командно-административные рычаги.

При разрушении командно-административной системы управления неизбежно наша страна должна была вернуться к этапу первоначального строительства капитализма. Имеется в виду, что должны были появиться в большом количестве различные собственники, частная собственность должна была стать активным социальным институтом, в экономике, политике, социальной и духовной жизни принцип конкуренции объективно становился господствующим. Как отмечает в своей книге Ю. М. Лужков, что мы объективно возвращались к «марксовскому, государственно-монополистическому капитализму». Остается полностью согласиться с этой точкой зрения. По мнению бывшего мэра Москвы, наша страна сразу или же достаточно быстро не могла встроиться в современный капитализм, «получивший социалистическую прививку госкапитализма» на основе советского опыта.

Что практически означает эта мысль для менеджеров, работающих в системе государственного и муниципального управления?

Во-первых, действительно, пророчество К. Маркса о неизбежности краха капитализма в мировом масштабе не сбылось. За последние более чем сто пятьдесят лет капитализм сильно изменился в основном за счет государственного регулирования в интересах массового потребителя и массового потребительского спроса.

Во-вторых, политические, экономические, ментальные способности капитализма адаптироваться и совершенствоваться оказались высоки, что и доказал ХХ век. Об этом, кстати, замечательно написал в своем политическом завещании Г.В. Плеханов.

«Капитализм – гибкая общественная формация, которая реагирует на социальную борьбу, видоизменяется, гуманизируется и движется в сторону восприятия и адаптации отдельных идей социализма».