Задача № 15

Районным судом рассматривался иск братьев Шмелёвых о возмещении расходов, понесенных истцами на ремонт жи­лого строения дачного типа, частично разрушенного по вине строительной компании ООО «Строй-комплект».

Интересы соистцов представлял адвокат Черняховский, представивший суду в подтверждение своих полномочий ор­дер, выданный коллегией адвокатов, и доверенности, выдан­ные братьями Шмелёвыми. В доверенностях было указано, что Черняховский вправе совершать от имени Шмелёвых все процессуальные действия, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК.

Интересы строительной компании представлял состоящий в штате этой организации юрисконсульт Самотеев, предста­вивший суду своё служебное удостоверение и доверенность на ведение дела по иску Шмелёвых. В доверенности, выданной Самотееву, в частности, было указано, что он вправе совершать от имени ООО «Строй-комплект» все процессуальный действия, в том числе заключать мировое соглашение.

В судебном разбирательстве между соистцами возник спор относительно степени участия каждого в ремонте дома. Суд, рассматривавший дело, предложил сторонам и их представителям уточнить свои правовые позиции по делу и объявил с этой целью перерыв в судебном заседании на 30 минут. После перерыва выяснилось, что братья Шмелёвы не достигли соглашения относительно степени участия каждого в ремонте повреждённого имущества и в связи с этим настаивают на исследовании дополнительных доказательств, в том числе вызове и допросе свидетелей.

Адвокат заявил, что узнал о споре между своими доверителями только в судебном разбирательстве, и просил, поэтому перенести рассмотрение дела по существу на другое судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, заявил, что признаёт иск в полно» объёме, не желает затягивания рассмотрения дела и просит суд вынести решение в пользу Шмелёвых.

Суд, основываясь на объяснениях представителя ответчика, вынес решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу каждого из Шмелёвых по 1/2 денежной суммы, первоначально заявленной, истцами в качестве размера искового требования Решение суд обосновал тем, что ответчик признал иск в пол­ном объёме.

Правильны ли действия суда и представителей сторон? Им­лись ли у представителей сторон полномочия на совершение каждого из названных в условии задачи действий? Вправе ли в сло­жившейся ситуации адвокат Черняховский обжаловать судебное решение от имени соистцов?