Задача № 16

В районном суде рассматривалось дело по иску Горюхина и Хитрова к издательству ООО «Литера» о признании за ним авторского права на литературное произведение, изданное ти­ражом в 5 тыс. экземпляров, и выплате денежной компенсации за опубликование произведения без согласия соавторов в размере, двукратном стоимости экземпляров произведения, — по 500 тыс. рублей каждому из соавторов.

При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании один из соистцов Горюхин заявил, что ввиду занятости на работе просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, спора относительно причи­тающейся каждому денежной суммы между ним и Хитровым нет, поэтому он полностью доверяет дальнейшее ведение дела Хитрову. Судья удовлетворил ходатайство Горюхина, о чём бы­ли сделаны соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

В судебное разбирательство явились Хитров и сотрудник издательства «Литера», представившие суду для утверждения мировое соглашение, подписанное Хитровым и главным ре­дактором издательства «Литера». В соответствии с условиями этого соглашения за Хитровым признавалось авторское право на спорное литературное произведение и выплачивалось ав­торское вознаграждение в размере 450 тыс. рублей за издание произведения, а также компенсация за нарушение исключи­тельных авторских прав в размере 10 тыс. руб.

Суд утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК.

Какие ошибки допущены по данному делу? Правильно ли оформлены полномочия представителей на совершение названных процессуальных действий?