Задача № 8

Ярославцев обратился в суд с иском к вдове Миронова - его наследнице по закону – о взыскании 70 тыс. рублей. В исковом заявлении истец указал, что деньги были изъяты Мироновым в долг для покупки автомашины, но не возвращены со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял со своих счетов 70 тыс. рублей. В тот же день они были положены на счет Миронова, а затем сняты в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за материальную помощь и обещанием вернуть долг.

Ярославцев указал, что вдова Миронова долг признавала и обещала его погасить. Обещание было дано спустя месяц после смерти Миронова в институте, где он работал, в присутствии нескольких работников института. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Ярославцев просил вызвать указанных им работников в качестве свидетелей по делу.

Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на положения ст. 161-162 ГК РФ. В истребовании копий лицевых счетов также было отказано, поскольку они, по мнению судьи, к делу не относятся и не могут свидетельствовать о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана.

Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи. В чем заключаются правила относимости и допустимости доказательств?