Задача № 12

Круглова обратилась в суд с иском к ОАО «Каустик» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром цеха, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей. Возвращаясь, она упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащих раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.

Районным судом в результате исследования обстоятельств дела и представленных доказательств было установлено, что использование ответчиком установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по её применению, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками. Приведенные причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.

Как отмечено в решении, суд «полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть дочери в любом возрасте является огромным горем».

Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично: в её пользу с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда 50 тыс. рублей.

Полагая, что моральный вред должен быть возмещен ей в полном объеме, Круглова обратилась в юридическую консультацию за помощью в составлении апелляционной жалобы.

Составьте проект апелляционной жалобы по данному делу.