Задача № 4

20 апреля 2010 г. в городе Кирове произошло столкновение автомобиля «Мерседес – Бенц-300» под управлением Демьянова с автомашиной «Шкода – Фабиа» под управлением Ольшанникова.

Демьянов обратился в суд с иском к мировому судье о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что автомобиль «Мерседес – Бенц-300», принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный вред в размере 40 270 рублей. Ссылаясь на то, что виновным ДТП является Ольшаников, истец просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Поволжье», так как риск гражданской ответственности водителя был застрахован в данной страховой компании.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ольшаников просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о причинах столкновения транспортных средств и его виновности в ДТП сделаны с существенным нарушением норм права.

В кассационной жалобе заявитель указал, что исследование доказательств мировым судьей и районным судом проводилась в судебных заседаниях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дел он извещен не был. Других доводов в кассационной жалобе не указано было.

Определением судьи Кировского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. В определении было указано, что согласно имеющимся в деле постановлениям суда первой и апелляционной инстанции выводы судов основаны, в том числе на показаниях свидетелей Серова, Федорова и Русакова, однако в имеющихся в деле протоколах судебных заседаний показания указанных лиц не зафиксированы.

Оцените действия судьи. Имеются ли основания для отмены вынесенных постановлений в порядке кассации? Вправе ли суд кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы? Какое постановление следует вынести суду кассационной инстанции?