При проведении капитального ремонта в своей квартире Бирюковым было полностью заменено все отопительное оборудование. Монтажные работы были проведены специалистами ООО «Теодолит». Через три месяца после проведения ремонта в связи с прорывом батареи отопления была залита квартира Бирюкова и расположенные под ней квартиры его соседей. Как показала экспертиза, залив произошёл из-за нарушений, допущенных при проведении монтажных работ.
Бирюков обратился в районный суд с иском к ООО «Теодолит», требуя возмещения ущерба. В качестве доказательств того, что монтажные работы проводились работниками ООО, он ссылался на показания жены и соседей по дому. Также Бирюков указал, что у него имелись договор с ООО и акт приёма работы, однако в связи с затоплением данные документы были утеряны.
Представители ООО сослались на то, что истец не может подтвердить документально факт проведения работ именно его специалистами, никаких договоров об оказании услуг Бирюкову у ООО нет. Более того, осуществляет монтажные работы уже более 6 лет, и никаких рекламаций на качество работ к ним никогда не поступало.
Изучив материалы дела, принимая во внимание тот факт, что у Бирюкова письменных доказательств, подтверждающих проведение работ данным ООО, суд в иске отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Через три месяца после вступления решения в законную силу Бирюков обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что им были обнаружены и договор с ООО, и акт приёма работ.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Чем отличаются вновь открывшееся обстоятельство от нового доказательства?
Задача № 5
Серебряников обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством постановления, вынесенного Президиумом Верховного Суда РФ.
В обоснование своего ходатайства он указал, что, по его мнению, Постановление не является законным, так как суд допустил ошибку в применении норм материального права.
Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в каких случаях?