В 2004 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы Семенова была выселена из неприватизированной квартиры. Суд мотивировал свое решение тем, что Семенова в спорной квартире не зарегистрирована и права на нее не имеет.
Требуя отмены состоявшегося решения, Семенова указала, что в спорной квартире она проживала с 1960 г. В 1991 г. она переехала в другую квартиру к своему больному мужу, поскольку он по заключению врача нуждался в постоянной медицинской помощи. В спорной квартире остался проживать сын истицы от другого брака. В 1993 г. муж умер, и она вернулась в прежнюю квартиру, к сыну. Сын не возражал против ее регистрации в квартире, один раз даже обращался по этому поводу с заявлением в органы регистрационного учета, но до реального оформления истицы руки не доходили.
В 1997 г. сын умер. Префектура ЮВАО г. Москвы пытается выселить Семенову, считая, что жильем она обеспечена, так как фактически проживает в квартире мужа.
Обосновывая свое требование, Семенова указала, что разбирая документы сына, она обнаружила его заявление на имя заместителя начальника ОВД по паспортной работе. В заявлении содержалась просьба прописать Семенову в его квартире. Заявление имело положительную резолюцию заместителя начальника ОВД.
|
|
В каком порядке может быть пересмотрено решение суда? Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача № 2
Иванов В.А. предъявил иск к своему отцу, Иванову А.А.. об истребовании у него имущества оставшегося после смерти матери. Иванов В.А. сослался на ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск Иванова В.А. был удовлетворен в части. Истец получил право на половину имущества наследодателя.
После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась мать, было составлено завещание, удостоверенное дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а составленном завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.
Ивановым В.А. на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании наследственного имущества.
Правильны ли действия Иванова В.А.?