Примеры заданий С1 - С3

Прочтите отрывки из исторических источников и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из письма государственного деятеля начала XX века:

«Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе пред­ставить не можешь!...Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного человека и всеми силами постараться раз­давить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это бы стоило потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т. е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществ­ляться бы. Другой путь — предоставление гражданских прав насе­лению — свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкос­новенности личности; кроме того, обязательство проводить вся­кий законопроект через Государственную думу — это в сущности и есть конституция... Немного нас было, которые боролись про­тив нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

С1. Назовите автора письма и год, в котором ему пришлось делать изложенный в письме выбор.

С2. На какие реформы («уступки»), согласно тексту, вынужден был согласиться автор письма? Какие еще реформы и дей­ствия власти, направленные на прекращение «крамолы», вы можете указать дополнительно? Приведите всего не менее трех реформ и действий.

С3. На основе текста письма и знаний по истории назовите не менее трех основных причин того, что путь подавления «крамолы» через установление военной диктатуры оказал­ся бесперспективным для власти в описанный в письме период.

Из доклада министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолова Николаю II:

«Брожение замечается почти повсеместно, горючие элементы накопляются повсюду, и достаточно одной искры, чтобы произвести взрыв. В последнее время распространяются слухи о предстоящей мобилизации; есть все основания опасаться, что такая мобилизация сможет во многих местах послужить поводом к беспорядкам, в особенности, если она будет производиться на тех же основаниях, как и бывшие до сих пор мобилизации, при которых в отдельных уездах призывались запасные очень старых разрядов и притом многосемейные, в то время как в других уездах, рядом, призыва вовсе не было, а также если мобилизация совпадает со временем самых горячих полевых работ. Нельзя скрывать от себя, что война на Дальнем Востоке никакою популярностью среди населения не пользуется, что никакого подъема патриотического чувства в народе нет и не было, что народ только подавлен тяжелыми для него последствиями этой войны, и вместе с тем на него самым угнетающим образом действуют слухи о наших военных неудачах. Возвращающиеся с Дальнего Вос­тока раненые, распространяя слухи о понесенных нами поражениях, только еще более возбуждают население против этой войны, продолжение которой должно будет, однако, потребовать от народа еще новых и более тяжких жертв, притом в народе распространено убеждение, что и все эти жертвы пользы не принесут, что отправляемые в действующую армию посылки и пожертвования по назначению не доходят и т.д. Нельзя не опасаться, что призванные при таком настроении народа в войска внесут деморализацию и в среду самой нашей армии.

Вот то положение, которое Россия переживает ныне, и то, что может нам еще в будущем угрожать. Не подлежит сомнению, что все эти явления угрожают внутреннему благосостоянию государства».

С1. Напишите название войны, о которой идет речь, и ее хронологические рамки.

С2. Как относится общество к войне? Приведите не менее четырех причин, способствовавших, по мнению автора, формированию такого отношения.

СЗ. Какую позицию в отношении продолжения войны занимает автор док­ладной записки? Каковы его аргументы? Укажите не менее двух.

Из письма С.Ю. Витте Николаю II:

«При настоящем положении вещей единственный благоразумный вы­ход: войти в переговоры о мирных условиях и, чтобы хотя немного успоко­ить Россию, привести в скорейшее и широкое исполнение поручение, дан­ное высочайшим рескриптом А.Г, Булыгину. Продолжение войны более нежели опасно; дальнейшие жертвы страна при существующем состоянии духа не перенесет без страшных катастроф. Чтобы продолжать войну, нуж­ны огромные деньги и обширный набор людей. Дальнейшие затраты со­вершенно расстроят финансовое и экономическое положение империи, со­ставляющее центральный нерв жизни современных государств. Бедность населения увеличится, и параллельно увеличится озлобление и помрачение духа. Россия потеряет кредит, и все заграничные держатели наших фондов (между прочим, вся французская буржуазия) сделаются нашими врагами. Новая мобилизация в широких размерах может быть сделана лишь при со­действии силы... Огромные беспорядки могут развиться в ураган. Вообще по теперешнему времени войско нужно' в самой России. Конечно, ужасно больно начать мирные переговоры, и необходимо их обставить условиями, охраняющими престиж царской власти. Но лучше это сделать теперь, неже­ли ожидать еще более грозного будущего...

Всемилостивейший государь! Решимость нужна во всех делах. Но если решимость нужна при счастье, то она сугубо необходима при несчастье. При несчастье решимость есть первая ступень к спасению».

С1. Напишите название войны, о которой идет речь, и ее хронологически рамки.

С2. Какую позицию в отношении продолжения войны занимает автор докладной записки? Каковы его аргументы? Укажите не менее четырех.

СЗ. Как назывался мирный договор, подписанный по итогам войны? Укажите не менее трех условий этого договора.

Из дневника Л.В. Богданович:

«Вчера 12 тысяч человек рабочих Путиловского завода забастовали. Ожидаются забастовки и других заводов, так что считают, что забастуют до 42 тысяч человек. Вчера у нас были два рабочих с Балтийского завода, благонамеренные, которые говорили, что священник Гапон, который организует здесь "союзы рабочих", — темная личность. Гапон раньше за что-то сомнительное лишен был места, а теперь он священником в тюрьме и пользуется доверием начальства.

[Через несколько дней] Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска - с одной стороны, рабочие - с другой, точно два неприятельских лагеря. На Троицком мосту кавалерия, конногвардия и кавалергарды преградили им путь (рабочих было более 20 тыс. человек), дали залп, отбили несколько хоругвей, но поп ускользнул. Много было раненых и убитых. Третий залп (два первых были даны по Троицкому мосту) был дан возле дома градоначальника двумя батальонами Семеновского полка. Опять было много жертв. В толпе послышался сильный ропот, что стреляют войска. Убитыми оказались три студента, затем какой-то штатский, скорее из достаточного класса, на котором найдено огромное красное знамя с революционной надписью.

...Насчитано уже до 100 убитых и очень много раненых... По улицам идет крик, стон и рыдания. В стачке в эту минуту участвуют 108 тыс. рабочих. Прошел слух, что якобы царь едет из Царского Села в Зимний дворец, чтобы принять депутатов от рабочих».

С 1. К какому году относится описанное в дневнике событие и какое название оно впоследствии получило? Назовите имя правившего тогда императора.

С 2. На основе знаний по курсу истории укажите не менее трех причин волнений рабочих.

СЗ. В чем, кроме факта гибели людей, видела трагедию данного события автор?

Какие последствия имело данное событие для истории России?

Из аграрной программы партии эсеров:

«...Партия будет стоять за социализацию земли_, т.е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собственности отдельных лиц или групп в общенародное достояние на следующих началах: все земли поступают в заведование центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями (расселение и переселение, заведование резервным земельным фондом и т.п.), пользование землей должно быть уравнительно трудовым, т. е. обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственном труда, единолично или в товариществе; рента, путем специального обложения, должна быть обращена на общественные нужды; пользование землями и угодьями, имеющими не узкоместное значение (обширные леса, рыболовные ловли и т.д.), регулируется соответственно более широкими органами самоуправления; недра земли остаются за государством, земля обращается в общенародное достояние без выкупа».

Из аграрной программы партии кадетов:

Увеличение площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и малоземельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-землевладельцев, государственными, удельными, монастырскими землями, а также путем от­чуждения для той же цели за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением ны­нешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке. Отчуждаемые земли поступают в государственный земельный фонд. Начала, на которых земли этого фонда подлежат пере­даче нуждающемуся в них населению (владение или пользо­вание личное или общинное и т. д.), должны быть установле­ны сообразно с особенностями землевладения и землеполь­зования в различных областях России...

С1. Какие положения обеих программ совпадают или близ­ки друг другу? В чем вы видите отличие положения о государственном земельном фонде (кадеты) от положения о социализа­ции земли (эсеры)? В чем вы видите отличие программы эсеров от про­граммы кадетов по вопросу о помещичьем землевладе­нии?

С2. Почему обе программы обходят вопрос о конкретной норме землепользования?

СЗ. Почему эсеры выдвинули положение об уравнительно - трудовом (а не уравнительном) землепользовании?