2015-10-13
1219
Результаты современной арбитражной практики нельзя признать удовлетворительными, поскольку восстановили платежеспособность в ходе процедуры внешнего управления: в 1998 г. - 69 организаций, в 1999 г. - 66, в 2000 г. - 50, в 2001 г. - 52, в 2002 г. - 21, в 2003 г. - 28 организаций.[2] Проведенные исследования по обанкротившимся предприятиям с 1997 по 2001 гг. показали, что крупные неэффективные предприятия не были ликвидированы. Процедура банкротства используется не для прямого ее назначения – укрепления финансовой и налоговой дисциплины и проведения реструктуризации или передачи активов более эффективным собственникам, а для перераспределения прав контроля над ними в пользу региональной администрации или для защиты менеджеров от претензий федерального бюджета и внешних кредиторов.
В настоящее время процедуру банкротства можно представить в виде двух моделей[3]:
1. Модель захвата или теория «теория заказных банкротств», когда введение внешнего управления не ведет к реструктуризации предприятия, а его целью является обладание собственностью предприятия-должника.
2. Модель эффективного банкротства, когда процедура банкротства ведет к реструктуризации и улучшению финансового состояния предприятия.
Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в развитых странах применяется, прежде всего, для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдения правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, оно является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны.
Основными задачами, решаемыми законами о банкротстве в странах с рыночной экономикой, являются:
1. Защита имущества предприятия-должника в интересах кредиторов и его распределение в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения предъявляемых ими требований.
2. Возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов, или в виде акций реорганизованного действующего предприятия
3. Использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности.
4. Максимальное использование существующих возможностей "спасения" предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены и внести свой вклад в экономику страны.
5. Обеспечение механизма рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок.
В соответствии с применяемой концепцией банкротства, «процедуры, реализующие вышеописанные задачи, обеспечивают интересы и должников, и кредиторов. Должник или его бизнес может быть освобожден от долгов, возникших вследствие убыточной хозяйственной практики, а также от продолжения реализации менеджерской стратегии, существовавшей ранее. Кредиторы же заинтересованы в установлении ответственного контроля или наблюдения за делами должника, в сокращении его убытков и, если бизнес должника удается сохранить, от сохранения деловых отношений с должником в будущем».
Недостатком российской системы судопроизводства по делам о несостоятельности является усложненность и затянутость процедуры – на Западе в случае неявки должника на заседание он объявляется банкротом, в случае нехватки у должника документов, доказывающих его несостоятельность, он также объявляется банкротом. По этим и другим причинам слушания не откладываются и процедура не затягивается, ибо затягивание процедур несостоятельности наносит, прежде всего, вред предприятию-должнику, которое могло бы быть с выгодой продано новому собственнику, а в случае долгих процедур оказывается полностью разоренным.
Для продолжения реформ в России первоочередной необходимостью явилась разработка и принятие нового Закона о банкротстве 2002 г. Если Россия сможет принять современное законодательство о несостоятельности, то она получит возможность избежать тех ошибок, через которые прошли законодательства других стран. Многие из них пытались создать законы, которые предусматривали чрезмерно дорогостоящие процедуры реорганизации предприятий-должников и тем самым наносили ущерб кредиторам. Этим недостатком страдал закон о банкротстве США, который в ноябре 1994 г. был соответствующим образом исправлен. До 1994 г. английская административная система страдала от высоких затрат при подаче искового заявления о несостоятельности. Сейчас этот недостаток исправлен, английское судопроизводство отказалось от затребования большого количества информации для аргументации по иску, что также способствовало сокращению расходов на судопроизводство по процедурам несостоятельности.
Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий последнего в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе).
Можно выделить несколько часто встречающихся функций и полномочий Государственных органов по банкротству зарубежных стран:
1. Разработка законодательства по банкротству и выступление в этой сфере с законодательной инициативой.
2. Сбор, анализ и представление Правительству статистической информации по делам о несостоятельности.
3. Сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве.
4. Выработка рекомендаций Правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности.
5. Организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству.
6. Разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих.
7. Организация контроля таких аспектов деятельности арбитражных и конкурсных управляющих, как:
· соблюдение профессионально-этического кодекса;
· отчетность по выявленным активам;
· соответствующее и своевременное инвестирование денежных поступлений;
· соответствующее распределение средств от реализации активов;
· правильное признание исков;
· сохранение или аннулирование бухгалтерской отчетности, утверждаемое судом;
· получение вознаграждения строго в соответствии с утвержденной шкалой и правилами его одобрения.
8. Консультирование судей, юристов и специалистов по банкротству.
9. Осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами.
10. Обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки конкурсной массы.
11. Контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях-должниках, представляемой судам.
12. Контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров.
13. Защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, подлога с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконном отчуждении активов, ведении аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательства в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве.
14. Защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности.
Как правило, компетенция и функции Государственных органов по банкротству установлены законом. Вместе с тем, Государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности.
