2015-10-14
606
От того, как государство использует финансово-кредитный и налоговый механизм, во многом зависит распределение вновь созданной стоимости по факторам производства, основным из которых является труд. Снижение реальной заработной платы в условиях резкого падения валового внутреннего продукта и незначительного уменьшения численности занятых в экономике закономерно. Однако в конце 1998 г. по сравнению с 1991 г. реальная заработная плата составила около 30%, в то время, как объем валового внутреннего продукта в реальном исчислении составил около 60%, что свидетельствует о недостаточной координации экономической и социальной политики, необоснованно высоких социальных издержках проводимых реформ.
Чрезмерно низкой является доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте, составившая, по данным ГоскомстатаРФ, в 1997 г. – 46,9%, а в 1998 г. – 48,2% с учетом скрытой заработной платы и отчислений в фонды социального страхования. В то же время в развитых странах доля заработной платы в валовом внутреннем продукте составляет в среднем 55%, а в США – около 60%.
Органы государственной власти должны предпринять решительные меры, чтобы установить более оптимальные соотношения при распределении вновь созданной стоимости по факторам производства. Решение этой задачи требует от государства перекрыть каналы обогащения фирм-посредников, реализующих продукцию крупных компаний и имеющих баснословные прибыли, в то время как самой компании нечем платить налоги государству и заработную плату своим работникам; ужесточить борьбу с теми монополиями, которые имеют необоснованно высокие прибыли за счет взвинчивания цен на свою продукцию. Следует ускорить перевод кредитных организаций на цивилизованные формы работы: зарабатывать не на прокручивании бюджетных денег, а на предоставлении кредитов предприятиям и организациям реального сектора экономики. Наконец, необходимо более динамично создавать конкурентную среду и ужесточать борьбу с криминальным бизнесом и коррупцией, перекрыть каналы незаконного вывоза капиталов за границу.
Одновременно с этим нужны не менее жесткие меры по увеличению доходной части бюджета. Необходимо повысить ответственность, вплоть до уголовной, тех субъектов хозяйствования и физических лиц, которые в корыстных интересах уклоняются от уплаты налогов. При этом речь не идет о повышении налогового пресса на предприятия и организации. Наоборот, этот пресс следует ослабить, особенно для малых предприятий, способных увеличивать занятость населения, в короткие сроки наращивать объемы производства и, соответственно, увеличивать отчисления в бюджеты всех уровней.
Следует сократить государственные расходы, непосредственно не связанные с эффективностью государственного управления экономикой страны и теми сферами деятельности, источником финансирования которых должен быть только государственный бюджет.
Важно обеспечить и повышение доли заработной платы в доходах населения. Она составила в 1997 и 1998 гг. около 40% против 69,9% в 1992 г. При этом нельзя не учитывать, что доля заработной платы в доходах населения в развитых странах, как правило, находится на уровне 60–70%.
На макроэкономическом уровне важно не только обеспечить увеличение удельного веса оплаты труда в валовом внутреннем продукте и доходах населения, но и предпринять меры по оптимизации межрегиональных соотношений в заработной плате. Относительно низкий уровень заработной платы оказался в тех регионах, структура экономики которых в основном связана со значительной долей затратных отраслей (аграрным и военным комплексами).
Очевидно, финансово-кредитный механизм формирования региональных и местных бюджетов должен быть скорректирован так, чтобы содействовать мобилизации внутренних ресурсов и привлечению на льготных условиях внешнего капитала для структурной перестройки в отстающих по уровню заработной платы регионах.
Компетенцией центральных органов власти является создание законодательной базы, позволяющей, с одной стороны, уровень заработной платы и доходов в регионах поставить в зависимость от создаваемого объема валового регионального продукта, а с другой стороны, более четко регулировать размеры дотаций и трансфертов регионам. Должны быть предприняты меры по усилению заинтересованности региональных органов власти в увеличении собираемости налогов на своих территориях, установив зависимость размера регионального бюджета от суммы собранных налогов. Это будет способствовать не только своевременной выплате, но и увеличению заработной платы врачам, учителям и другим категориям работников.
Преимущественный рост заработной платы повысит покупательный спрос прежде всего низко- и среднеоплачиваемых категорий и, соответственно, приведет к росту розничного товарооборота и производства товаров для населения. Опережающее, по сравнению с доходами, повышение оплаты труда, являющейся главным источником благосостояния людей, будет способствовать восстановлению стимулов к высокопроизводительному и эффективному труду.
Одним из рычагов финансового воздействия на политику доходов и заработной платы является система налогообложения. Основным видом прямых налогов, взимаемых с граждан, является личный подоходный налог.
Из существующих принципов налогообложения следует выделить зависимость ставки налога от размера получаемого дохода. Чем выше доход физического лица, тем более высокой должна быть ставка налога.
Целесообразность данного принципа объясняется различием между налогом, взимаемым из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, удерживаемым из расходов на предметы первой необходимости. Однако пока нет строго научного обоснования дифференциации ставок налогообложения доходов физических лиц.
Группа американских специалистов во главе с профессором А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. XIV. 1).
Группа А. Лаффера теоретически доказала, что ставка налога в 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов. При ставке налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и работников, доходы уходят в теневую экономику.
Налогообложение доходов физических лиц регулируется соответствующими законодательными актами государства, которыми устанавливается конкретный механизм взимания налогов. К нему относятся:
• субъект налога, или налогоплательщик, – лицо, на которое законом возложена обязанность уплачивать налог;
• объект налога – доход или имущество, с которого начисляется налог (заработная плата, дивиденды и т.д.);
• источник налога – доход, с которого уплачивается налог;
• ставка налога – размер налога на единицу обложения.
Различают следующие ставки налога:
а) твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например, автомашину);
б) пропорциональные – единый процент уплаты налога независимо от размера дохода;
в) прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов;
г) регрессивные – средняя ставка налога понижается по мере роста дохода.
Практика подоходного налогообложения различает валовой доход, вычеты и облагаемый доход.
Валовой доход – это общая сумма доходов, полученных за год из различных источников. Из валового дохода, по закону, обычно разрешается вычесть производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы. Кроме того, к вычетам относятся различные налоговые льготы (необлагаемый минимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составлял 2050 долл. в год; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвалидов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход – разница между валовым доходом и установленными вычетами.
В административно-командной экономике подоходный налог взимался по двум налоговым ставкам, которые между собой различались очень незначительно, поскольку государство централизованно регулировало доходы граждан и не допускало их высокой дифференциации. С переходом к рыночной экономике дифференциация доходов населения России резко возросла, и более приемлемым становится прогрессивный подоходный налог, с помощью которого должен сглаживаться необоснованно высокий разрыв в уровне жизни различных социальных групп.
Так, с 1998 г., в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», введена прогрессивная шкала налогообложения, дифференцирующая ставку налога с дохода физических лиц от 12 до 35% (см. табл. Х.4).
В соответствии с указанным Федеральным законом, в 1998 г. совокупный доход, полученный в налогооблагаемом периоде, ежемесячно уменьшался:
• у физических лиц, доход которых в течение года составил от 5000 руб. 1 коп. до 20 000 руб., – на сумму дохода в двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 5000 руб.; на сумму дохода в размере одного установленного законом минимального размера оплаты труда начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 5000 руб.;
• у физических лиц, доход которых в течение года превысил 20 000 руб., – на сумму дохода в двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 5000 руб.; на сумму дохода в размере одного установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 5000 рублей, до месяца, в котором такой доход не превысил 20 000 руб.; начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 20 000 руб., уменьшение не производится.
В применяемой системе налогообложения уменьшение совокупного дохода в налогооблагаемом периоде на одну или две минимальные заработные платы, как указано выше, очень слабо защищает малообеспеченные категории граждан. Две минимальные заработные платы составляли в декабре 1998 г. 23,3% прожиточного минимума (ПМ). Следовательно, работники, имеющие доход на уровне ПМ, должны уплачивать налог с более чем 75% своего дохода.
Совершенно очевидно, что система налогообложения должна быть построена так, чтобы семьи, имеющие среднедушевой доход на уровне или ниже ПМ, не платили подоходный налог. При этом минимальную ставку подоходного налога целесообразно снизить до 8% от облагаемой базы. Кроме того, следует учитывать не только доход самого работника, но и доход всей семьи.
Государственной Думой РФ 15 марта 1999 г. принят законопроект о введении шкалы подоходного налога на 1999 г. с предельной ставкой налога в размере 35% и на 2000 г. – 45%*. В условиях дефицита бюджета и нехватки финансовых ресурсов для повышения минимальной заработной платы (МЗП) предусмотренное указанным выше законопроектом введение новой шкалы налогообложения индивидуальных налогов с 2000 г. следует считать обоснованным. Однако сумму доходов, с которых следует взимать 45% подоходного налога и которая установлена в размере 300 тыс. руб., что составляет примерно 1000 долл. в месяц, следует увеличить в 1,5–2 раза с целью повышения платежеспособного спроса населения.
________________________
* Известия. 1999 г. 16 марта.
В условиях инфляции изменение ставки налогообложения индивидуальных доходов может служить инструментом защиты реальных доходов населения. Например, в Австралии были сокращены налоги на индивидуальные доходы на 0,7% вместо увеличения заработной платы ровно на такой же процент, в соответствии с ростом инфляции в III квартале 1990 г. Такая форма компенсации способствовала, по мнению австралийских предпринимателей, не только сохранению покупательной способности заработной платы, но и повышению конкурентоспособности промышленности.
Этот вывод был обусловлен тем, что повышение ставок и окладов должны были осуществлять предприниматели, а за снижение налогов придется платить всему обществу в виде сокращения поступлений в бюджет. Чтобы в полной мере оценить эффективность такой формы компенсации, необходимо проанализировать, какие статьи расходной части бюджета предусматривалось сокращать в результате снижения налогов.
