С.Л.Франк. «Этика нигилизма»

Франк поставил перед собой задачу докопаться до истоков нравственного мировоззрения русской интеллигенции и определил их как народничество, включающее нигилистический утилитаризм, который отрицает все абсолютные ценности и единственную нравственную цель усматривает в служении субъективным материальным интересам «большинства» (народа); морализм, требующий от личности строгого самопожертвования, безусловного подчинения общественных интересов... делу общественного служения, и наконец, противокультурную тенденцию - стремление превратить всех людей в «рабочих», сократить и свести к минимуму высшие потребности во имя всеобщего равенства и солидарности в осуществлении моральных требований».

Народнический дух выступает в истории русской интеллигенции в двух резко различных формах - в форме непосредственного альтруистического служения нуждам народа и «в форме религии абсолютного осуществления народного счастье».

Первый тип воплотили в себе народники, ходившие в народ «и двигало ими «непосредственное чувство любви к людям».

Этот тип остался в прошлом.

Второй тип претворился в форме революционного социализма». Франк называл эту форму народничества «роковой для современной русской культуры».

Почему? Потому, что думая о благе будущих поколений, борясь за их счастье с существующим злом, с одинаковой легкостью жертвуя ради будущего и своей и чужими жизнями, социалист в отличие от народника 70-х годов, не любит людей живущих рядом с ним. Он любит грядущие поколения, миф, а точнее свою идею о будущем и свою борьбу за него, тех, кто живет рядом с ним он воспринимает либо как жертв мирового зла (и им он сочувствует), либо как источник зла (и их он ненавидит). А поскольку для достижения цели нужна борьба и разрушение существующего мира, погрязшего во зле, основным нравственном императивом для социалиста становится ненависть.

Это чувство ненависти к врагам народа и образует... психологическую основу его жизни. Так «из великой любви к грядущему человечеству рождается великая ненависть к людям, страсть к устроению земного рая становится страстью к разрушению, и верующий народник-социалист становится революционером».

Революционизм, как глубокое убеждение в том, что социальная борьба и насильственное разрушение существующих общественных форм есть основное средство осуществления морально-общественного идеала, имеет в мировоззрении интеллигенции «силу религиозного догмата».

В основе революционизма лежит механико-рационалистическая теория счастья, сущность которой кратко можно определить следующим образом: «чтобы установить идеальный порядок, нужно «экспроприировать экспроприирующих», а для этого добиться «диктатуры пролетариата», а для этого уничтожить... все внешние преграды».

Ненависть, являющаяся этическим императивом для народника-революционера, приводит к глубокому перерождению нравственной личности и в итоге «субъективно чистые, бескорыстные и самоотверженные служители социальной веры сказались не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата;...нигилизм интеллигентской веры как бы сам невольно санкционирует преступность и хулиганство и дают им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

(Не случайно, что именно марксизм стал «священным писанием» для революционеров, ибо он так же как русский нигилизм принципиально отрекался от какого бы то ни было философского и этического обоснования).

С.Л.Франк дает убийственную характеристику социалистам начала ХХ в.: «кучка чуждых миру и презирающих мир монахов объявляет войну, чтобы насильственно облагодетельствовать его и удовлетворить его земные, материальные нужды».

Нравственное вырождение социалистов подтверждают следующие принципиальные положения, которыми они руководствовались в практике революционной борьбы:

- непризнание абсолютных истин и ценностей, приводящее к идейной незрелости и «хватанию объедков с европейского философского стола 18-19 вв."

- культ материальной пользы большинства, приводящий к примату силы над правом;

- догмат о верховенстве классовой борьбы и интересов пролетариата, породивший беспринципную мораль, оценивающую дела и мысли с точки зрения партийной (классовой, революционной) пользы или вреда;

- морализм как абсолютизация служения земным идеалам;

- ненависть и разрушение как основные средства достижения цели;

- культ бедности и распределения, как примитивное представление об основном средстве достижения счастья;

- смыкание с уголовными элементами;

- вседозволенность средств.

Духовный кризис, переживаемый русской интеллигенцией после поражения революции 1905-1907гг., Франк воспринял с надеждой: «Как очищение от исторических грехов». Веря в возможность позитивного перерождения русской интеллигенции, он призывал «от непроизводительного, противокультурного нигилистического морализма перейти к творческому, созидающему культурно-религиозному гуманизму».

Литература.

1. «Вехи» - любое издание.

2. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. Сб-к «Из глубины», любое издание.

3. Сироткин В.Г. Черносотенцы и «Вехи» к 80-летию. Сборник статей о русской интеллигенции. Сборник «Вехи» отечественной истории. М., Международные отношения, 1991.

4. Капустин М. Судьба интеллигенции - судьба России (о духовных «вехах» российской истории). Сборник «Из глубины). М.,1991. С.325-340.

5. Померанц Г. Семеро против течения//Октябрь. №2, 1991.

6. Гайденко. «Вехи» - неуслышанное предостережение//Вопросы философии. №2, 1992.

7. Шелохаев. Предисловие к сборнику «Вехи», М., Молодая гвардия, 1991. С.5-20.

Вопросы для обсуждения.

1. Как Вы считаете, произошло ли принципиальное изменение отношения современной интеллигенции к философии, религии и вообще любому духовному творчеству? (по сравнению с нач. ХХ в.)

2. В чем вред утилитаризма в духовной сфере?

3. Как утилитаризм в области духовного творчества и образования влияет на развитие общества и личности?

4. В чем, по Бердяеву, грех народничества и народопоклонства?

5. Как Вы считаете, является ли народничество российской революционной интеллигенции в сфере духовного творчества одной из причин складывания тоталитарного общества в СССР?

6. Что такое покаяние, в чем его нравственный смысл?

7. Как Вы считаете, актуален ли сейчас призыв С.Булгакова к очищению общества через покаяние?

8. Согласны ли Вы с утверждением С.Булгакова, что именно атеизм явился внутренним стержнем русской революционной интеллигенции?

9. Согласны ли Вы с той характеристикой, которую дает С.Булгаков русской революционной интеллигенции?

10.Как Вы считаете, похожа ли современная интеллигенция по психологическим характеристикам и нравственным установкам на русскую революционную интеллигенцию начала века?

11.Существует ли в наше время антиномия: интеллигенция и народ? Больна ли современная интеллигенция теми болезнями, на которые указывали «веховцы»: 1) государственное отщепенство; 2)безрелигиозность; 3)народопоклонство; 4)мессианизм; 5)неразвитость правосознания)?

12.Изменился ли статус интеллигенции в советском обществе по сравнению с дореволюционным периодом, если да, то как?

13.Есть ли, на Ваш взгляд, что либо общее между интеллигентной молодежью начала века, описанной А.Изгоевым, и современными старшеклассниками и студентами (в отношении к семье, школе, учебе в ВУЗе)?

14.Можно ли сказать, что в чем-то Вы лучше своих предшественников, а в чем-то хуже, если да, то в чем?

15.Как Вы считаете, можно ли вслед за А.Изгоевым оправдать безнравственность и жертвенность русского студенчества царившим абсолютизмом?

16.Как Вы считаете, есть ли у современной интеллигенции те недостатки, в которых М.О.Гершензон обвинял своих современников?

17.Согласны ли Вы с мыслью М.О.Гершензона о том, что русская интеллигенция порождена Петровской реформой и изначально была неорганична российскому обществу?

18.Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает М.О.Гершензон отношению русского народа к интеллигенции и нашла ли эта оценка подтверждение в русской истории?

19.Созвучны ли призывы Гершензона к самовоспитанию и саморазвитию проблемам современной интеллигенции?

20.Какой тип образованных людей преобладает в современной России - интеллектуал или интеллигент?

21.Можно ли найти влияние идейных установок дореволюционного студенчества на историю советской России?

22.Каковы цели современного студенчества?

23.Как Вы считаете, повлияли ли уровень правосознания российского общества н. ХХ в., в целом, (и рев. интеллигенции, в частности) на формирование советского тоталитарного режима?

24.Как Вы оцениваете правосознание современного российского общества?

25.Возможно ли правовое государство в обществе с неразвитым правосознанием?

26.Можно ли считать неразвитость правосознания российского общества одной из причин победы большевиков в 1917 году?

27.Как Вы считаете, актуальна ли в наши дни идея о самосовершенствовании и самовоспитании интеллигенции?

28.Сохранилось ли в наше время отношение интеллигенции к народу как ведущего к ведомому? (если да, то каковы задачи интеллигенции по отношению к народу?)

29.Актуальна ли сегодня мысль П.Струве о воспитании чувства как основы гармонично развивающегося общества?

30.Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает социалистам С.Франк?

31.Есть ли нигилизм как общественное явление в нашей жизни?

32.Как Вы считаете, можно ли, базируясь на безнравственности и насилии, создать что-либо позитивное в жизни общества?

33.Был ли шанс у русских социалистов (большевиков) осуществить свой социальный идеал? Обоснуйте ответ.

34.Исходя из той характеристики, которую давал социалистам С.Франк, можно ли считать, что «в России не могло быть другого социализма, чем тот, который построили большевики»?

35.Как Вы считаете, почему веховцы верили в возможность «исправления» русской интеллигенции и почему они ошиблись?

36.Как Вы считаете, почему сборник «Вехи» был запрещен в СССР даже в 60-70 годы ХХ в.?

37.Актуальны ли идеи сборника «Вехи» или он представляет интерес только как «литературный» памятник эпохи?

38.Появилось ли у Вас желание подробнее ознакомиться с какой-либо статьей из сборника «Вехи»?

39.Почему «Вехи» популярны сегодня?

Приложение к теме 12

Пинская Л.А.

«Проблема цивилизационного выбора в России после падения самодержавия»

1.Введение. Оценки октября 1917г. в историографии.

2.Россия после падения самодержавия:

a) Двоевластие – своеобразие и закономерность политического положения в России после 1917г., характеристика основных политических сил;

б) Основные вопросы революции и варианты их решения на политическом Олимпе;