Понятие научной революции. Теория научных революций Т. Куна

Феномен научных революций. В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты изучаемых объектов учтены в картине мира. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки:

а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования. Примером может служить переход от механической к электродинамической картине мира последней четверти XIX столетия. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, но существенно не менял познавательных установок классической физики.

б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки. Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной

деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки.

Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т.д.).

В системе новых фактов могут быть не только аномалии, не получающие своего теоретического объяснения, но и факты, приводящие к парадоксам. Кстати, в науке часто так бывает, что ученый, который делает открытие, не может дать ему верное истолкование.

Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.

Научная революция как выбор новых стратегий исследования

Перестройка оснований исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Однако всякая новая стратегия утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежними установками и традиционными видениями реальности. Процесс утверждения в науке ее новых оснований определен не только предсказанием новых фактов, но и причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с ценностями и мировоззренческими структурами.

Перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний:

qПервый из них связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.

qВторой аспект нелинейности роста научного знания связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным в свою очередь особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри кото-

рой развивается наука.

qМожно так же выделить еще один тип потенциально возможных линий в истории, который представляет собой специфический аспект нелинейности научного прогресса.

Развитие науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития) осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития. Представления о жестко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный результат, и восстанавливаем логику движения идей, приводящих к этому результату. Но были возможны и такие направления, которые могли бы реализоваться при других поворотах исторического развития цивилизации, но они оказались «закрытыми» в уже осуществившейся реальной истории науки.

В эпоху научных революций, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.

Продолжателем эволюционистского направления выступил Томас Сэмюэл Кун (1922) — американский историк и философ, преподаватель Кембриджа в Массачусеса. Научную деятельность Кун начинал как физик. Переход к философии науки осуществился на базе истории науки. Эпистемологическая концепция Т. Куна, выражена в его основном труде, «Структура научных революций».

Основные идеи:

q Наука. Базисом и основным материалом эпистемологии должна стать история науки. Наука — это не система знаний, а, прежде всего, деятельность научных сообществ. Благодаря работе Т. Куна «Структура научных революций» понятие научного сообщества прочно вошло в обиход всех областей науки. И сама наука стала мыслиться не как развитие системы идей, а как результат деятельности научного сообщества.

q Понятие «научное сообщество» - его составляют исследователи с определенной специальностью и сходной научной подготовкой, имеют идентичные профессиональные навыки, они освоили определенный круг научной литературы. Научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе развития науки может быть опи­сана по следующим позициям:

1.Во-первых, представители данного сообщества едины в понимании

целей науки и задач своей дисциплинарной области.

2.Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

3.В-третьих, понятие научного сообщества фиксирует коллективный характе р накопления знания. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к определенному научному сообществу.

4.В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения научных проблем. Или, как отмечает Т. Кун, парадигма управляет группой ученых-исследователей.

Небезынтересно заметить, что само понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани, хотя его аналоги — «республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и другие имели давнее происхождение. Как отмечают современные исследователи, «научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Однако поскольку научное сообщество направляет свое внимание на строго определенный предмет и оставляет вне поля зрения все прочие, то связь между различными научными сообществами оказывается весьма затруднительной. Представители разных научных сообществ зачастую говорят «на разных языках» и не понимают друг друга. Наиболее глобальным оказывается сообщество представителей естественных наук. В нем выделяется уровень физиков, химиков, астрономов, зоологов и т.д. Подобным образом на данном уровне выделяются также подтипы или подуровни; например, среди химиков — специалисты по органической или неорганической химии, а среди философов — специалисты по истории философии, методологии, логике. Оформляя членство в таком сообществе, сопровождая его функционирование выпуском научной периодики (журналов и соответствующей научной литературы), научное сообщество углубляет дальнейшую дифференциацию научного знания.

Внутри науки существуют научные школы. В науковедении различают «классические» научные школы и современные:

q«Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их пришелся на вторую треть XIX в.

qВ начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда им на смену пришли современные, или «дисциплинарные», научные школы.

Научные школы могут сливаться в научные направления, а сами направления зачастую начинаются деятельностью научных школ. Несмотря на различия, научные сообщества, школы и научные коллективы представляет собой оп­ределенного рода порождающие системы, обеспечивающие процесс

формирования и развития нового знания.

В современной социологии знания выделяют также и «эпистсмиче-ские сообщества». Они представляют собой коллективы и группы людей, работающих во вненаучных специализированных областях, например, в парапсихологии, алхимии, астрологии, эзотерии и оккультизме. Они также разделяют приоритеты и установки, принятые в своей среде, в них достаточно сильны организационные рычаги объединения сообщества.

q

Научная революция: Смена картины мира, методов, теории наука, смена стандартов и идеалов

Куновская модель развития науки предполагала чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами.

	Нормальная наука
		Новая Нормальная наука

Распад Борьба парадигмы

Период развития «нормальной науки» может быть представлен традиционными понятиями, как, например, понятием прогресса. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение данного или принятого концептуального основания. Цель нормальной науки не требует предсказания новых видов явлений. Иммунитет или невосприимчивость к внешним факторам не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам. Они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Кун характеризует «нормальную науку» как кумулятивное накопление знания. История позволяет утверждать, что периоды спокойного, нормального развития науки, когда все научные дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. Ученые (в рамках парадигмы) не ставят себе задач создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных «сумасшедших» теорий другими. По образному выражению Куна, ученые заняты «наведением порядка» в своих дисциплинарных областях. Нормальная наука развивается, накапливая информацию, уточняя известные факты. Однако возникающие аномалии, которые разрушают привычную научную практику, в конце концов приводят данную область к новой системе предписаний.

Революционные периоды, или научные революции, приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Каждая научная революция изменяет существующую картину мира и открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений. Научные революции рассматриваются как такие некумулятивные эпизоды развития науки. Этапы:

1.этап. Осознание аномалий. О сознание научным сообществом того, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать. Кроме аномалий, являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов,

2.этап. Появление новых теорий. Начинается борьба старого знания и новой гипотезы, острейшие дискуссии.

3.этап. Изменяются стандарты и теории, конструируются новые средства исследования и открываются новые миры.

4.этап. Происходят фундаментальные сдвиги в истории развития науки. Они связаны с именами великих ученых, открытия которых знаменуют собой отказ от принятой и господствующей теории в пользу новой, несовместимой с прежней. И если работа ученого в период нормального развития характеризуется как ординарная, то в период научной революции она носит экстраординарный характер.

В истории науки особое значение имели научные революция XVII и XX вв. Революция XVII в. определила основания развития науки на последующие два века, и все новые достижения непротиворечивым образом встра-ивались в общую галилеево-ньютонианскую картину мира. Фундаментальная научная революция XX в. открытием теории относительности и квантовой механики пересмотрела исходные представления о пространстве, времени и движении. Развиваясь вширь, в сторону проникновения в промышленность, технику и технологии, благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции.

Кун выявляет и допарадигмальные стадии развития науки, в которых царит интеллектуальный хаос и борьба множества разноориентированных теорий и концепций.

qВсеобщие критерии научной рациональности, по мнению Куна, имеют всего лишь относительный характер. Поскольку каждая парадигма опирается на выработанные в недрах своей проблемной области стандарты и критерии, они не обязательно должны соотноситься со стандартами формальной логики, хотя, естественно, и не должны противоречить им — впрочем, как и здравому смыслу.

qКонцепцию парадигмы Кун защищает всесторонне. «Под «парадигмой» он подразумевал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Поскольку парадигма означает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Парадигма находит свое отражение в классических работах ученых или же в учебниках, где на достаточно долгий срок определяется круг проблем в той или иной сфере научной деятельности. Кун считал, что человек, ставший сторонником новой парадигмы на раннем этапе ее развития, должен верить в ее успех. Что-то должно заставить хотя бы нескольких ученых почувствовать, что данная новая идея принесет успех; иногда такие чувства могут породить даже какие-то личные и не совсем осознанные эстетические соображения.

Что представляет из себя структура парадигмы?

1.Во-первых, это символические обобщения, законы и определения на-иболее употребляемых терминов.

2.Во-вторых — совокупность метафизических установок, задаю­щих ту или иную онтологию универсума.

3.В-третьих, в структуру парадигмы входит совокупность общепринятых стандартов, «образцов» — схем решения некоторых конкретных задач.

qПытаясь более точно эксплицировать понятие «парадигма», Кун в дальнейшем трансформировал его в понятие дисциплинарной матрицы, учитывающей как принадлежность ученых к определенной дисциплине, так и систему правил научной деятельности: ее компоненты:

• «символические обобщения»;

• необходимые предписания (или метафизические парадигмы);

• ценности, признанные в рамках данной дисциплины;

• и т.н. «образцы».

Кун выявляет характеристики добротной теории:

• Теория должна быть точной: следствия, дедуцируемые из нее, должны обнаруживать согласие с результатами существующих экспериментов и наблюдений.

• Теория должна быть непротиворечива, причем не только внутренне или сама собой, но также с другими принятыми теориями, применимыми к близким областям природы.

• Теория должна иметь широкую область применения, следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех частных наблюдений, законов и подтеорий, на которые ее объяснение первоначально ориентировано.

• Теория должна быть простой, вносить порядок в явления, которые в ее отсутствие были изолированы друг от друга или составляли спутанную совокупность.

• Теория должна быть плодотворной, открывающей новые горизонты исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения, ранее оставшиеся незамеченными среди уже известных.