Вместе с тем коренного перелома в характере развития советской экономики не произошло: ее рост по-прежнему обеспечивался преимущественно не за счет заметного повышения производительности труда (интенсивности), а за счет вовлечения в производство все новых ресурсов (экстенсивности). Главная причина сложностей реализации реформы А.Н. Косыгина заключалась в противодействии преобразованиям со стороны высшей номенклатуры. Ситуация, в которой оценивать работу директора завода или председателя колхоза станет не министерство и не партийный комитет, а (пусть и не напрямую) потребитель, пугала и партийный аппарат, и министерства и ведомства.
Вторая причина — противоречие реформы фундаментальным идеологическим установкам. Примером тому может послужить начатый в 1967 г. на Щёкинском химическом комбинате в Тульской области эксперимент: было разрешено сокращать излишний персонал, а часть заработной платы уволенных распределять между оставшимися. В результате численность работников за 2 года сократилась с 6 до 5 тыс. человек, а выпуск продукции, наоборот, увеличился на 80%. Эксперимент тем не менее был прекращен, так как он напугал, во-первых, угрозой появления безработицы, а во-вторых, страхом перед бесконтрольным использованием государственных средств.
|
|
Третья причина неудачи реформы вытекала из ограниченности самого ее замысла. Расчеты на то, что в условиях государственной монополии рынок станет безусловным стимулом качественного производства, оказались неоправданными. Многие предприятия очень быстро усвоили, что добиться увеличения прибыли можно путем искусственного повышения цен, экономии на материалах, упрощения технологии производства под видом его рационализации и т. п. В результате качество продукции в ряде случаев не только не улучшилось, но ухудшилось, и одновременно включились инфляционные процессы.
Наконец, реформа действительно могла создать угрозу социальной стабильности советского общества. Последовательная реализация принципов реформы с неизбежностью должна была затронуть предприятия, на которых производилась некачественная и потому ненужная потребителям продукция. Занятость работников таких предприятий являлась, по сути, скрытой формой социального обеспечения. Эти предприятия пришлось бызакрывать, увольняя рабочих, или перепрофилировать, что требовало капиталовложений, но еще не гарантировало занятое — Советское руководство сделало выбор в пользу сохранения существующего положения.
В итоге «косыгинская реформа» не сумела предотвратить появления к концу 60-х гг. негативных тенденций в советскойэкономике, ведущих к замедлению темпов ее развития. Внешних поводом для фактического отказа от продолжения экономические реформы стали политические кризисы весной и летом 1968 г. Чехословакии и ряде других социалистических стран, где на фоне не рыночных преобразований возникла реальная угроза самому существованию социалистического строя. В свете этих событий судьба реформы была решена окончательно, хотя никто ее формально не отменял и основные ее положения не пересматривал.
|
|
Значение неудачи экономической реформы состоит прежде всего в том, что в обществе в очередной раз оказалась скомпрометирована идея преобразований. Возобладал курс на стабильность. Это исключило едва ли не любые мероприятия, последствия которых могли бы создать возможность изменения привычной обстановки.