Биологическое и социальное в антропосоциогенезе

Разработав теорию естественного происхождения человека, Ч.Дарвин не включил в неё влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие мышления человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза. Внимание на это было обращено в трудовой теории антропосоциогенеза, разработанной Ф. Энгельсом. Представители данной теории считают, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Формирующийся человек на начальном этапе становления выступает как животное, вовлеченное в небиологическое отношение, а основным социализирующим фактором является становящаяся трудовая деятельность. «Человек, - писал Ф.Энгельс, - единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния».

Антропосоциогенез – это процесс возникновения и становление человека и общества, период качественной перестройки биологического под действием социальных факторов. В начале этого процесса роль социальных факторов была очень слабой, но она непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становления человеческого общества. Напротив, роль биологических факторов постепенно снижалась.

Признание решающей роли труда в становлении человека и общества породило проблему генезиса самого труда. Если труд создал человека, то с чего начинается сам труд? В философской и естественно-научной литературе получило распространение представление, согласно которому труд начинается с изготовления орудий. Например, А. Спиркин в учебнике «Философия» пишет: «Ни одна обезьяна не изобрела ни одного орудия». На самом же деле обезьяны не только могут пользоваться готовыми орудиями, но они могут их изготовлять. Дж. Лавик-Гудолл, которая более 10 лет провела в джунглях Тропической Африки, наблюдая за жизнью и поведением шимпанзе, в книге «В тени человека» приводит разнообразные факты изготовления простейших орудий. Обезьяны выламывают палочки, стебли травы и собирают из них веники для ловли муравьев и термитов, используют палки в качестве рычага для извлечения меда из земляных нор пчел. Находят применение и мягким предметам. Например, собрав в комок листья, помяв и пожевав их, шимпанзе используют полученную таким образом «губку» для извлечения воды из пней и дупел деревьев.

Но где же тогда грань между орудийной деятельностью высших антропоидов и трудовой деятельностью человека? Ответ на этот вопрос дали экспериментальные исследования Г.Ф. Хрустова. Оказалось, что высшие обезьяны способны к изготовлению простейших орудий, если предмет из которого создается орудие, доступен воздействию их органов. Если из доски нужно изготовить длинную палочку (чтобы достать лакомство) и доска поддается воздействию зубам, пальцам рук и ног обезьяны, задача решается. Если толщина доски увеличивается и для получения палочки требуется включение дополнительного орудия, например, камня, задача оказывается непосильной для животного. Г.Ф. Хрустов приходит к выводу, что изготовление орудий труда с помощью других орудий является решающим критерием, отличающим трудовую деятельность человека от орудийной деятельности высших животных. Таким образом, орудийная деятельность высших животных является биологической предпосылкой, на основе которой формируется трудовая деятельность человека.

Биологической предпосылкой социальных отношений формирующихся людей является стадный образ жизни животных. Стадный образ жизни позволяет более эффективно добывать средства существования и защищаться от врагов. Он обеспечивает возможность развития более совершенных форм поведения и психической деятельности, появление первобытного человеческого стада, а в дальнейшем и первобытной родовой общины.

Сложные социальные отношения первобытных людей предполагают высокий уровень их мыслительной деятельности. Но мыслительными способностями обладают и высшие животные. В чем же состоит качественное отличие мышления человека от психики высших антропоидов? Известно, что современная психология выделяет три формы мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и вербально–понятийное. Наглядно-действенное мышление характеризуется тесной связью мыслительных процессов с практическими действиями, принципиальной невозможностью решить задачу без этих действий. Наглядно-действенное мышление является основой, на которой формируются более высокие формы мышления. Специфика наглядно-образного мышления состоит в способности произвольного оперирования образами без участия практических действий. Здесь представления отражают действительность в преобразованной и обобщенной форме, в единстве существенных и случайных признаков. Исследования показывают, что этот уровень психического отражения присущ некоторым видам высших животных. Интеллект животных является вершиной психического отражения, он проявляется в способности произвольного оперирования образами и соответствует начальной фазе наглядно-образного мышления.