Авторское право на публикации

Следует отметить особо, что научная публикация является не просто способом доведения информации. В большинстве случаев научная публикация выступает в качестве общеприня­того средства провозглашения авторских прав на те или иные научные результаты, юридическим основанием для признания приоритета на конкретные результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований. Публикуемые новые мысли, научные идеи являются выражением интеллектуального потенциала отдельных лиц и организаций и поэтому, как и вещи, всегда кому-то принадлежат. Это наше духовное богатство, может быть, более ценное, чем материальное, и по-человечески несправедливо забывать, кто явился его создателем. Именно по этой причине использование в научных работах результатов, полученных другими лицами, регламентируется вполне определёнными юридическими и этическими нормами. В частности, п. 14 действующего Положения ВАК [5] гласит:

"В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство".

Законодательно закреплено, что в научном труде может быть сделана ссылка на чужую мысль в виде изложения её в форме высказывания или в виде дословной цитаты, взятой в кавычки, с обязательным указанием фамилии автора и цитируемого источника. Заимствование из чужого произведения текста или идей без указания фамилии истинного автора и источника заимствования называют плагиатом (от латинского слова plagio – похищаю).

В действующих законодательных актах термин "плагиат" не употребляется, а соответствующие незаконные действия на­зываются нарушением авторских прав.

Нарушение авторских прав может проявляться в различных формах.

Часто недобросовестные авторы включают в свою работу содержание чужого произведения с незначительными передел­ками без соблюдения правила ссылки. В некоторых случаях ссылка имеется, но она не дает правильного представления о масштабах и характере заимствования, а это также признается недопустимым [8].

У некоторых авторов проявляется стремление оформить свою работу с минимальным количеством ссылок на использо­ванные научные результаты и публикации других авторов, при этом что-то по умолчанию подразумевается как чужой резуль­тат, о чем-то, опубликованном другими, очень важном и имею­щем прямое отношение к публикуемому материалу, просто не упоминается. Это, как наивно полагают некоторые, якобы уси­ливает впечатление о наличии в данной работе личного вклада автора в науку, но сами не осознают, что дей­ствуют далеко не лучшим для себя образом и, как правило, больше теряют в глазах окружающих, чем находят. Ведь приоб­ретение некоторого ложного авторитета за счёт преднамерен­ного или невольного присвоения чужих научных трудов не идёт ни в какое сравнение даже с незначительной утратой реального авторитета хотя бы даже у части специалистов и коллег, обна­руживших, что какая-то часть работы присвоена. Кроме того, и сама диссертация теряет как в обосновании актуальности прово­димого диссертационного исследования, так и в чёткости выде­ления личного вклада автора в науку.

Порядочному научному работнику присуще здоровое чув­ство опасения, что в его работе какая-либо идея может быть сформулиро­вана таким образом, что она окажется полностью или даже час­тично присвоенной (то есть изложенной ранее кем-то другим, и это можно было и следовало бы знать).

Очень этично ссылаться в научных трудах не только на публикации, но и на устные вы­сказывания (может быть, даже в личной беседе), хотя формально можно упрекнуть, а в некоторых случаях и привлечь к ответст­венности за присвоение лишь официально опубликованных чу­жих материалов.

В гражданском законодательстве предусмотрены спо­собы восстановления права автора [9]. Например, после опублико­вания произведения (в том числе и диссертации) с неправомоч­ным заимствованием суд или иной компетентный орган может обязать виновного дать публикацию в печати о допущен­ном нарушении авторских прав.

Что касается присвоения идей, высказанных устно, – это дело этики.

Типична ситуация, когда человек самостоятельно пришёл к отличной идее, но даже найдя эту идею в более ранних публикациях другого автора, продолжает верить в то, что она принадлежит лично ему. “Не существует открытия, – писал французский математик Лежанр, – которое нельзя было бы приписать себе, сказав, что те же вещи были найдены на несколько лет раньше; но если не дать тому доказательства, состоящего в указании места, где они опубликованы, это утверждение становится беспредметным и представляет собой только обиду для истинного автора откры­тия”.

Отказаться от авторства на идею порой очень трудно: она настолько великолепна, и пришёл к ней сам, без какой-либо по­сторонней помощи... Тем не менее надо найти в себе мужество открыто признать, что это кем-то уже предложено, при этом обычно могут (и при наличии должны) быть выделены элементы новизны, являющиеся истинной заслугой соискателя.

Следует отдельно остановиться на совместном опубликова­нии результатов научных работ. Здесь можно увидеть две край­ности.

Одна крайность характерна для человека, имеющего доста­точно высокие творческие способности, позволяющие ему вы­ступать среди окружающих в роли генератора научных идей.

Такого человека увлекает сам процесс творения, поиска, разра­ботки научных решений и, как правило, не заботит вопрос об оформлении авторства на то, что им предлагается. Он чрезвы­чайно любит процесс коллективного творчества, очень уважи­тельно относится к чужим идеям, всегда выделит то, что в каж­дом конкретном случае предложено им, а что другими. К такому

человеку тянутся люди, и результатом совместной деятельности обычно оказывается множество научных публикаций.

Другая крайность наблюдается у человека, не обладающего возможностями пользоваться результатами собственного науч­ного творчества (в силу причин, которые могут лежать в широ­ком диапазоне от а – дефицит времени до я – от­сутствие творческих способностей) и выступающего в связи с этим при условиях, требующих проявления личной активности, в позитивной роли аккумулятора и реализатора чужих науч­ных идей. Тем не менее разного рода обстоятельства (престиж­ные соображения, "необходимость" защиты диссертации, а ино­гда и просто принцип "на всякий случай") побуждают таких лю­дей публиковаться.

Общим для этих двух крайних случаев оказывается то, что как генератор, так и аккумулятор идей становятся соавторами достаточно большого количества публикаций, в которых не со­держится сведений о разделении авторских прав на опублико­ванные материалы, и в то же время почти или вообще не имеют единолично оформленных работ. На этой почве (когда вопрос о личном вкладе в науку встаёт принципиально, например, при защите диссерта­ций в виде научного доклада) часто возникают неприятности. Для их разрешения назначаются комиссии, устанавливающие степень творческого участия тех или иных лиц в публикациях, делается задним числом оформление авторства на ту или иную часть ранее опубликованных материалов, но всё это уже выгля­дит несолидно. И особенно досадно становится, когда в такой ситуации оказывается истинный генератор идей.

Избежать этих неприятностей можно: надо лишь проявлять постоянную принципиальность и честность в совместных пуб­ликациях – чётко указывать, какая их часть (или какие идеи) кому именно из соавторов принадлежат.

Кроме того, следует хотя бы иногда публиковать единоличные обобщающие работы, помня о том, что наличие публикаций без соавторов является формальным признаком самостоятельности в научной работе, что также учитывается при квалификационной оценке диссертаций.

Крайне целесообразно в аннотациях отчётов о научно-иссле­довательских работах отмечать, кем конкретно из исполнителей и что выполнено на уровне вклада в науку (для потенциальных соискателей учёных степеней это характеризует наличие или от­сутствие заделов будущих диссертаций) и практику, а также особо подчёркивать случаи использования новых научных ре­зультатов, ранее полученных коллегами по работе как из одного коллектива, так и из одной организации. Это обеспечивает глас­ность в науке, создаёт в коллективе, занимающемся научной деятельностью, атмосферу истинной добропорядочности, науч­ной добросовестности и душевного комфорта.