2015-10-22
2642
Следует отметить особо, что научная публикация является не просто способом доведения информации. В большинстве случаев научная публикация выступает в качестве общепринятого средства провозглашения авторских прав на те или иные научные результаты, юридическим основанием для признания приоритета на конкретные результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований. Публикуемые новые мысли, научные идеи являются выражением интеллектуального потенциала отдельных лиц и организаций и поэтому, как и вещи, всегда кому-то принадлежат. Это наше духовное богатство, может быть, более ценное, чем материальное, и по-человечески несправедливо забывать, кто явился его создателем. Именно по этой причине использование в научных работах результатов, полученных другими лицами, регламентируется вполне определёнными юридическими и этическими нормами. В частности, п. 14 действующего Положения ВАК [5] гласит:
"В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
|
|
|
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство".
Законодательно закреплено, что в научном труде может быть сделана ссылка на чужую мысль в виде изложения её в форме высказывания или в виде дословной цитаты, взятой в кавычки, с обязательным указанием фамилии автора и цитируемого источника. Заимствование из чужого произведения текста или идей без указания фамилии истинного автора и источника заимствования называют плагиатом (от латинского слова plagio – похищаю).
В действующих законодательных актах термин "плагиат" не употребляется, а соответствующие незаконные действия называются нарушением авторских прав.
Нарушение авторских прав может проявляться в различных формах.
Часто недобросовестные авторы включают в свою работу содержание чужого произведения с незначительными переделками без соблюдения правила ссылки. В некоторых случаях ссылка имеется, но она не дает правильного представления о масштабах и характере заимствования, а это также признается недопустимым [8].
У некоторых авторов проявляется стремление оформить свою работу с минимальным количеством ссылок на использованные научные результаты и публикации других авторов, при этом что-то по умолчанию подразумевается как чужой результат, о чем-то, опубликованном другими, очень важном и имеющем прямое отношение к публикуемому материалу, просто не упоминается. Это, как наивно полагают некоторые, якобы усиливает впечатление о наличии в данной работе личного вклада автора в науку, но сами не осознают, что действуют далеко не лучшим для себя образом и, как правило, больше теряют в глазах окружающих, чем находят. Ведь приобретение некоторого ложного авторитета за счёт преднамеренного или невольного присвоения чужих научных трудов не идёт ни в какое сравнение даже с незначительной утратой реального авторитета хотя бы даже у части специалистов и коллег, обнаруживших, что какая-то часть работы присвоена. Кроме того, и сама диссертация теряет как в обосновании актуальности проводимого диссертационного исследования, так и в чёткости выделения личного вклада автора в науку.
|
|
|
Порядочному научному работнику присуще здоровое чувство опасения, что в его работе какая-либо идея может быть сформулирована таким образом, что она окажется полностью или даже частично присвоенной (то есть изложенной ранее кем-то другим, и это можно было и следовало бы знать).
Очень этично ссылаться в научных трудах не только на публикации, но и на устные высказывания (может быть, даже в личной беседе), хотя формально можно упрекнуть, а в некоторых случаях и привлечь к ответственности за присвоение лишь официально опубликованных чужих материалов.
В гражданском законодательстве предусмотрены способы восстановления права автора [9]. Например, после опубликования произведения (в том числе и диссертации) с неправомочным заимствованием суд или иной компетентный орган может обязать виновного дать публикацию в печати о допущенном нарушении авторских прав.
Что касается присвоения идей, высказанных устно, – это дело этики.
Типична ситуация, когда человек самостоятельно пришёл к отличной идее, но даже найдя эту идею в более ранних публикациях другого автора, продолжает верить в то, что она принадлежит лично ему. “Не существует открытия, – писал французский математик Лежанр, – которое нельзя было бы приписать себе, сказав, что те же вещи были найдены на несколько лет раньше; но если не дать тому доказательства, состоящего в указании места, где они опубликованы, это утверждение становится беспредметным и представляет собой только обиду для истинного автора открытия”.
Отказаться от авторства на идею порой очень трудно: она настолько великолепна, и пришёл к ней сам, без какой-либо посторонней помощи... Тем не менее надо найти в себе мужество открыто признать, что это кем-то уже предложено, при этом обычно могут (и при наличии должны) быть выделены элементы новизны, являющиеся истинной заслугой соискателя.
Следует отдельно остановиться на совместном опубликовании результатов научных работ. Здесь можно увидеть две крайности.
Одна крайность характерна для человека, имеющего достаточно высокие творческие способности, позволяющие ему выступать среди окружающих в роли генератора научных идей.
Такого человека увлекает сам процесс творения, поиска, разработки научных решений и, как правило, не заботит вопрос об оформлении авторства на то, что им предлагается. Он чрезвычайно любит процесс коллективного творчества, очень уважительно относится к чужим идеям, всегда выделит то, что в каждом конкретном случае предложено им, а что другими. К такому
человеку тянутся люди, и результатом совместной деятельности обычно оказывается множество научных публикаций.
Другая крайность наблюдается у человека, не обладающего возможностями пользоваться результатами собственного научного творчества (в силу причин, которые могут лежать в широком диапазоне от а – дефицит времени до я – отсутствие творческих способностей) и выступающего в связи с этим при условиях, требующих проявления личной активности, в позитивной роли аккумулятора и реализатора чужих научных идей. Тем не менее разного рода обстоятельства (престижные соображения, "необходимость" защиты диссертации, а иногда и просто принцип "на всякий случай") побуждают таких людей публиковаться.
|
|
|
Общим для этих двух крайних случаев оказывается то, что как генератор, так и аккумулятор идей становятся соавторами достаточно большого количества публикаций, в которых не содержится сведений о разделении авторских прав на опубликованные материалы, и в то же время почти или вообще не имеют единолично оформленных работ. На этой почве (когда вопрос о личном вкладе в науку встаёт принципиально, например, при защите диссертаций в виде научного доклада) часто возникают неприятности. Для их разрешения назначаются комиссии, устанавливающие степень творческого участия тех или иных лиц в публикациях, делается задним числом оформление авторства на ту или иную часть ранее опубликованных материалов, но всё это уже выглядит несолидно. И особенно досадно становится, когда в такой ситуации оказывается истинный генератор идей.
Избежать этих неприятностей можно: надо лишь проявлять постоянную принципиальность и честность в совместных публикациях – чётко указывать, какая их часть (или какие идеи) кому именно из соавторов принадлежат.
Кроме того, следует хотя бы иногда публиковать единоличные обобщающие работы, помня о том, что наличие публикаций без соавторов является формальным признаком самостоятельности в научной работе, что также учитывается при квалификационной оценке диссертаций.
Крайне целесообразно в аннотациях отчётов о научно-исследовательских работах отмечать, кем конкретно из исполнителей и что выполнено на уровне вклада в науку (для потенциальных соискателей учёных степеней это характеризует наличие или отсутствие заделов будущих диссертаций) и практику, а также особо подчёркивать случаи использования новых научных результатов, ранее полученных коллегами по работе как из одного коллектива, так и из одной организации. Это обеспечивает гласность в науке, создаёт в коллективе, занимающемся научной деятельностью, атмосферу истинной добропорядочности, научной добросовестности и душевного комфорта.
|
|
|
