Тема 32. Авторское право

Семинарское занятие (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие авторского права в объективном и субъективном смыслах. Принципы авторского права. Источники правового регулирования.

2. Объекты авторского права.

3. Составные и производные произведения.

4. Результаты интеллектуальной деятельности, не являющиеся объектами авторского права.

5. Субъекты авторского права.

6. Соавторство.

7. Служебные произведения.

8. Личные неимущественные и имущественные права субъектов авторского права.

9. Особенности авторского договора.

10.Случаи свободного использования произведений.

11.Смежные права.

12.Меры гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.

Практическое занятие (2 часа)

Задача № 1.

Автор серии популярных криминальных детективов Е.Е. Сухов обратился в Мещанский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к издательству ЗАО «Компания «АСТ-Пресс» о запрете использования названия «Я - вор в законе». В исковом заявлении было указано, что данное издательство без разрешения писателя выпустило в продажу серию детективных романов других авторов, объединив их под общим заголовком «Я – вор в законе». Такое название имел один из наиболее популярных романов Сухова, выпущенный им ранее в этом издательстве. В судебном заседании адвокат писателя утверждал, что Сухов является обладателем авторского права на данное название, поэтому издательство не может использовать его без разрешения автора. Представители издательства, в свою очередь, указывали, что «вор в законе» является устойчивым фразеологическим сочетанием, которое не может быть «новым» и «оригинальным» в качестве названия произведения. Суд отказал в защите названию «Я - вор в законе», не признав его результатом творческой деятельности; это выражение, по мнению суда, «распространено в обычной жизни и криминальных кругах».

Согласны ли Вы с решением суда? Каковы критерии охраноспособности названия произведения? Что по этому поводу сказано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»?

Задача № 2.

Телерадиокомпания «Ника-ТВ» обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника «Семь дней недели» о конфискации тиража издания с программой ее передач и взыскании компенсации в размере 65 млн. рублей за убытки, причиненные систематической перепечаткой таких программ из газеты «ТВ-гид», которой компания передает эту информацию по возмездному договору.

Истец полагал, что программа теле- и радиопередач является результатом интеллектуальной деятельности сотрудников компании, поэтому у него в силу п. 2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» возникло исключительное право на использование программы как служебного произведения и любая ее публикация без его ведома является нарушением авторских прав и дает основание применить меры ответственности, установленные ст. 49 названного закона.

Правомерны ли требования телерадиокомпании? Какое решение должен вынести суд? Какие результаты интеллектуальной деятельности не признаются объектами авторского права?

Задача № 3.

Вдова известного российского скульптора Олега Комова, Нина Комова, обратилась в суд с иском о защите авторских прав к Центральному банку России. Поводом для обращения Комовой в суд послужил выпуск Центральным банком России 1000-рублевых купюр образца 1997 года с изображением скульптуры киевского князя Ярослава Мудрого, автор которой – ее покойный супруг. Комова сочла, что ЦБ нарушил закон «Об авторских и смежных правах», поскольку не получил у наследников автора скульптуры согласия на использование изображения его произведения и не заключил соответствующего договора, в котором бы оговаривался размер авторского вознаграждения.

В своем иске заявительница потребовала прекратить выпуск 1000-рублевых купюр, изъять из обращения все имеющиеся банкноты и выплатить ей денежную компенсацию в размере 22,5 млн. рублей.

В ходе судебного заседания автор дизайна банкноты – художник Игорь Крылков – заявил, что 1000-рублевая купюра является отдельным, самостоятельным произведением, главное в котором – номинал, название банка, средство защиты, а иллюстрация вторична. Представители Центробанка также заявили, что денежная банкнота не является объектом авторского права. При этом они сослались на статью 21 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой разрешается свободное воспроизведение архитектурных памятников, открытых для всеобщего обозрения, если это не используется в коммерческих целях. Они также добавили, что скульптура Ярослава Мудрого находится в собственности у мэрии Ярославля, а Центробанк не является коммерческой организацией, обладая особым статусом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разберите доводы сторон. Правомерно ли вынесенное решение?

Задача № 4.

В издательстве «Арго» был выпущен роман Савкина «Не бей меня, мама» тиражом 100 тыс. экземпляров. Гражданин Уколов обратился в суд с иском о признании его соавтором данного произведения. В иске указывалось, что роман написан Савкиным на основе рассказов Уколова о своей молодости, он носит биографический характер. Савкин производил только литературную обработку и запись рассказов Уколова.

Каковы условия признания соавторства? Какие виды соавторства Вы знаете? Как следует разрешить ситуацию, описанную в задаче? Можно ли признать соавторами создателей песни – композитора и поэта?

Задача № 5.

Владимирская областная библиотека за плату в размере 100 рублей за одну копию предоставляла возможность своим читателям делать ксерокопии выкроек, публикующихся на страницах модных журналов «Бурда-Моден», «Сабрина», «Золушка». Инспектор авторского общества М.А. Корзуль потребовал прекращения подобной деятельности как нарушающей законодательство об авторском праве.

Правомерны ли требования инспектора? Можно ли считать выкройки объектами авторского права? Если да, то кто является правообладателем? Назовите условия правомерного воспроизведения произведений библиотеками и архивами.

Задача № 6.

В 2006 году в г. Турине (Италия) состоялись очередные Зимние Олимпийские игры. Официальным символом российской команды стал Чебурашка.

В этой связи в Олимпийский комитет России было направлено открытое письмо, подписанное более сорока деятелями искусств. По мнению авторов письма, решение Олимпийского комитета об использовании образа Чебурашки в качестве талисмана российской делегации на предстоящей Олимпиаде, принятое без ведома автора рисованного персонажа - художника Леонида Шварцмана, «породило оскорбительный для аниматоров России казус». Как было сказано в открытом письме, подлинным автором рисованного образа Чебурашки является народный художник РФ Леонид Шварцман, а не автор текста Эдуард Успенский.

«При регистрации собственных прав на персонаж «Чебурашка», - напоминают авторы письма, - г-н Успенский Э.Н. совершил махинацию, граничащую с подлогом. Он запатентовал не только имя персонажа, но и абрис (силуэт) героя, найденный Л.А. Шварцманом в ходе создания фильма». Допуская, что Олимпийский комитет был не в курсе этой ситуации, авторы письма потребовали от него извинений перед Л.А. Шварцманом через средства массовой информации.

Сам Эдуард Успенский, выступая в средствах массовой информации, отметил, что авторы письма не правы в том, что Чебурашка принадлежит кому-то кроме него. «Я придумал и описал этого героя, он мой, - убежденно заявил писатель. - То, что я передал Чебурашку Олимпийскому комитету в качестве эмблемы российской команды, - правда. Мы подписали договор о некоммерческом использовании образа в течение трех месяцев, о закупке шести тысяч игрушек, которые будут розданы участникам Олимпиады. С моей стороны это было сделано безвозмездно. 'Тысячи художников рисуют Чебурашку, - говорит Успенский. - Шварцман - лишь один из них. Он имеет право на свой рисунок, не отрицаю. Да, Шварцман автор рисунка, но Олимпийский комитет приобрел игрушки «Чебурашка». А графическое изображение и объемное - разные вещи. Олимпийскому комитету тоже не за что извиняться: он купил игрушки и будет их дарить, а не продавать».

Разберите доводы сторон. Что такое соавторство и имеется ли оно в данной ситуации?

Дополнительная информация: Э. Успенский в интервью «Новой газете» сказал следующее: «Слово и персонаж Чебурашка были придуманы мной в 1964 году, и на протяжении многих лет образ рекламировался и развивался».

В 4 томе словаря Даля на букву «Ч» указано: «Чебурашка, ванька-встанька, куколка, как ни кинь ее, сама встает на ноги... Чебурахнутся, упасть, грохнуться, растянуться».

Описание Чебурашки из книги Успенского: «Чебурашку сделали на игрушечной фабрике, но сделали так плохо, что невозможно было сказать, кто он такой: заяц, собака, кошка или вообще австралийский кенгуру. Глаза у него были большие и желтые, как у Филина, голова круглая, заячья, а хвост короткий и пушистый, такой, какой бывает обычно у маленьких медвежат. Мои родители утверждали, что Чебурашка неизвестный науке зверь, который водится в жарких тропических лесах».

Задача № 7.

Светлана Гейман, известная многочисленным любителям российской эстрады под псевдонимом Линда, выступая в средствах массовой информации, заявила, что знаменитая американская певица Мадонна в своем клипе «Frozen» заимствовала хит Линды под названием «Ворона». Пресс-секретарь Линды Антон Климов отметил, что Мадонна вполне могла увидеть клип с понравившейся ей песней, так как ролик «Ворона» транслировался по каналу MTV не один раз. «И вообще, Линда довольна известная за рубежом певица. У нее только в Японии продано несколько тысяч компактов». Кроме того, по утверждению А.Климова, Мадонна в последнее время «стала похожа на Линду не только по внешнему образу, но и по увлечениям. Мадонна сейчас увлеклась всякой мистикой, искусством боди-арта, этническими мотивами. То есть всеми теми делами, которыми всегда отличалась Линда». Между тем, создатель клипа «Ворона» Армен Петросян, выступая перед журналистами отметил, что не считает увлечение боди-артом и этническими мотивами достаточным основанием для предъявления обвинения в плагиате: «Честно говоря, мне льстит эта история. Впервые получилось, что вроде бы не мы позаимствовали что-то у них, а они - у нас. Но оснований для серьезных претензий я не вижу. Единственная аналогия, которая там четко просматривается, - в образе Линды, а не в самом ролике».

Можно ли отнести внешний облик исполнителя к объектам авторского права? Нормами какого института охраняется право на внешний облик? Кому принадлежат авторские права на музыкальные видеоклипы? Разрешите ситуацию.

Задача № 8.

Английская писательница Джоан Роулинг, автор серии известных книг о юном волшебнике Гарри Потере, подала жалобу в Амстердамский окружной суд с требованием остановить публикацию в Нидерландах книги российского писателя Дмитрия Емеца «Таня Гроттер и магический контрабас», которая якобы копирует ее первую книгу «Гарри Поттер и Философский камень". Сам Дмитрий Емец утверждал, что его произведение является пародией и таким образом не подпадает под действие законов об авторских правах.

В России книга Д. Емеца разошлась полумиллионным тиражом. Причем издательство «Эксмо», которое выпустило это произведение, предлагало магазинам ставить данное произведение на одну полку с оригинальными книгами Д. Роулинг. Обложка книги полностью копирует оформление книг о британском юном волшебнике, а сам текст является прямым переложением оригинала.

Как сообщило информационное агентство Reuters, суд обязал издательство Byblos, которое первым в западном мире перевело произведение Емеца, остановить публикацию книги, тираж которой должен был составить 7 тыс. экземпляров. «Суд обязывает Byblos прекратить и в дальнейшем воздержаться от любых нарушений авторских прав Джоан Роулинг включая публикацию книги «Магический контрабас» - гласит судебное решение.

Какие права были нарушены российским автором? Является ли создание пародий, аннотаций, обзоров и т.п. нарушением законодательства об авторском праве?

Задача № 9.

Газета «Политический вестник» без согласия Ефремова и без выплаты ему вознаграждения опубликовала в сокращенном виде его речь, произнесенную на митинге в защиту бастующих шахтеров. После митинга Ефремов и другие ораторы обратились к издательству «Политика XX века» с предложением издать сборник их речей. Издательство приняло их предложение и согласилось заключить договор о передаче ему исключительных прав с оговоркой о невозможности включения в сборник речи Ефремова, поскольку та уже была ранее опубликована. В этой связи Ефремов предъявил в суд иск к газете «Политический вестник» о взыскании вознаграждения и о возмещении убытков, причиненных незаконной публикацией его речи.

Является ли объектом авторского права произведение, выраженной в устной форме? Какое решение должен вынести суд? Кому принадлежат права на произведения, опубликованные в периодическом издании?

Задача № 10

В суд одной из зарубежных стран обратился представитель российский телекомпании с иском к местной студии кабельного вещания, осуществляющей регулярную трансляцию записанных с московского эфира передач российской компании. В обосновании иска о взыскании вознаграждения за использование телепередач и о запрете их бездоговорного использования в будущем представитель российской телекомпании указал, что использование телепередач фактически осуществлялось пиратским путем под предлогом удовлетворения ностальгических желаний русскоязычного населения данной страны. Возражая против иска, иностранная студия ссылалась на то, что запись телепередач и сообщений их для всеобщего сведения по кабелю во всех странах, включая Россию, допускается без разрешения организации –создателя телепередач и без выплаты им вознаграждения за представление такого разрешения.

Разберите доводы сторон. Какие международные акты регулируют данные отношения? Какие права нарушены в данной задаче? Какая ответственность за это предусматривается действующим законодательством?