2015-10-22
580Литература по всему курсу: Новая философская энциклопедия.
Занятие 1. Введение. Общее понятие о философии науки.
Кант о природе научного знания:
1. “Коперниканский переворот”, осуществленный Кантом в представлениях о познании: не познание сообразуется со своим предметом, но предмет сообразуется с познанием.
2. Понятие аналитических и синтетических суждений. Понятие априорных и апостериорных суждений. Понятие синтетических суждений априори как суждений, не происходящих из опыта и расширяющих наше знание.
3. Приводимые Кантом примеры синтетических суждений априори. Три типа синтетических суждений априори и три уровня продуцирующего их синтеза (на уровне чувственности, рассудка и разума). Ответ Канта на вопрос: «Как возможна математика?” и учение о пространстве и времени как априорных формах созерцания.
4. Ответ Канта на вопрос: “Как возможно чистое естествознание?”: учение об априорных категориях рассудка. Понятие природы как объекта возможного опыта. Анализ категорий причины и субстанции.
5. Понятие «вещи самой по себе» и «явления». Идея границы возможного познания.
6. Ответ Канта на вопрос “Как возможна метафизика?” и критика притязаний разума. Антиномии чистого разума. Указание на границы разума.
7. Учение Канта как попытка преодолеть односторонности рационализма и эмпиризма. Ориентация Канта на научное знание его эпохи – ньютонову механику. Оценка концепции Канта в свете происшедших с тех пор изменений в научном познании.
Обязательная литература:
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. М., 1995, или: Кант И. Соч. в 6-ти тт. Т.4 (1). М., 1965. Параграфы: 5 – 30, 38, 50 – 55.
Рекомендуемая литература:
1. Виндельбанд В. История новой философии. Т.2. От Канта до Ницше. М., 2000.
2. Философия науки. Под ред. Липкина А.И. М., Эксмо, 2007. Гл. 2.
3. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание / Под общей ред. И.П.Меркулова. М., 2000. С.15-41.
4. Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С.16 –19; 39-41.
Занятие 2-3. Общее понятие позитивизма. Основные черты позитивной науки по Конту: такая наука отказывается от вопроса почему? ставит только вопрос как? носит опытный характер; достоверна; полезна для общества. Общая характеристика «второго позитивизма».
Три стадии развития позитивизма. Особенности второй стадии (формы) позитивизма: стремление очистить физику от примеси метафизических понятий; отход от индуктивизма; постановка проблемы структуры и функций физической теории; постановка проблемы языка, которым пользуется физическая теория, и критериев его выбора; стремление обезопасить будущее развитие науки от перспективы повторения научных революций.
Пуанкаре о роли гипотез, свободных конструкций разума и опыта в познании. Пуанкарео характере геометрических аксиом: являются ли они априорными синтетическими суждениями? какое отношение они имеют к опыту? Что является критерием оценки различных систем геометрических аксиом, с точки зрения Пуанкаре? Как соотносятся между собой геометрическое пространство и пространство нашего обыденного опыта? Как оценивает Пуанкаре возможность опытной проверки систем геометрических аксиом на соответствие действительности? Конвенционализм Пуанкаре.
Э.Мах и его понимание природы познания, соотношения науки и опыта, происхождения геометрии.
Обязательная литература:
Пуанкаре А. Наука и гипотеза. Часть 1. Часть 2. Часть 4. Ценность науки. Часть3. Параграф 3 «Голый» факт и научный факт // Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. 2003. Главы 1, 10, 20, 21, 22.
Рекомендуемая литература:
Философия науки. Под ред. Липкина А.И. М., 2007. Гл.3.
Занятие 4. Формализм Д.Гильберта: в чем состояла цель этойпрограммы?Идея формализации, различие между формализацией и аксиоматизацией. Различение языка и метаязыка, математики и метаматематики, различение реальных и идеальных элементов математической теории. Трактовка бесконечности. Математика и достоверность. Требование Гильберта к метаматематической теории: финитность. Идея метаматематического доказательства непротиворечивости формальной арифметики. Теоремы К.Гёделя и судьба программы формализма.
Обязательная литература:
Гильберт Д. «О понятии числа»; «Об основаниях логики и арифметики»; «О бесконечном»; «Обоснования математики»; «Проблемы обоснования математики» // Гильберт Д. Основания геометрии. – М.-Л., 1948. С.315 – 399.
Рекомендуемая литература:
Бурбаки Н. Исторический очерк // Бурбаки Н. Теория множеств. М.,1963. С.298 – 348.
Клини Ст. Введение в метаматематику. – М., 1957. С.11 – 63.
Рид К. Гильберт. – М., 1977. 367 с.
Гёдель К. Современное развитие оснований математики в свете философии.
Гёдель К. Современное положение дел в основаниях математики. // Хинтикка Я. О Гёделе. – Сост., ред. И перевод В.В. Целищева, В.А,Суровцева. М., Канон+, 2014 С.108 – 124; 201 – 211.
Занятие 5. Критика классической математики в интуиционизме: отказ от понятия актуальной бесконечности; от неограниченного использования закона исключенного третьего; от доказательств от противного. Интуиционистские требования к доказательствам существования: доказательство должно предъявлять соответствующий объект или задавать процедуру его поиска (построения). Конструктивизм как направление в философии математики.
Обязательная литература:
Вейль Г. О философии математики. М., 2005. Стр. 9 – 24, 67 – 91.
Рекомендуемая литература:
Клини Ст. Введение в метаматематику. – М., 1957 – С.11 – 63.
Есенин-Вольпин А.С. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе основания математики в естественнонаучном мышлении // Вопросы философии. – 1996, № 8. – С.100 – 136.
Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. – М., 1966. – С.11 – 28; 238 – 418.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. Статьи: Констуктивизм, Конструктивная логика, Абстракция актуальной бесконечности, Абстракция потенциальной осуществимости, Алгоритм, Интуиционизм, Интуиционистская логика, Исключенного третьего закон.
Занятие 6. Понятие аналитической философии, ее цели и методы. Понимание математического знания: логицизм. Логический позитивизм (неопозитивизм). Основные участники этого движения. Различение осмысленных и бессмысленных предложений. Противопоставление философии и эмпирической науки. Верификационистский критерий осмысленности предложений. Понятия протокольного положения, редукции (теоретических терминов к терминам наблюдения), идея единства науки (на какой основе?).
Обязательная литература:
Научное миропонимание: Венский кружок. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1175579340&archive=1375265869&start_from=&ucat=&)
Или http://www.philosophy.ru/library/carnap/wienerkr.html
Рекомендуемая литература:
Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М., 2003.
–
Занятие 7. Философия Л.Витгенштейна как теоретический источник логического позитивизма и (во многом) постпозитивизма. «Средний» период творчества Витгенштейна: размышления над проблемами философии математики. Критика математического платонизма. Сравнение вопросов: «что такое число?» и «что такое шахматный король?». Отказ от аналогии между доказательством и экспериментальной проверкой. Функция доказательств. Математические предложения как правила различных языковых игр. Математика как совокупность разнообразных техник вычисления.
«Поздний» период творчества Витгенштейна: понимание языка и значения языковых выражений.
Общее понятие о логическом позитивизме. Круг проблем, которые пытался разрешить логический позитивизм.
Обязательная литература:
Витгенштейн Л. Философские исследования. Введение. Параграфы 1 – 70 // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. http://kant.narod.ru/witt.htm
Витгенштейн Л. Замечания по основаниям математики // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.II. М., 1994. С. 53 – 69 (приложение 1, приложение 2).
Фрагменты из «Лекций по основаниям математики».
Рекомендуемая литература:
Витгештейн Л. Замечания по основаниям математики. Раздел VI // Хинтикка Я. О Витгенштейне. М.: Канон+, 2013. С.225 – 271.
Гёдель К. Расселовская математическая логика // Рассел Б. Введение в математическую философию. – М.,1996 – С. 205 – 232.
Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М.: Идея-Пресс, 2003.
Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. М.: Канон+, 2010.
Рассел Б. Введение в математическую философию – М., 1996. – С. 233 – 240.
Рассел Б. Мое философское развитие // Аналитическая философия. Избр. тексты. – М.: МГУ, 1993. – С. 11 – 28.
Рассел Б. Философия логического анализа // Рассел Б. История западной философии. – М., 1993. – С.750 – 756.
Фреге Г. Избранные работы. – М.: «Дом интеллектуальной книги», 1998. - 160 с.
Сокулер З.А. Людвиг Витгештейн и его место в философии ХХ века. Долгопрудный, 1994. http://www.fidel-kastro.ru/filosofy/wittgenstein/w.htm или http://www.bim-bad.ru/docs/sokuler_vittgenstein.pdf
Занятие 8. Общее понятие о постпозитивизме. Основные идеи постпозитивистской философии науки: А) Философия науки должна исследовать развитие научного знания; полностью завершенными являются лишь ложные теории. Б) Научное знание целостно; теоретический и эмпирический уровень взаимосвязаны; любое эмпирическое утверждение обусловлено соответствующей теорией: «теоретически нагружено». В) Метафизические концепции тесно связаны с научным знанием: оказывают стимулирующее воздействие на развитие науки; входят в само тело науки. Г) Развитие научного знания некумулятивно (т.е. в истории науки происходит только накопление (кумуляция) знаний, но и опровержение концепций, до того признававшихся истинными). Д) Философия науки должна ориентироваться на историю и социологию науки.
«Критический рационализм» К.Поппера: фаллибилизм, фальсифицируемость как критерий научности, модель развития познания методом проб и ошибок. Идея «третьего мира», аргументы в поддержку этой идеи. Критика «бадейной теории познания». Понятие об «эволюционной эпистемологии».
Обязательная литература:
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С.240 – 289, 439 - 480. (или: Поппер К. Предположения и опровержения. Гл.1.
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. Гл.3. Параграфы 1 – 7.)
Рекомендуемая литература:
Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание / Под общей ред. И.П.Меркулова. М., 2000. С.15-41
Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997, № 11. С.90 – 104.
Поппер К. Неоконченный поиск: Интеллектуальная биография. М.: РОССПЭН, 2000.
Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С.75 -91.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. gumer.info›bogoslov_Buks/Philos/Popp/
Занятие 9. Философские идеи А.Эйнштейна. А.Эйнштейн о роли философии в развитии науки, о мотивации научного творчества, соотношении науки и религии, соотношении между экспериментальными данными и теориями (как свободными конструкциями ума).
Обязательная литература:
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Том IV. М., 1967. «Мотивы научного исследования» (с. 39 – 41); письма к М.Соловину от 30.III.52 и от 7.5.52 (с.567 – 570); «Религия и наука» (с.126 – 129) «Природа реальности. Беседа с Рабиндранатом Тагором» (с.130 – 133) «О науке» (с. 142 – 143).
Рекомендуемая литература:
Холтон Дж. Мах, Эйнштейн и поиск реальности // Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981. – С.73-119.
Занятие 10. Математика и естествознание. Пифагореизм и конвенционализм как модели объяснения их связи. «Непостижимая эффективность» математики в познании природы.
Обязательная литература:
Вигнер Ю. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Вигнер Ю. Этюда о симметрии. М., 1971. http://biometrica.tomsk.ru/vigner.htm
Налимов В.В. Теоретическая биология? Её всё ещё нет
http://v-nalimov.ru/articles/97/470/
Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание http://kogni.narod.ru/ bug3.htm
Рекомендуемая литература:
Визгин Вл.П. Математика в классической физике // Физика XIX – XX вв. в общенаучном и социокультурном контекстах: Физика XIX в. М., 1995. С.6 – 72.
Визгин Вл.П. Догмат веры физика-теоретика: «предустановленная гармония между чистой математикой и физикой» // Проблема знания в истории науки и культуры. М.: Алетейя, 2001.
Занятие 11- 12. Концепции И.Лакатоса и П.Фейерабенда. Чем должна быть философия науки: поиском незыблемого основания или механизмов развития? Философия математики Лакатоса: математика – развивающееся, трансформирующееся знание. Историческая изменчивость критериев строгости. Роль проблем для развития математических понятий, «потенциальные фальсификаторы» математических теорий.
Вопросы по работе Лакатоса «Доказательства и опровержения»:
1. Как вы оцениваете лакатосовскую критику формализма в философии математики?
2. Что Лакатос понимает под «неформальной квазиэмпирической математикой», насколько ее исследование может быть значимо для философии математики? Для чего используется термин «квазиэксперимент»?
3. Как понимается «эвристика»?
4. Что такое «сдвиг проблемы»?
5. Что такое «доказательство»? Что делает «доказательство»?
6. Что такое «контрпример», чем локальный контрпример отличается от глобального контрпримера?
7. Лакатос о соотношении контрпримеров и определений
8. Плюсы и минусы метода «устранения монстров»
9. Как понимаются «рожденные доказательством» понятия и теоремы?
10. В чем состоит «метод доказательств и опровержений»?
11. Связь «роста содержания» и фальсификаций: Поппер и Лакатос
12. «Наивная» догадка и «дедуктивная» догадка
13. Есть ли общее в подходе к философии математики у Лакатоса и Витгенштейна?
Обязательная литература:
Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. М., 1995. С.51 – 89, 116 – 153. http://www.scorcher.ru/art/theory/any/lacatosh.php
Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М., 1967.
Лакатос И. Бесконечный регресс и обоснование математики <перевод с сокращениями> // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С.106-135.
Рекомендуемая литература:
Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избр. Труды по методологии науки. М., 1986. С.126 -147.
Занятие 13 - 14. Концепция «научных революций» Т.Куна. Понятия парадигмы, научного сообщества, нормальной науки. Характер работы ученого в «нормальной науке». Защита тезиса о теоретической нагруженности языка наблюдения. Трактовка научной революции. Невозможность описать научную революцию на языке концепций научной рациональности. Научная революция как смена картин мира и смена элит в науке. Роль социально-психологических факторов в оценке и принятии новой парадигмы. Несоизмеримость конкурирующих парадигм. Критика позитивистских представлений о взаимоотношении старой и новой научных теорий. Понимание прогресса в науке.
Дискуссия о существовании научных революций в смысле Куна в истории математики. Ориентация на историю и социологию науки в современной философии математики.
Обязательная литература:
Кун Т. Структура научных революций (любое издание)
Кун Т. После «Структуры научных революций». М, 2014. Гл.1, 2, 4.
Занятие 15. «Социальный конструктивизм» как одно из ведущих направлений современной философии науки. Основные тезисы «социального конструктивизма»: факты являются конструктами научного сообщества; процедуры обоснования, подтверждения, принятия гипотез и теорий определяются принятыми в сообществе, зависящими от социо-культурных обстоятельств правилами и нормами; не существует внутренней «логики науки»; не имеет смысла противопоставление «научной рациональности» и «внешних факторов». Д.Блур: научное знание есть социальный институт. «Сильная программа» в социологии знания. «Социальный конструктивизм» в философии математики. Б.Латур.
Обязательная литература:
Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос, №5-6 за 2002 г., с.162 – 185.
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_05_06_35.htm
Коллинз Р. Социология философий. Эпилог. Социологический реализм. (см. на сайте Шапошникова)
Латур Б. Наука в действии. Ч.1. М., 2013.
Рекомендуемая литература:
Бычков С.Н. Дедуктивное мышление и древнегреческий полис // Стили в математике: Социокультурная философия математики. Сб. статей. СПб., 1999. С.288 – 312.
Визгин Вл.П. «Французский» и «геттингентский» стили физико-математического мышления в пифагорейско-платоновской традиции //Стили в математике: Социокультурная философия математики. Сб. статей. СПб., 1999. С.390 - 412
Демидов С.С. Стиль и мышление: еще раз о конфронтации двух столиц // Стили в математике: Социокультурная философия математики. Сб. статей. СПб., 1999. С. 393 -420.
Кричевец А.Н. В какой математике возможны стили математического мышления // Стили в математике: Социокультурная философия математики. Сб. статей. СПб., 1999. С.49 – 65.
Шпенглер О. Закат Европы. – Т.1. – М., 1993. - Гл.1 «О смысле чисел». –С.189 – 247. – Гл.6. «Фаустовское и апполоническое познание природы». – С.566 – 629.
Walter G. Vincenti, David Bloor. Boundaries, Contingencies and Rigor: Thoughts on Mathematics Prompted by a Case Study in Transonic Aerodynamics (будет предоставлен перевод).
