2015-10-22
2101
КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
В соответствии с учебным планом студенты заочного обучения выполняют домашнюю контрольную работу в межсессионный период.
Домашняя контрольная работа преследует следующие учебно-методические цели:
1) контрольная работа является одним из основных видов самостоятельной учебной работы студентов заочной формы обучения и служит формой контроля за освоением студентом учебного материала, уровнем его знаний, умений и навыков;
2) выполнение контрольной работы способствует формированию у студентов навыков самостоятельной работы с первоисточниками, учебной, научной и специальной литературой, позволяет выработать умения выделять в них главное, анализировать прочитанный материал, делать обобщения и выводы, логично излагать изученное;
3) работа над контрольным заданием позволяет систематизировать, закрепить и расширить знания по учебной дисциплине, повысить не только теоретическую, но и практическую подготовку студентов.
Вопросы и задания контрольной работы разрабатываются профессорско-преподавательским составом. Во время или по окончании сессии студент заочного факультета должен получить в методическом кабинете методические рекомендации.
|
|
|
Написанию контрольной работы предшествует внимательное изучение студентом учебной и научной литературы, список которой прилагается. Целесообразно делать выписки из нормативных актов, книг, статей.
В методических рекомендациях предлагается примерный список нормативных правовых актов и литературы, необходимой для подготовки контрольной работы. Студент самостоятельно изучает новые нормативные правовые акты, изданную литературу по дисциплине, периодические издания и включает ее в список литературы, используемый им при подготовке контрольной работы.
Студенту необходимо творчески осмыслить изученную литературу и изложить содержание контрольной работы самостоятельно. При предварительной проработке вопросов должны быть использованы конспекты установочных лекций, а также, при необходимости, материалы практики правоохранительных органов.
Срок выполнения контрольной работы 2…3 месяца. Выполненная контрольная работа должна быть представлена преподавателю, ведущему учебную дисциплину, в ходе очередной сессии. Проверку и рецензирование контрольной работы осуществляет преподаватель, ведущий учебную дисциплину. Положительная оценка за выполненную контрольную работу является основанием для допуска студента к очередной экзаменационной сессии и к сдаче зачета и (или) экзамена.
При получении отрицательного отзыва на выполненную контрольную работу студент оповещается об этом и ему возвращается контрольная работа. При этом студенту необходимо доработать частично или переработать полностью задания контрольной работы с учетом замечаний, отмеченных преподавателем. Переработанная контрольная работа вновь передается преподавателю для проверки вместе с предыдущим вариантом контрольной работы и рецензией преподавателя.
|
|
|
Студенты заочного обучения вправе обращаться за консультациями к преподавателю, ведущему учебную дисциплину по любым вопросам, связанным с подготовкой и выполнением заданий контрольной работы.
При выполнении контрольной работы не допускается дословное переписывание литературы. Излагать материал необходимо ясно, своими словами. При использовании литературных материалов ссылки на источники обязательны. Цитаты должны оформляться в соответствии с ГОСТом (подстрочные постраничные примечания — ссылки на использованные источники).
Раскрывая содержание нормативного материала, необходимо давать точные и конкретные ссылки на соответствующие нормативные акты: указать название, как и когда он принят, где опубликован. Следует обращаться непосредственно к самим нормативным актам, а не воспроизводить их положения на основании учебной или популярной литературы.
Контрольная работы должна быть вычитана и отредактирована. Она печатается на пишущей машинке или на компьютере на одной стороне стандартного листа формата А–4.
Работа заключается в представлении решения задач и обосновании принятых решений со ссылками на нормы УК РФ и УПК РФ.
Текст следует печатать через полтора интервала, шрифт 14, соблюдая требования делопроизводства. На странице располагается 28…30 строк, в строке 60 ± 2 знаков, включая пробелы. При этом важно соблюдать следующие размеры полей: левое – не менее 30 мм; правое – не менее 10 мм; верхнее - не менее 15 мм; нижнее - не менее 20 мм. Абзац должен быть равен 5 знакам.
Допускается рукописный вариант контрольной работы.
Титульный лист оформляется по образцу, имеющемуся в методических рекомендациях. Он должен отражать название учебного заведения, фамилию, имя и отчество исполнителя, должность, ученое звание и ученую степень преподавателя, номер зачетной книжки, место и год написания контрольной работы.
Оформление библиографического списка
Использованная студентом учебная и научная литература, а также нормативные правовые акты должны быть изложены в библиографическом списке, который помещается на последней странице контрольной работы.
Библиографический список оформляется в соответствии с ГОСТ. Библиографическое описание. Библиографическая запись. Общие требования и правила составления и ГОСТ. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов.
Библиографический список целесообразно сгруппировать по разделам:
1. Нормативные правовые акты (по их юридической значимости и дате издания).
2. Учебная и научная литература (в алфавитном порядке).
Нумерация библиографического списка – сквозная.
Ссылки на литературные источники
При упоминании автора учебника, монографии в контрольной работе следует указать его инициалы и фамилию. Например, как отмечает В.М. Атмажитов; по теории В.Г. Боброва и т.д. В сноске (ссылке), сначала указывается фамилия, а затем инициалы автора (Атмажитов В.М., Бобров В.Г. и т. д.).
При использовании книги, статьи первый раз в сноске указываются все выходные данные о ней (фамилия и инициалы автора, название, место издания, издательство, год издания, страница). При последующем упоминании того же произведения в сноске достаточно указать фамилию автора, инициалы и страницу источника. Например: Бобров В.Г. Указанная работа, с. 10.
При использовании журнальной статьи в сноске указывается фамилия и инициалы автора, название статьи, название журнала, год, номер, страница, на которой находится данный текст.
|
|
|
Ссылка на нормативные правовые акты
При первом упоминании о документе, правовом акте (кроме Конституции РФ) в тексте или сноске указывается его полное наименование, в сноске обязательно указывается источник официального опубликования текста нормативного акта. Например: данный порядок изложен в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
При последующем упоминании того же нормативного правового акта можно использовать его краткое название. Например: В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОРД. Следует назвать статьи или пункты акта, имеющие отношение к проблеме. Ведомственные нормативные акты приводятся по официальным изданиям соответствующих учреждений.
Оформление списка нормативных правовых актов
В списке литературы указывается полное название правового документа, законодательного акта, дата его принятия, номер, а также название год и номер официального печатного источника, где опубликован данный правовой акт.
Нормативные акты описываются в следующем порядке:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральные конституционные законы Российской Федерации.
3. Федеральные законы Российской Федерации.
4. Указы Президента Российской Федерации.
5. Постановления Правительства Российской Федерации.
6. Законы субъектов Российской Федерации.
7. Акты государственных органов, органов местного самоуправления.
Вариант контрольной работы определяются каждым студентом по последней цифре зачетной книжки (цифра 1 – вариант № 1, ……, цифра 0 – вариант № 10).
Варианты контрольных работ
Вариант 1
Задача 1. 26 октября 2013 года Васильев и Грачёв по предварительному сговору совершили кражу женской норковой шапки из квартиры Николаевой. При производстве обыска в квартире подозреваемого Грачёва была изъята женская норковая шапка, которую опознала потерпевшая. После опознания Николаева обратилась к следователю с просьбой отдать её шапку, так как другой у неё нет, а на улице очень холодно. Следователь удовлетворить её ходатайство отказался, пояснив, что в силу закона вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
|
|
|
Правильно ли поступил следователь?
Изложите порядок хранения вещественных доказательств.
Вправе ли следователь вернуть шапку потерпевшей?
Какими процессуальными документами должно быть оформлено появление в материалах дела шапки?
Задача 2. Обвиняемый Никишов признал, что у него был половой акт с потерпевшей Жуковой по взаимному согласию 03 февраля 2013 года около 23 часов на диване в сторожке МПКХ, где он работает сторожем. Жукова настаивает, что Никишов её изнасиловал вечером около 23 часов 03 февраля 2013 года в лесном массиве, недалеко от сторожки, где он работает. В ходе расследования это противоречие разрешить не удалось.
Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу?
Дайте понятие и изложите содержание предмета доказывания по уголовному делу.
Связан ли предмет доказывания с составом преступления, если да, то каким образом?
Задача 3. Несовершеннолетний Рыжов ученик 4-го класса, был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что 27 июля 2013 года лично видел, как одноногий мужчина костылём избил женщину, сидевшую на скамейке в сквере.
Будут ли показания Рыжова иметь доказательственное значение?
Кто может выступать в уголовном процессе в качестве свидетеля?
Изложите механизм формирования свидетельских показаний.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?
Вариант 2
Задача 1. По уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, потерпевшим был признан Петраускас – гражданин Литвы. В силу чрезвычайной занятости и необходимости постоянно находиться на родине он не мог самостоятельно участвовать в деле. Для защиты своих законных интересов им был привлечён в качестве представителя адвокат Резник. Основываясь на том, что представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, следователь допросил Резника об обстоятельствах совершённого преступления в качестве потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Будут ли показания Резника иметь доказательственное значение по уголовному делу?
Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?
Задача 2. Потерпевший Садыков заявил следователю ходатайство о возвращении ему вещественных доказательств: комплекта ключей и документов на автомашину, изъятых в ходе предварительного расследования. Следователем без указания мотивов в удовлетворении ходатайства отказано.
Правильно ли поступил следователь?
Что может являться по делу вещественным доказательством? А что нет?
Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?
В чём состоит их доказательственное значение?
Задача 3. В протоколе допроса несовершеннолетней Власовой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне совершить кражу кошелька …я была задержана работниками милиции, а кошелёк у меня изъяли.… В содеянном раскаиваюсь». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».
Оцените представленные доказательства по уголовному делу.
Дайте понятие процесса доказывания и кратко охарактеризуйте его структурные элементы.
Что такое проверка доказательств?
Какими методами она осуществляется? Раскройте их.
Вариант 3
Задача 1. Гражданка Маркина была свидетелем преступления, совершённого её супругом. Через некоторое время она развелась с ним. После развода в отношении её бывшего мужа было возбуждено уголовное дело. Следователь вызвал Маркову по этому делу в качестве свидетеля. Маркова отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Правомерен ли отказ Марковой от дачи показаний в качестве свидетеля? Каковы предмет и значение показаний свидетеля?
Кто вправе отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля?
Определите круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетеля?
Задача 2. В уголовном деле фигурирует накладная об отпуске магазину 150 кг. колбасных изделий различных наименований. В её правом верхнем углу сделана отметка о том, что данная накладная аннулируется в связи с тем, что магазин отказался принять выписанный по накладной товар. В целях установления лица, сделавшего эту запись, была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно представленного заключения эксперта надпись на накладной была сделана рукой бухгалтера расчётного отдела мясокомбината Герасимовой В.И. На допросе Герасимова, ознакомившись с заключением эксперта, категорически отрицала свою причастность к аннулированию накладной и показала, что надпись, вероятно, сделана бухгалтером по сырью Евдокимовой М.Н. Вызванная на допрос Евдокимова призналась, что это она по просьбе заведующего колбасным цехом Леонтьева учинила указанную надпись на накладной. Следователь назначил по данному делу дополнительную почерковедческую экспертизу.
Оцените правомерность действия следователя.
В чём особенности оценки заключения эксперта?
В каких случаях назначается повторная экспертиза, и чем она отличается от дополнительной?
Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?
Задача 3. Иванова подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следователь собрал достаточно фактических данных, дающих основания полагать, что Иванова перевозит наркотические вещества, спрятав их в свою прическу. С целью обнаружения предметов, сокрытых в причёске женщины, подозреваемой в совершении преступления, следователь произвёл личный досмотр и составил «протокол досмотра».
Правомерны ли действия следователя?
Можно ли сослаться на «протокол досмотра» как одно из доказательств виновности Ивановой?
Какое следственное действия должно быть проведено в подобной ситуации?
Протоколы каких следственных и судебных действий служат источниками доказательств?
Вариант 4
Задача 1. На допросе потерпевшая Смелая показала, что, когда на нее напал грабитель и попытался вырвать сумочку с деньгами, она ударила его сумкой в начале по голове, а потом несколько раз по различным частям тела. Нападавший, испугавшись прохожих, скрылся. На следующий день по подозрению в совершении этого преступления был задержан Муркин. Следователь в своем кабинете предложил Муркину раздеться до пояса, и осмотрел его тело в присутствии понятых Дубова и Берёзкиной. По результатам произведенного действия был составлен протокол, в котором отражалось, что на плечах и груди Муркина имеются телесные повреждения. Муркин от подписи протокола отказался, заявив, что освидетельствование было произведено незаконно.
Оцените правильность действий следователя.
Будет ли протокол освидетельствования Муркина являться доказательством по уголовному делу?
Какие требования предъявляются к протоколам следственных и судебных действий как к источникам доказательств?
Какие обстоятельства учитываются при их оценке?
Задача 2. По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьим ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.
Правильно ли поступил следователь?
В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показаний подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?
Задача 3. Из погреба фермерского хозяйства были похищены 10 мешков картофеля, относящегося к опытному сорту. Фермер показал, что согласно заключенному им договору с опытным хозяйством, этот картофель был продан ему для экспериментального посева. Следователь пригласил агронома опытного хозяйства Зайцева и предложил ему осмотреть картофель, изъятый у подозреваемого. З айцев заявил, что именно этот картофель был недавно выведен специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство З айцеву.
Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?
Правильно ли следователь подобрал эксперта?
В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств?
Изложите отличия эксперта от специалиста в уголовном процессе.
Вариант 5
Задача 1. Расследуя уголовное дело по обвинению Серёгина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи вещей из дома Ушаковой, следователь признал потерпевшей и допросил в этом качестве дочь Ушаковой – Карасёву.
Оцените правильность действий следователя. Будут ли показания Карасёвой, данные ей в качестве потерпевшей, являться доказательством по данному уголовному делу?
Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?
Какое решение должен принять прокурор по поступившему к нему уголовному делу, в котором потерпевшим признано ненадлежащее лицо?
Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?
Задача 2. 16-летние Ромашкин и Лютиков совершили ограбление Грибова, отобрав у него зимнюю куртку, меховую шапку и часы. Задержанные на месте преступления, оба отрицали свою вину, вели себя дерзко. Ромашкин ранее был замечен в мелких кражах, состоял на учёте в милиции, характеризуется отрицательно. Лютиков характеризуется положительно, на учёте в милиции не состоит. Суд, признав их виновными в совершении преступления, вынес обоим одинаковое наказание.
Оцените решение суда.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
В чём состоит особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними?
Задача 3. Сизый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, утверждает, что потерпевший первым накинулся на него с ножом. Сизый подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего своему защитнику. Защитник пошёл на место совершения преступления, внимательно его осмотрел и обнаружил под кустом шиповника нож в точности похожий на описанный своим подзащитным. Защитник нож аккуратно поднял, положил в пакет и представил следователю с ходатайством о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оцените действия защитника.
Как должен поступить следователь?
Будет ли представленный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу?
Каковы полномочия защитника в доказывании по уголовному делу?
Вариант 6
Задача 1. Мосин и Новичков в туманный день охотились на кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Саблин, который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведенными экспертизами необходимых данных, позволяющих определить чьим выстрелом был убит Саблин, добыто не было.
Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу одновременно Мосина и Новичкова, если нет, то почему?
Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?
Какова цель доказывания по уголовным делам?
Каковы философские и теоретические основы доказывания в уголовном процессе?
Задача 2. При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Начальник следственного отдела, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Оцените действия следователя и начальника следственного отдела по данному уголовному делу.
Задача 3. Коблов, работавший грузчиком в ОАО «Ликсар» был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном заседании Кобловпояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников ОАО «Ликсар», назвать которых отказался. Кроме того, по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор считает, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.
Оцените действия прокурора. Как должен поступить суд?
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?
Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на ряде конкретных составов преступлений.
Вариант 7
Задача 1. Ивин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивин в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Ивин работал в вечернюю смену. В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.
Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?
Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?
Задача 2. Суд признал Золоторева виновным в том, что он затеял драку и избил Уткина, причинив его здоровью тяжкий вред. Посредством показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Золоторев. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Золоторев. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Уткина Золоторевым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Крутояра, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Уткину причинен Золоторевым».
Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?
Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?
Задача 3. По делу Можейко, работающей буфетчицей в ресторане, обвиняемой в растрате 15 тыс. руб., имеются следующие материалы:
а) акт ревизии, устанавливающий недостачу у Можейко 15 тыс. руб. и у заведующего складом ресторана Витина — 22 тыс. руб.;
б) накладная, предъявленная Можейко ревизорам, в которой стоимость поступивших в буфет товаров была уменьшена до 50 тыс. руб. путем исправления;
в) показания свидетеля Катина, бухгалтера ресторана, проводившего снятие остатков товаров в буфете. Катин показал, что Можейко предъявила два ящика с бутылками из-под водки, заполненными водой и таким путем пыталась уменьшить сумму недостачи. Эти ящики были изъяты. По мнению Катина, недостача является следствием присвоения денег и товаров Можейко, которой каким-то образом удавалось скрывать недостачу раньше. Ревизия проведена тщательно, ошибки быть не может. Следовательно, в недостаче повинна исключительно Можейко;
г) показания свидетельницы Остновой, официантки ресторана, о том, что Можейко дважды занимала у нее на «короткое время» деньги, как она полагает, для того, чтобы вложить в кассу ввиду ожидаемой ревизии;
д) показания свидетеля Каталова, соседа Можейко, о том, что Можейко жила не по средствам. Часто, возвращаясь с работы, приносила водку и дорогие вина, устраивала попойки, приобретала ценные вещи;
е) показания обвиняемой Можейко, которая признала недостачу и попытки скрыть ее, но отрицала, что присваивала товары и деньги. Недостачу объяснила просчетом вследствие неопытности в работе и тем, что, получая товары со склада, обычно не проверяла их;
ж) показания свидетельницы Волковой о том, что она перед ревизией по просьбе Можейко подписала накладную о возврате товаров на сумму 22 тыс. руб. из буфета на склад, которые фактически не были возвращены.
Квалифицируйте действия Можейко с точки зрения УК РФ и определите предмет доказывания по делу.
Соблюдены ли правила доказывания и обеспечены ли необходимые пределы доказывания по настоящему уголовному делу?
Проанализируйте под углом зрения соотношения доказательств как сведений и их источников материалы, имеющиеся по данному уголовному делу.
Вариант 8
Задача 1. По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника подозреваемого и обвиняемого.
Задача 2. В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела».
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?
Задача 3. По делу Очирова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:
а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Очиров;
б) протокол обыска в доме Очирова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка и кожаные сапоги, «не бывшие в употреблении, с этикетками»;
в) рапорт участкового уполномоченного полиции районного отдела внутренних дел, в котором сказано: «Подозрение в совершении кражи сразу пало на Очирова, который был неоднократно судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубы-дубленки, Очиров надежно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл опавшей листвой»;
г) анонимное письмо в РОВД, в котором выражена уверенность, что кражу совершил Очиров и просьба избавить поселок от Очирова, исходящая якобы от местных жителей;
д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью мимо магазина, увидел Очирова и спросил его, что он здесь делает, «уж не сторожит ли»? Очиров ответил, что ожидает «одного человека»;
е) показания Очирова, отрицающего сведения, сообщенные Климовым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был «кое у кого», о ком сказать не может. Сапоги и шубу-дубленку купил на прошлой неделе «по знакомству» у работницы районного магазина, которую назвать не может;
ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил, что «из магазина похищены разные товары, в том числе — десять пар сапог и три шубы-дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались»;
з) протоколы предъявления для опознания сапог и шубы-дубленки Сатаеву, который заявил: «Сапоги, привезенные в магазин, я внимательно не осматривал. Тем не менее могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы-дубленки я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится шуба-дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке»;
и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;
к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сатаевым в день перед кражей.
Определите источники доказательств и установите возможность их использования.
Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.
Что означает относимость и допустимость доказательств?
Правильно ли определены по данному уголовному делу пределы доказывания? Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?
Вариант 9
Задача 1.Есин был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Обанькина. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Обанькина находились душевнобольные Раков, Канов и Линьков. На предварительном следствии Раков, Канов и Линьков были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник Иванов просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
Задача 2. Адвокат Нефедов, прибывший в следственный изолятор на свидание со своим подзащитным Макаевым, обвиняемым в умышленном убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся под стражей, среди которых оказался и Макаев, захватила в качестве заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников адвокат Нефедов отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что является защитником обвиняемого Макаева и поэтому в силу закона не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников.
Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?
В каких случаях не могут допрашиваться в качестве свидетелей защитник обвиняемого и адвокат, исполняющий обязанности представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика?
Задача 3. По делу Панова, обвиняемого в истязании жены и двух малолетних детей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля племянника обвиняемого, проживающего в одном доме с Пановым. Последний позвонил следователю и отказался явиться для дачи показаний, так как является близким родственником обвиняемого и не обязан свидетельствовать против него.
Правомерен ли отказ племянника обвиняемого от дачи показаний?
Что такое «свидетельский иммунитет» и кто им обладает?
Вариант 10
Задача 1. При расследовании уголовного дела по обвинению руководителя медицинской страховой компании Николаева в присвоении и растрате материальных средств в крупном размере была вызвана в качестве свидетеля главный бухгалтер этой компании Миллер, которая отказалась отвечать на вопросы следователя о том, знала ли она о присвоении денежных средств руководителем компании Николаевым; допускалось ли по его указанию необоснованное списание денежных средств и материальных ценностей; допускались ли нарушения при совершении банковских кредитных и расчетных операций; имели ли место необоснованные выплаты заработной платы и премий руководству компании и другим сотрудникам? Свой отказ Миллер объяснила тем, что она никакого отношения к хищению не имеет, а рассказывать о том, что она вынуждена была делать под давлением Николаева и по его указаниям, не желает. Следователь обратил внимание Миллер на то, что она допрашивается в качестве свидетеля по делу по обвинению Николаева в хищении, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и что она обязана отвечать на поставленные вопросы, так как это и в ее интересах. Дача Миллер правдивых показаний позволит следствию правильно решить вопрос о ее причастности к совершенному хищению.
Правильны ли действия следователя?
Каковы предмет и значение показаний свидетеля?
Какими правами обладает свидетель при его допросе?
Задача 2. Сульева участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Мошкова, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Лапиным. В конце судебного заседания Сульева была допрошена в качестве свидетеля и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Сульевой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того, Сульева заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Обоснованы ли доводы осужденного?
Определите природу свидетельских показаний, процесс их формирования.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?
Задача 3. Из гимназии было похищено шесть компьютеров ПС/ЕТ 486Дх2-60 на общую сумму 36 тыс. руб. Гражданский иск в суде поддерживал заместитель директора гимназии Ларина. В судебном заседании выяснилось, что Лариной известны обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, в связи с чем суд решил допросить Ларину в качестве свидетеля.
Могут ли быть допрошены в качестве свидетеля гражданский истец, гражданский ответчик и их представители?
