Лекция 2. ИНТУИТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
Это самые простые по своей организации формы экспертного опроса.
К ним относятся:
v метод «интервью» - очная форма опроса;
v метод аналитических докладных записок -заочная форма опроса.
«Интервью» предполагает беседу прогнозиста с экспертом по заранее разработанной программе. При этом успех экспертизы зависит от следующих условий:
· от индивидуальных качеств эксперта, его эрудиции, умения давать экспромтом ответы на поставленные вопросы;
· от качества разработанной программы, от степени охвата и детализации объекта, учитывающей возможности эксперта, от логической последовательности и формулировок предлагаемых вопросов;
· от уровня квалификации и опыта интервьюера, проводящего беседу.
Время, отводимое на экспертизу, в этом случае достаточно мало.
Аналитические докладные записки (доклады) предполагают длительную самостоятельную работу эксперта по анализу тенденций развития прогнозируемого процесса, объекта или явления и письменные заключения о перспективах его развития. В данном случае у эксперта больше творческой свободы, возможности более глубокого обдумывания вопросов, но это и более долгий по времени процесс.
|
|
Индивидуальные экспертные оценки характеризуются наиболее высоким уровнем субъективности прогнозных суждений. Эти методы не могут быть единственным инструментом построения прогнозов будущего.
Индивидуальные оценки оказываются весьма полезными на этапах предварительной проработки проблемы, в процессе которой формируются направления и характер дальнейших прогнозных исследований, при построении экспресс-прогнозов.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
Целью методов этой группы является получение обобщенного мнения группы экспертов. Они позволяют получить более объективную, чем индивидуальные оценки, информацию о перспективах развития объекта.
Обработка результатов экспертных заключений и подбор группы экспертов допускают применение методов оценки выборочных статистических наблюдений. При этом считают, что если экспертная группа достаточно представительна по своей компетентности и численности (т.е. она репрезентативна), то выборочное мнение этой группы достаточно близко к мнению генеральной совокупности экспертов, т.е. к истинному значению прогнозируемой характеристики.
Преимущества коллективных экспертных оценок основаны на ряде общих предпосылок, заключающихся в том, что:
• общая сумма информации, которой обладает группа экспертов, по крайней мере не меньше, чем информация, которой обладает один даже самый высококомпетентный эксперт;
|
|
• общее количество факторов, которое может учесть группа экспертов, по крайней мере не меньше, чем общее количество факторов, которое в состоянии учесть один даже самый высококомпетентный эксперт;
• каждый эксперт, если он поддержан всей группой, с большей охотой берет на себя ответственность за свои прогнозные суждения.
По способам организации и проведения экспертизы коллективные экспертные методы подразделяются на следующие основные группы:
метод «комиссий»;
методы «мозговых атак»;
методы анкетного опроса;
метод «Дельфи».
Процедурные особенности методов связаны с различиями получаемой прогнозной информации и, соответственно, с различиями в областях применения методов в прогнозировании.
Метод «комиссий»
Метод «комиссий» («круглого стола»)- один из самых простых по процедуре организации. Он предполагает дискуссию по обсуждаемой проблеме в форме свободного обмена мнениями между экспертами по заранее разработанной программе экспертизы и выработку обобщенного мнения группы экспертов путем согласования в определенной степени мнений всех экспертов.
При такой организации экспертизы достаточно сложно использовать большую группу экспертов.
Кроме того, при личном общении экспертов в составе «комиссии» практически всегда существует опасность взаимного влияния мнений экспертов, особенно мнений признанных авторитетов в данной области исследований.
Однако метод комиссий отличается значительной оперативностью и может быть использован в условиях жестких ограничений по времени проведения экспертизы, а также для целей предварительной постановки проблемы дальнейших прогнозных исследований.
Сама процедура «комиссий» не является специфическим инструментом прогнозирования, а заимствована из других сфер деятельности, где она широко применяется как организационная форма обсуждения различного рода вопросов и проблем. Применение метода «комиссий» в прогнозировании дополняет возможности прогностических исследований.
В последнее время «комиссии» иногда называют фокус-группами (в частности, в экспертных процедурах Форсайт-проектов), имея в виду, что группа экспертов фокусирует своё внимание на определенном выделенном для её работы объекте (теме прогноза) и обсуждает и оценивает его в необходимых аспектах.
Процедура работы с фокус-группами скорее всего занимает промежуточное место между методом «комиссий» и методом «мозговых атак».