Практическое задание по теме № 13. (работа с первоисточниками)

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 25 – 27// http://grachev62.narod.ru/hantington/chapt01.htm. Прочитайте текст

Восточно-азиатский экономический успех обусловлен восточноазиатской культурой, как и трудности, с которыми столкнулись восточноазиатские страны на пути построения стабильных демократических систем. Причины провала установления демократии в большей части мусульманского мира во многом кроются в исламской культуре. Развитие посткоммунистических обществ Восточной Европы и на пространстве бывшего Советского Союза определяется цивилизационной идентификацией. Страны с западнохристианскими корнями добиваются успеха в экономическом развитии и установлении демократии; перспективы экономического и политического развития в православных странах туманны; перспективы мусульманских стран и вовсе безрадостны.

Запад есть и еще долгие годы будет оставаться самой могущественной цивилизацией. И все же его могущество по отношению к другим цивилизациям сейчас снижается. В то время как Запад пытается утвердить свои ценности и защитить свои интересы, не-западные общества стоят перед выбором. Некоторые из них предпринимают попытки подражать Западу, присоединиться к нему и слиться с ним. Другие конфуцианские и исламские общества стремятся наращивать свою экономическую и военную мощь, чтобы противостоять Западу, создавая достойный противовес. Центральной осью политики мира после «холодной войны» является, таким образом, взаимоотношение западной мощи и политики с мощью и политикой не-западных цивилизаций.

С. Хантингтон приходит к выводу: «Восточно-азиатский

экономический успех обусловлен восточно-азиатской культурой…» (С. 26) Согласны ли Вы с этим выводом? Обоснуйте свой ответ.

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Философия. Курс лекций для студентов сельскохозяйственных и технических вузов. М., 1996. – С. 131-132. Прочитайте текст:

Свой оригинальный научный подход к сущностным сторонам цивилизаций, их возникновению и развитию, взаимоотношениям славянской и западноевропейской цивилизации обосновал в книге «Россия и Европа» русский социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма Н. Я. Данилевский (1820 – 1885 гг.). В основе созданной им концепции «культурноисторических типов» лежит социологическая идея о становлении, упрочении, расцвете и гибели десяти локальных цивилизаций. Уровень их развития и зрелости он определяет на основе четырех разрядов (сторон) историкокультурного самоопределения субъектов цивилизаций: 1)религиозного; 2)культурного»; 3)политического»»; 4)общественно-экономического. Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному, от него – к цивилизации. Он выделяет десять типов самобытных цивилизаций. В историческом процессе они выступают в следующей последовательности: египетский, китайский, ассирийско-вавилонофинский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский) Далее Данилевский анализирует процесс становления славяно-русского культурно-исторического типа, у которого, по его мнению, в перспективе великое будущее. Основанием для такого прогноза служит тот факт, что мировое сообщество начинает признавать славянство с его могучим духовно-нравственным потенциалом, феноменом одного порядка с эллинизмом с, латинством и европеизмом. Славяне совместными усилиями, при активном противодействии Запада, создают свою самобытную цивилизацию.

Ответьте на вопрос. Что послужило основанием для прогноза Н. Я. Данилевского о великом будущем славяно-русской цивилизации? Можно ли с ним согласиться?

3. Шпенглер О. Закат Европы // Философия. Курс лекций для студентов сельскохозяйственных и технических вузов. М., 1996. С. 146 – 148. Прочитайте текст:

О. Шпенглер, один из известных немецких философов первой четверти XX века, стал не только восприемником основных идей Данилевского и Леонтьева, но и успешно их развил на основе анализа новых исторических тенденций мирового развития в эпоху империализма, войн и революций. Он не поддался мещанскому поветрию эпигонства в исторической науке и смело вскрыл основные пороки капиталистической цивилизации. В своей книге «Заката Европы», опубликованной в 2-ух томах в 1918 и 1922 годах, он пришел к выводу, что каждая культура заканчивается собственной цивилизвцией, которая есть завершение, исход культуры. Основные различия между культурой и цивилизацией он видел, во-первых, в том, что культура религиозна, духовна в своей основе, цивилизация – безрелигиозна и бездуховна. Себя он считал человеком цивилизации. Во-вторых, цивилизация определяется властью денег. В-третьих, цивилизация есть воля к мировому господству, к устроению поверхности земли, к созданию нескольких мировых городов, которые сделают се возможное для установления господства над всей мировой провинцией. В-четвертых, культура национальна, цивилизация – интернациональна. «В мировом городе», - писал О. Шпенглер, - нет народа, а есть масса. Присущее ей непонимание традиций, борьба с которыми есть борьба против культуры, против знати, церкви, привилегий, династий, преданий в искусстве, границ познаваемого в науке, ее превосходящая крестьянский ум острая и холодная рассудочность, ее натурализм совершенно нового склада, идущий гораздо дальше назад, чем Руссо и Сократ, и непосредственно соприкасающийся в половых и социальных вопросах с первобытными человеческими инстинктами и условиями жизни, то ―panem et circenses‖, которое в наши дни оживает под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, – все это признаки новой по отношению к окончательно завершенной культуре и к провинции, поздней и лишенной будущего, однако неизбежной формы человеческого существования». О. Шпенглер приходит к следующим выводам: «во-первых, у каждой культуры есть своя собственная цивилизация, во-вторых, цивилизация есть неизбежная судьба культуры; в-третьих, цивилизация - «это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они – завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная отсталость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым над дорикой и готикой. Они – неизбежный конец и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили». И Тем не мене, говоря словами немецкого мыслителя, «мы цивилизованные люди, а не люди готики и рококо». И путь к этой цивилизации прокладывает и осуществляет «высший вид людей», т. е., говоря языком Ф. Ницше, сверхчеловеков. Поэтому империализма для Шпенглера, - это чистая цивилизация, Его появление неотвратимо связано с судьбой Запада. Энергия культурного человека устремлена вовнутрь, энергия цивилизованного – на внешнее. Такой методологический подход к пониманию внутренних и внешних причин развития западноевропейской цивилизации позволил Шпенглеру прийти к пониманию сущности первой мировой империалистической войны как закономерному феномену, порожденному новой исторической эпохой. «Я увидел современность – приближающуюся мировую войну – совсем в ином освещении Она уже больше не представляла собой однократную констелляцию случайных, зависящих от национальных настроений, личных воздействий и экономических тенденций фактов, которым историк навязывает при помощи какой-нибудь причинной схемы политического или социального характера видимость единства и материальной необходимости. Она явилась типом исторического действия, которое внутри большого исторического организма, обладающего точно отграничимым объемом, занимает известное, биографически предопределенное в течение веков место».

Указанные выше основные сущностные черты западноевропейской цивилизации сделали, как утверждал Шпенглер, абсолютно ненужными и невозможными философию, искусство, настоящую литературу, историческую науку. В этой цивилизации возможно и нужно лишь инженерное искусство. Он правильно заключает, что культура органична, цивилизация – механистична. И тем не менее Шпенглер принимает эту идущую к своему историческому закату цивилизацию. Более того, он соглашается променять религию, философию, искусство на технику, на осушение болот и сооружение мостов, на изобретение машин. Он проповедует волю к мировому могуществу.

Ответьте на вопрос: Чем отличается культура от цивилизации (по О. Шпенглеру).

4. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 13 // Хрестоматия по философии: учебное пособие / сост. Иванов В.А. Ярославль, 2005. С. 93, 96 – 97; Энгельс Ф. И. Блоху, 2122 сентября 1890 г. / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма // Там же С. 94 -

97. Прочитайте тексты.

Ответьте на вопрос: В чем состоит сущность материалистического понимания общества и его истории, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу?